Арбитражный суд Москвы зарегистрировал апелляционную жалобу ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" (Санкт-Петербург, входит в Объединенную судостроительную корпорацию, ОСК) на решение об отказе в иске к министерству обороны РФ о взыскании 20,234 миллиона рублей, сообщается на сайте Высшего арбитражного суда РФ.
Дата рассмотрения апелляции Девятым арбитражным апелляционным судом пока не назначена, сообщает Риа Новости.
Судозавод оспаривает решение арбитража Москвы, принятое в начале декабря прошлого года по его иску о взыскании с Минобороны 18,115 миллиона рублей неосновательного обогащения и 2,119 миллиона рублей неустойки в счет погашения затрат "Северной верфи" на обеспечение безопасной стоянки эскадренного миноносца "Расторопный", начиная с 2009 года.
Этот корабль ремонтировался на верфи по контракту с министерством обороны, который был заключен в апреле 2001 года. Согласно материалам арбитража, соответствующие работы были завершены в 2008 году, а денежные средства в счет оплаты работ по обеспечению безопасной стоянки миноносца в 2007-2008 годах были выплачены оборонным ведомством на основании решения суда Москвы, принятого в марте 2010 года.
В материалах арбитража указывается, что "с момента прекращения работ по государственному контракту от 18 апреля 2001 года и по настоящее время эскадренный миноносец "Расторопный" находится по месту базирования в акватории ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь". Также суд указал, что "договорные отношения между истцом и ответчиком на предмет аренды причала или места стоянки судна отсутствуют".
Суд первой инстанции отказал судозаводу во взыскании соответствующих расходов на основании того, что истец не представил доказательств того, что действия ответчика причинили ему убытки.
В решении арбитража об отказе в иске указывается, что "истец, заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, надлежащих и достаточных доказательств причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика в материалы дела не представил". Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу "о неподтвержденности материалами дела возникновения в имущественной сфере ответчика неосновательного сбережения без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований за счет денежных средств истца".
