Нужна ли нам нефть арктического шельфа?

- A + КомментарииПрочитано 2589 раз   |
Во вторник, 15 сентября начала свою работу 12-я по счету Международная конференция и выставка по освоению ресурсов нефти и газа Российский Арктики и континентального шельфа – RAO/CIS Offshore 2015.
Участники, руководители профильных министерств и ведомств, ученые, эксперты в сфере геологоразведки и добычи ресурсов в рамках пленарных заседаний и круглых столов 15-16 сентября пытались ответить на один вопрос: "Нужна ли нам нефть арктического шельфа?". А если нужна, то при какой цене за баррель черного золота добыча будет хотя бы безубыточной?
История RAO/CIS Offshore 2015 началась в 1993 году с началом работ по Штокмановскому, Приразломному и Сахалинским проектам.
У истоков конференции стояли такие выдающиеся российские ученые и специалисты, как Е.П. Велихов, А.Н. Чилингаров, Р.И. Вяхирев, В.П. Орлов, И.С. Грамберг, Н.Г. Малышев, Б.А. Никитин, Г.В. Симаков.
За время проведения мероприятия в нем приняло участие в общей сложности около 6300 делегатов и 1280 компаний из 22 стран.
Открывала пленарное заседание управляющий директор Boston Consulting Group в России.

Ирина Гайда: "Действующие цены – испытание для всей нефтегазовой индустрии. Сегодня нефтяные компании пересматривают свои инвестиционные стратегии. Это ставит под угрозу прежде всего сроки и объемы проведения геолого-разведочных работ".
"Текущая ситуация может усугубиться в ближайшие несколько лет. Даже в краткосрочной стратегии до 2020 года только 60% добычи будет обеспечено при цене нефти не ниже $60 за баррель. То есть если мы хотим обеспечить стабильное развитие отрасли, то цены должны вернуться"
, – подчеркнула Ирина Гайда.
 
Министерства декларируют цифры
 
Заместитель министра энергетики Кирилл Молодцов:
"Те глобальные изменения, которые сейчас происходят на ресурсном рынке, приводят к тому, что нефтяные компании несут существенные финансовые потери и вынуждены сокращать инвестиционную активность.
Но Арктика для России и для всех стран арктической зоны привлекательна своими огромными минеральными запасами. Так, ресурсы российский Арктики составляют 120 млрд тонн условного топлива. Соответственно все компании так или иначе стараются быть вовлеченными в добычу и разработку шельфа".
 
Конференция RAO/CIS Offshore 2015

Более детальная раскладка по добыче на шельфе России, по данным Минэнерго, выглядит так: суммарная добыча на шельфе России в 2015 году составит 17 млн тонн нефти, из которых 14 млн даст Дальневосточный шельф, 2 — шельф Южных морей и 1 млн тонн — арктический шельф. При этом к 2035 году добыча нефти на шельфе России вырастет до 50 млн тонн в год.

Кирилл Молодцов: "На сегодняшний день в России существуют наилучшие условия в мире для осуществления геологоразведки новых месторождений и добычи сырья. Безусловно, данная работа связана с высокими репутационными рисками, высоким уровнем затрат, но государство дает небывалые налоговые преференции всем, кто хочет осуществлять разработку новых провинций. Это – основной стимул развития отрасли".
RAO/CIS Offshore 2015 / "RAO/CIS Offshore 2015"

Замминистра энергетики ответил и на главный вопрос конференции.
Кирилл Молодцов: "Цена безубыточности для Арктики находится в диапазоне 52-81 доллар за баррель, в среднем - это 63 доллара за баррель"
Видение проблемы освоения шельфа от лица министерства природных ресурсов озвучил Замминистра ведомства Денис Храмов:
"Если мы возьмем и проанализируем документы, которые лежат в основе развития страны, становится понятно, что альтернативы топливу с шельфа по программе до 2035 года просто нет.

Истощаются традиционные месторождения, и роль шельфа с годами только возрастает. Это данность, которая отражена и в стратегических документах страны, и в планах, и в прогнозах международных специалистов.

С одной стороны, шельф имеет блестящие перспективы – 120 млрд тонн условного топлива и 22% всех мировых запасов нефти. Но и существуют неопределенности: Подтвердится ли этот потенциал? И если подтвердится, то основной запас в Арктике все же – это газ или нефть? От этого будет зависеть очень большой пласт стратегических решений. На все эти вопросы может ответить только геологоразведка – ничего другого нет
".
 
Денис Храмов: "На шельфе 12 морей РФ выдано 122 лицензии, из которых 51 лицензия у "Роснефти" (с учетом СРП), 40 — у "Газпрома". В стадии оформления еще 4 лицензии. По условным оценкам, стоимость работ, которые обязаны провести компании до 2020 года, по всем лицензиям составляет порядка 50 млрд $".
Добыча ресурсов должна кормить страну

В ближайшие 20 лет только Роснефть планирует инвестировать 400 миллиардов долларов в развитие нефтедобычи в Северном Ледовитом океане. Во всяком случае, такие цифры докладывает Игорь Сечин на совещаниях Правительства.

Как заявлял выше Кирилл Молодцов, планируемые объемы добычи нефти к 2035 году на шельфе России вырастут до 50 млн тонн, а за год по всей стране добывается 500 млн тонн.
 
МЛСП "Приразломная" / "Greenpeace"

Нужно понимать, что добыча – это не только проведение исследовательских работ, бурение, но и строительство буровых платформ, судов-снабженцев, танкеров или газовозов, спасательных центров, огромные комплексы береговой инфраструктуры, которую надо будет содержать, чтобы обеспечивать мизерные объемы нефтедобычи.

Один из участников конференции руководитель энергетической программы "Гринпис" Владимир Чупров рассказал "Корабелу" свое видение перспектив освоения арктического шельфа:

"Вопрос не стоит есть ли альтернатива нефти арктического шельфа. Вопрос стоит когда лица принимающие решения поймут, что добывать нефть на арктическом шельфе в объемах, позволяющих заместить падающую нефтедобычу на континентальном шельфе невозможно. Причины те же: технологические, экономические и репутационные.

Давайте разбираться в деталях.

Вот Минэнерго говорит, что в 2015 году приразломная обеспечит 1 млн тонн нефти. Но это не так! Согласно сведениям Всероссийского нефтяного научно-исследовательского геологоразведочного института (ВНИГРИ), экономические перспективы проекта на плавучей буровой платформе "Приразломная" находятся под угрозой, так как продуктивность единственной скважины оказалась практически вдвое ниже заложенных проектных показателей... По данным российских СМИ со ссылкой на ОАО "Газпром", предполагалось что "Приразломная" обеспечит в 2014 году свыше 1 млн тонн нефти. На выходе добыча составила только 0,3 млн тонн!
 
Добыча нефти на Приразломном месторождении, млн тонн. / "Greenpeace"

Исходя из данных на 31 августа 2015 г. объем сырья, вывезенного компанией с начала 2015 года составил 0,37 млн тонн. С такой динамикой платформа "Приразломная" выйдет в 2015 году на объем нефтедобычи менее 1 млн тонн при плане в 2,7 млн тонн, то есть недовыполнение плана составит более чем 2,5 раза.

Чем кончится история с Приразломная – надо еще смотреть. Если Приразломное месторождение повторит судьбу Южно-Хыльчуюйского месторождения "Лукойла" (соседнее с Приразломным на континенте), где падение добычи составило разы, то это будет просто провал.

Замминистра МПР Денис Храмов утверждает: "Если мы возьмем и проанализируем документы, которые лежат в основе развития страны, становится понятно что альтернативы топливу с шельфа по программе до 2035 года просто нет".

Вообще-то документы имеют свойство обновляться. Основные документы развития энергетики исходили из цены на нефть порядка 100 долларов за баррель, но сейчас цена просела в 2 раза. Такая же ситуация, кстати, по углю.

Далее смотрим на арктический шельф. По оценкам того же МПР в лучшем случае к 2025 году шельфы морей СЛО обеспечат 13 млн тонн нефти или порядка 2% от нынешней добычи. И это при условии, если Приразломное выйдет на обещанные 5-6 млн тонн, и будет запущено Долгинское месторождение. По последнему ГРР показали, что там газ, а не нефть. А мировой рынок газа затарен сильнее, чем рынок нефти и острой необходимости наращивать добычу газа в России пока нет в отличие от нефти, где ощущается падение добычи.

Далее, обратим внимание, на риторику выступающих, которые акцентируют не на добыче, а на разведке нефти на шельфе. Связано это не только с ценой на нефть, но и с технологической недступностью большинства открываемых месторождений для добычи.

В 2015 году были опубликованы выводы российских ученых о технологической невозможности добывать нефть в ледовых условиях на глубинах свыше 40-50 метров: "Главный фактор, определяющий технологические проблемы освоения российского арктического шельфа, обусловлен наличием в пределах перспективных на углеводороды акваторий высокоподвижных ледовых полей (включая и многолетние) толщиной до 1,5-2,5 м и более и их длительным существованием (до 8-10 месяцев в году). В этих условиях, при глубинах моря свыше 40-50 метров, предельных для установки гравитационных платформенных оснований при сегодняшнем уровне технологий нефтегазовые месторождения являются практически недоступными для освоения. Соответственно, ресурсный потенциал акваторий мористее этой изобаты (с учетом зоны шириной примерно 30-70 км) минимум на среднесрочную перспективу следует рассматривать как технологически недоступный. И в эту зону попадет большинство лицензионных участков. Апробированных решений, связанных с реализацией подледных, то есть исключительно подводных технологий освоения на сегодня в мире не существует".

В соответствии с оценками "Гринпис" России, бОльшая часть лицензионных участков (порядка 70%), расположенных в ледовых условиях, в том числе недавно открытое месторождение "Победа" технологически недоступна для добычи нефти, так как расположена ниже глубины в 40 метров. Кстати, технологически недоступным оказывается и Хребет Ломоносова. Поэтому "блестящие перспективы в 120 млрд тонн условного топлива" – это чистейший пиар.

Откуда тогда такое стремление открывать месторождения, которые изначально нельзя будет добывать? Ответ на поверхности: нефтяным компаниям нужно капитализировать акции, показав новые запасы, а геологам нужно зарабатывать на жизнь.

МПР в данном случае просто спасает геологическую отрасль. Но какой ценой?
Только одна скважина в Карском море стоила "Эксону" в 2014 году более полумиллиарда долларов. Это зарплаты ученых, аренда судов и так далее.

Вопрос в другом - кто первым скажет, что закапывание сотен миллиардов долларов на арктическом шельфе – это большая ошибка и кто заплатит за такое расточительство?". 

Наши новости в Telegram

Поделиться новостью
"Нефтяная компания Роснефть", ПАО Россия, Москва+7(499)517-88-88
"Газпром Флот", ООО Россия, Санкт-Петербург+7(812)609-62-55


Комментарии   11.

Чтобы принять участие в обсуждении, пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь или
-0+
#Коновалов Михаил Сергеевич, 18.09.2015, 12:33Мое мнение: нужна. здесь следует ожидать опосредованного эффекта за счет развития инфраструктуры СМП. В отличие от других регионов добычи, арктический шельф это катализатор развития северного морского пути, включая деятельность по линии МО. Очень хорошо, что будет возможность самоокупаемости. Потом все окупится сторицей за счет развития инфраструктуры, которую в одиночку минречфлоту создать вряд ли удастся.
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 18.09.2015, 16:02Простите, а минречфлот - это что за структура?
-0+
#Коновалов Михаил Сергеевич, 18.09.2015, 16:48Правильно подметили, оговорился, по привычке. Надо росморечфлот.
-0+
#Донской Алексей Владимирович, 18.09.2015, 18:39Авторское и Гринписовское содержание данной статьи напоминают известный анекдот о репортере на улицах Нью-Йорка, иллюстрирующем бедственное положение пролетариата США:  "What is Your name? My name is John. Уважаемый зрители! Это Джон. Ему 26 лет и он не ел 5 дней!". Передергивание по всем фронтам.
В частности:
В выводах российских ученых о технологической невозможности добывать нефть в ледовых условиях на глубинах свыше 40-50 метров присутствует ряд ключевых слов, которые авторы забывают включить в свои собственные выводы - "при сегодняшнем уровне технологий", "технологически недоступны на среднесрочную перспективу". А дальше, практически все российские ученые этими утверждениями и аргументируют необходимость финансирования перспективных исследований в т.ч. технологий добычи УВ на арктическом шельфе и обосновывают необходимость трат пресловутых сотен миллиардов долларов на это. Никто и не говорит даже о среднесрочной перспективе разработки шельфа. В лучшем случае разработка будет возможна ко 2-й половине XXI века. Но если эти разработки и финансирование не обеспечивать сейчас, то и к концу этого века ничего не будет. И развития СМП в том числе. далее...
-1+
#Ивакин Николай Николаевич, 19.09.2015, 10:16Уважаемый Алексей Владимирович!
Трудно с Вами не согласиться в части критики изложения. Я вчера после публикации примерно то же изложил Владиславу. Но и вопросов поднятых автором тоже не избежать. А вопросы таковы;
1. Почему никто не говорит, что разработка арктического шельфа - это НИР с непонятным пока результатом? Напротив, уже несколько пятилеток рассказывают, что дайте денег и вот-вот "наступит нам счастье"? Одновременно ведь идет и спорное целеуказание другим, смежным отраслям промышленности. В частности судостроения. Все бросились проектировать буровые и прочие суда для добычи углеводородов со дна Ледовитого океана. А текущие задачи решать прекратили. Или Вы подскажите новые конкурентные на мировом рынке проекты рыбодобывающих, транспортных или пассажирских судов?
2. Вы уверены, что надо сейчас потратить эти колоссальные деньги именно на нефть и газ? А почему не на энергосбережение? Или на поиск альтернативных источников энергии, в том числе на атомную энергетику и термоядерный синтез? далее...
-0+
#Донской Алексей Владимирович, 20.09.2015, 11:55Уважаемый Николай Николаевич!
 
Я не заметил конструктивных обоснованных вопросов, поднятых автором статьи. Поэтому, по вопросам поднятым Вами:
 
1. Проведение НИР с понятным и предсказуемым результатом, собственно и является выбрасыванием денег на ветер. Сейчас имеет место катастрофическая нехватка результатов исследований как по арктическому шельфу, так и по приполярным и северным территориям. Эти исследования и могут определить, какие деньги (колоссальные или просто большие) нужно тратить на нефть и газ, а может на ядерную энергетику или иное.
 
2. Постановка вопроса – дайте нам денег (желательно государственных) и мы дадим вам счастье, отнюдь не нова и относится ко всем отраслям. И не несколько пятилеток это рассказывают, а не одну сотню лет. Желающих украсть, разбазарить, поделить, урвать, отщипнуть и т.д. казенные деньги было много всегда и есть и будет. И какой-то объем средств на работы по Арктике также пропадет в тех же направлениях. Это совершенно не значит, что вообще тогда нечего выделять на это деньги. далее...
-0+
#Ивакин Николай Николаевич, 21.09.2015, 14:20Алексей, отвечаю по пунктам:
1. НИРы могут искать ответ на вопрос "нужно ли это делать?" и на "как это сделать?". По части Арктики мы, по-моему, имеем дело с первым вариантом. Это НИР с непредсказуемым результатом. Второй же вариант имеет предсказуемый ответ, а исследуется только технология достижения результата. У нас же не имея ответа на первый вопрос взялись за решение второго. А эта работа намного затратнее. Да и ладно бы разрабатывались собственные технологии, но ведь вся стратегия - на использование чужих.
2. Это не ко мне, а к генералу Маркину из Следственного Комитета.
3. По части целеуказания - почитайте все принятые за последние 10 лет ФЦП и увидите. И, между прочим, эти ФЦП финансируются. Может быть следовало бы эти средства направить на ликвидацию отставания, к примеру, в рыбодобывающей отрасли или в скоростных перевозках? Ведь некогда СССР в этих вопросах был далеко не последним.
4. Я не уверен, просто не знаю таких бизнесменов. Если у Вас есть информация - поделитесь. Страна должна знать своих "гейтсов" или "цукербергов". Они, по моим данным, обходились без бюджетных вливаний. И, кстати, расходовать оборотные средства на изыскания - это преступление. Они на то и оборотные, чтобы быть в обороте. На изыскания - прибыль. В случаях с госкомпаниями это тоже "наши денежки". Я уж не говорю о Резервном фонде или Фонде национального благосостояния, куда мечтают залезть нефтянники и что им с тем или иным успехом удается. далее...
-0+
#Донской Алексей Владимирович, 22.09.2015, 20:54Уважаемый Николай Николаевич!
По пунктам:
1. На мой взгляд у Вас перепутаны "варианты" работы с этапами. Подобные проекты идут по этапам:
- сбор исходных данных / проведение изысканий (о нехватке которых и необходимости финансирования говорилось)
- разработка (на базе исходных данных) технологий достижения результата (ответ на вопрос - "как это сделать")
- принятие решение о выборе технологии и ответ на вопрос "нужно ли это делать?" (чисто экономический вопрос). Причем если ответ отрицательный - далее идет НИР по поиску положительного ответа на будущее.
А Вы обозначаете эти последовательные этапы как отдельные вопросы, которые можно менять местами и решать независимо.
 
Если есть чужие технологии почему их не использовать? Зачем терять время на разработку собственных? Вы же сами ежедневно используете технологии концерна Fuji Heavy Industries хотя существуют и разрабатываются технологии АвтоВАЗ )))
  далее...
-0+
#Коновалов Михаил Сергеевич, 20.09.2015, 14:21Я бы предложил применительно к  северным и приполярным территориям создание территориально-потребительских кластеров.
Кластеры в нашей стране, как правило, формируются на территории производителей, что обусловлено необходимостью более тесной научно-производственной кооперации.
В то же время рыночная экономика подчинена потребителю. Производитель в этом случае выступает не только поставщиком товара, но и услуг, среди которых, например, сервисное обслуживание.
Вместе с тем запросы потребителя намного выше, чем просто технические инновации, они обусловлены высоким уровнем социально-экономических ожиданий, на что, собственно, и нацелены инновации технические.
В этом смысле необходимым условием полезности технического изделия для потребителя в самом широком смысле является степень его использования и с точки зрения  социально-экономического развития.
Таким образом, мы вдали от себя способствуем развитию территориально потребительского кластера, имеющего социальную доминанту развития удаленной территории. далее...
-0+
#Донской Алексей Владимирович, 20.09.2015, 22:06Чудесная мысль!!! Осталось определиться - кто с точки зрения экономической географии является потребителем)))
-0+
#Коновалов Михаил Сергеевич, 12.10.2015, 11:06Это зависит от конкретных целей, здесь все закольцовано, а так курица или яйцо, что первичнее.

Предыдущая новость