Видение проблемы освоения шельфа от лица министерства природных ресурсов озвучил Замминистра ведомства Денис Храмов:
"Если мы возьмем и проанализируем документы, которые лежат в основе развития страны, становится понятно, что альтернативы топливу с шельфа по программе до 2035 года просто нет.
Истощаются традиционные месторождения, и роль шельфа с годами только возрастает. Это данность, которая отражена и в стратегических документах страны, и в планах, и в прогнозах международных специалистов.
С одной стороны, шельф имеет блестящие перспективы – 120 млрд тонн условного топлива и 22% всех мировых запасов нефти. Но и существуют неопределенности: Подтвердится ли этот потенциал? И если подтвердится, то основной запас в Арктике все же – это газ или нефть? От этого будет зависеть очень большой пласт стратегических решений. На все эти вопросы может ответить только геологоразведка – ничего другого нет".
В ближайшие 20 лет только Роснефть планирует инвестировать 400 миллиардов долларов в развитие нефтедобычи в Северном Ледовитом океане. Во всяком случае, такие цифры докладывает Игорь Сечин на совещаниях Правительства.
Как заявлял выше Кирилл Молодцов, планируемые объемы добычи нефти к 2035 году на шельфе России вырастут до 50 млн тонн, а за год по всей стране добывается 500 млн тонн.
|
|
| МЛСП "Приразломная" / "Greenpeace" |
Нужно понимать, что добыча – это не только проведение исследовательских работ, бурение, но и строительство буровых платформ, судов-снабженцев, танкеров или газовозов, спасательных центров, огромные комплексы береговой инфраструктуры, которую надо будет содержать, чтобы обеспечивать мизерные объемы нефтедобычи.
Один из участников конференции руководитель энергетической программы "Гринпис"
Владимир Чупров рассказал "Корабелу" свое видение перспектив освоения арктического шельфа:
"Вопрос не стоит есть ли альтернатива нефти арктического шельфа. Вопрос стоит когда лица принимающие решения поймут, что добывать нефть на арктическом шельфе в объемах, позволяющих заместить падающую нефтедобычу на континентальном шельфе невозможно. Причины те же: технологические, экономические и репутационные.
Давайте разбираться в деталях.
Вот Минэнерго говорит, что в 2015 году приразломная обеспечит 1 млн тонн нефти. Но это не так! Согласно сведениям Всероссийского нефтяного научно-исследовательского геологоразведочного института (ВНИГРИ), экономические перспективы проекта на плавучей буровой платформе "Приразломная" находятся под угрозой, так как продуктивность единственной скважины оказалась практически вдвое ниже заложенных проектных показателей... По данным российских СМИ со ссылкой на ОАО "Газпром", предполагалось что "Приразломная" обеспечит в 2014 году свыше 1 млн тонн нефти. На выходе добыча составила только 0,3 млн тонн!
|
|
| Добыча нефти на Приразломном месторождении, млн тонн. / "Greenpeace" |
Исходя из данных на 31 августа 2015 г. объем сырья, вывезенного компанией с начала 2015 года составил 0,37 млн тонн. С такой динамикой платформа "Приразломная" выйдет в 2015 году на объем нефтедобычи менее 1 млн тонн при плане в 2,7 млн тонн, то есть недовыполнение плана составит более чем 2,5 раза.
Чем кончится история с Приразломная – надо еще смотреть. Если Приразломное месторождение повторит судьбу Южно-Хыльчуюйского месторождения "Лукойла" (соседнее с Приразломным на континенте), где падение добычи составило разы, то это будет просто провал.
Замминистра МПР
Денис Храмов утверждает: "
Если мы возьмем и проанализируем документы, которые лежат в основе развития страны, становится понятно что альтернативы топливу с шельфа по программе до 2035 года просто нет".
Вообще-то документы имеют свойство обновляться. Основные документы развития энергетики исходили из цены на нефть порядка 100 долларов за баррель, но сейчас цена просела в 2 раза. Такая же ситуация, кстати, по углю.
Далее смотрим на арктический шельф. По оценкам того же МПР в лучшем случае к 2025 году шельфы морей СЛО обеспечат 13 млн тонн нефти или порядка 2% от нынешней добычи. И это при условии, если Приразломное выйдет на обещанные 5-6 млн тонн, и будет запущено Долгинское месторождение. По последнему ГРР показали, что там газ, а не нефть. А мировой рынок газа затарен сильнее, чем рынок нефти и острой необходимости наращивать добычу газа в России пока нет в отличие от нефти, где ощущается падение добычи.
Далее, обратим внимание, на риторику выступающих, которые акцентируют не на добыче, а на разведке нефти на шельфе. Связано это не только с ценой на нефть, но и с технологической недступностью большинства открываемых месторождений для добычи.
В 2015 году были опубликованы выводы российских ученых о технологической невозможности добывать нефть в ледовых условиях на глубинах свыше 40-50 метров: "Главный фактор, определяющий технологические проблемы освоения российского арктического шельфа, обусловлен наличием в пределах перспективных на углеводороды акваторий высокоподвижных ледовых полей (включая и многолетние) толщиной до 1,5-2,5 м и более и их длительным существованием (до 8-10 месяцев в году). В этих условиях, при глубинах моря свыше 40-50 метров, предельных для установки гравитационных платформенных оснований при сегодняшнем уровне технологий нефтегазовые месторождения являются практически недоступными для освоения. Соответственно, ресурсный потенциал акваторий мористее этой изобаты (с учетом зоны шириной примерно 30-70 км) минимум на среднесрочную перспективу следует рассматривать как технологически недоступный. И в эту зону попадет большинство лицензионных участков. Апробированных решений, связанных с реализацией подледных, то есть исключительно подводных технологий освоения на сегодня в мире не существует".
В соответствии с оценками "Гринпис" России, бОльшая часть лицензионных участков (порядка 70%), расположенных в ледовых условиях, в том числе недавно открытое месторождение "Победа" технологически недоступна для добычи нефти, так как расположена ниже глубины в 40 метров. Кстати, технологически недоступным оказывается и Хребет Ломоносова. Поэтому "блестящие перспективы в 120 млрд тонн условного топлива" – это чистейший пиар.
Откуда тогда такое стремление открывать месторождения, которые изначально нельзя будет добывать? Ответ на поверхности: нефтяным компаниям нужно капитализировать акции, показав новые запасы, а геологам нужно зарабатывать на жизнь.
МПР в данном случае просто спасает геологическую отрасль. Но какой ценой?
Только одна скважина в Карском море стоила "Эксону" в 2014 году более полумиллиарда долларов. Это зарплаты ученых, аренда судов и так далее.
Вопрос в другом - кто первым скажет, что закапывание сотен миллиардов долларов на арктическом шельфе – это большая ошибка и кто заплатит за такое расточительство?".
