Иными словами, рассматриваемый формат договорных отношений позволяет клиенту передать выполнение рутинной функции профессиональному предпринимателю, работающего на рынке логистических услуг, высвободив свои ресурсы для решения более важных бизнес-задач.
Между тем, даже привлекая профессионального экспедитора для доставки грузов, клиент должен неукоснительно соблюдать свои обязательства, предусмотренные договором транспортной экспедиции, в частности, вовремя давать экспедитору все необходимые разрешения, чтобы избежать начисления платы за дополнительные услуги, а также штрафов за нарушение обязательств.
В противном случае клиент может столкнуться с негативными имущественными последствиями, которые целиком и полностью будут отнесены на его счет, как это произошло в деле, бывшем предметом рассмотрения Арбитражного суда Московского округа в Постановлении от 19.09.2025 г. № Ф05-13562/2025.
Фабула дела: между клиентом и экспедитором был заключен договор транспортной экспедиции, в рамках которого они согласовали заявку на перевозку 5 контейнеров по маршруту порт Нингбо, Китай - порт Владивосток - г. Москва различными видами транспорта: морская перевозка груза из порта Нингбо, Китай в порт Владивосток, а затем перевозка железнодорожным транспортом из порта г. Владивосток до станции Ховрино г. Москва. Кроме того, в заявке клиента, согласованной с экспедитором, были предусмотрены погрузочно-разгрузочные работы на станции Ховрино.
После сдачи грузоотправителем контейнеров в порт отправки экспедитор самостоятельно изменил дату отправки груза на более поздний срок и выбрал подрядчика, осуществляющего морскую часть перевозки. В ожидания релиза (специального разрешения) контейнеры находились на хранении в порту Владивосток, после чего были отправлены железнодорожным транспортом в Москву.
По прибытии груза на станцию назначения экспедитор заблокировал выдачу контейнеров, потребовав оплатить по выставленным счетам сверхнормативное хранение в порту Владивосток в размере 805 000 рублей, а также сверхнормативное пользование контейнерами в размере 177 000 рублей.
Полагая, что убытки в виде платы за сверхнормативное хранение груза в порту и сверхнормативное пользование контейнерами возникли по вине экспедитора, клиент обратился в суд с иском об их возмещении по правилам, предусмотренным ст. ст. 15 и 393 ГК РФ.
Позиция судов: принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из следующего.
Отношения спорящих сторон урегулированы положениями Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", общие положениями ГК РФ о сделках, обязательствах и договорах, а также главами 40-41 ГК РФ о договорах перевозки и транспортной экспедиции.
В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ сторонами договора транспортной экспедиции являются экспедитор, т.е. лицо, обязывающееся выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, и клиент, являющийся грузоотправителем или грузополучателем.
В договоре транспортной экспедиции стороны прямо предусмотрели, что клиент вправе привлекать к выполнению своих обязательств других лиц, в том числе грузоотправителей и грузополучателей, оставаясь при этом ответственным перед экспедитором за их действия или бездействие как за свои собственные.
Из представленной в материалы дела копии коносамента, удостоверяющего заключение и содержание договора перевозки в соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ и п. 2 ст. 117 Кодекса торгового мореплавания РФ, следовало, что морским перевозчиком и отправителем груза являлись китайские компании, а его получателем выступала российская организация.
В материалах дела также имелась электронная переписка отправителя с перевозчиком, из которой прямо следовало, что при заключении договора морской перевозки отправитель не указал перевозчику, что для выдачи груза не требуется релиз отправителя (специальное разрешение).
По завершении морской перевозки отправитель сообщил об отсутствии у него заинтересованности в выдаче релиза до получения им полной продажной цены груза и рассматривал необходимость подачи письма о релизе в качестве гарантии ее получения.
Отправитель категорически отказывался от оформления релиза до получения платежей за груз и в случае его выдачи без релиза намеревался взыскать его стоимость с перевозчика. Отправитель указывал, что стоимость груза для него является существенной величиной, поэтому экспедитор задержал выдачу груза, что привело к дополнительным расходам.
При разрешении спора суды исходили из того, что согласно п. 1 ст. 149 Кодекса торгового мореплавания РФ отправитель имеет право распоряжаться грузом до его выдачи получателю либо передачи такого права получателю или третьему лицу.
Воздерживаясь от включения в договор условия о выдаче груза без релиза, а также от направления релиза до получения оплаты за поставленный товар (перевозимый груз), отправитель, таким образом, по своему усмотрению реализует права, предоставленные ему названной правовой нормой.
В рассматриваемом случае сверхнормативное хранение перевозимого груза в морском порту перевалки было вызвано бездействием отправителя, уклонявшегося от направления релиза на выдачу груза до момента получения оплаты стоимости этого груза. Бездействие отправителя не являлось неправомерным поведением и само по себе не было нацелено на причинение им вреда экспедитору, клиенту или иным лицам.
Однако, негативные имущественные последствия, возникшие у клиента, не могли быть отнесены на счет экспедитора, поскольку по условиям договора транспортной экспедиции ответственность за действия (бездействие) отправителя груза должен был нести сам клиент.
Внимание к деталям: как видно из приведенного примера, клиент изначально принял на себя риск возникновения неблагоприятных имущественных последствий, связанных с поведением отправителя, поскольку договором транспортной экспедиции было прямо установлено, что он несет всю полноту ответственности за его действия (бездействие).
Кроме того, договором транспортной экспедиции экспедитор изначально не был наделен правом принять решение о выдаче груза без релиза отправителя, что лишало его возможности действовать оперативно, с учетом складывающейся обстановки.
Поскольку экспедитор действовал разумно и добросовестно, в полном соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, у клиента отсутствовали правовые основания для взыскания с него убытков в виде платы за сверхнормативное хранение груза в порту и сверхнормативное пользование контейнерами.
Более того, клиент произвел оплату по выставленным счетам добровольно и осознанно, не заявляя экспедитору никаких возражений на этот счет, что не позволяло судам рассматривать соответствующие денежные суммы в качестве убытков или неосновательного обогащения по смыслу ст. ст. 15 и 393, а также п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Дополнительно отметим, что спорные положения договора транспортной экспедиции о том, что клиент отвечал за действия привлеченных им контрагентов, а экспедитор был не вправе выдавать груз без релиза отправителя, не были в установленном порядке изменены или отменены по соглашению сторон, а сам договор незаключенными или недействительными полностью, либо в части не признавался.
Доказательств того, что у клиента были ограничены переговорные возможности на стадии обсуждения условий сделки, и он не мог настаивать на исключении спорных положений из договора транспортной экспедиции, в материалы дела представлено не было.
Рассматриваемые положения договора нельзя было квалифицировать как несправедливые договорные условия применительно к п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку их включение в договор транспортной экспедиции являлось обычной практикой для коммерческих сделок такого рода.
Алина Бутрим
+7(921) 391-78-53
https://www.linkedin.com/in/alina-butrim-6b0581297
