Судебные лорды пошли против первоначального постановления, которое было вынесено в пользу в пользу фрахтователей.
Судовладельцам, вовлеченным в трудовой конфликт по поводу многих миллионов долларов, в центре которого находятся дочерние компании российского государственного Совкомфлота и обвинения во взяточничестве, среди прочего, выдвинутые против бывших директоров Совкомфлота, дали разрешение подать апелляционную жалобу в ответ на поражение, которое они испытали в Апелляционном суде Лондона в январе месяце. По делу, которое лорд-судья Лонгмор (Lord Justice Longmore) в своем решении Апелляционного суда назвал первым такого рода, суд отменил решение, вынесенное ранее, в котором судовладельцам удалось заблокировать рассмотрение дела в арбитражном суде группой фрахтователей судов. По заявлениям судовладельцев, основной договор о фрахтовании и арбитражные соглашения были расторгнуты. Лорд-судья Лонгмор вместе с леди-судьей Арден (Lady Justice Arden) и лорд-судьей Такки (Lord Justice Tuckey) позволили фрахтователям опротестовать данное постановление. Они придерживались точки зрения, что иски со стороны судовладельцев об аннулировании должны быть приостановлены, и ходатайство судовладельцев не допустить разбирательства дела в арбитражном суде должно быть отклонено. Сейчас, однако, судебные лорды выдали разрешение подать апелляцию против такого решения. В только что опубликованном решении, в котором лорды дают «добро» на обжалование решения, сказано, что в деле идет речь о восьми чартерах,ах, подписанных восьмью компаниями, входящими с состав Совкомфлота, в качестве судовладельцев, и тремя компаниями-фрахтователями в период с 2001 г. по сентябрь 2003 г. И далее: «Они являются частью более разветвленной цепи сделок, в которые были вовлечены Совкомфлот и его «дочки», с одной стороны, и г-н Никитин [Юрий Никитин] якобы давал взятки директорам и служащим компании, с другой. Сложные по характеру судебные разбирательства начались в Англии, чтобы компенсировать потери и денежные суммы за счет возмещения убытков, связанных с взяточничеством, которое якобы имело место. Имеется также исковое заявление о том, что чартера,а, которые являются предметом этих разбирательств, были действительно аннулированы и что следует возместить утраченную прибыль.» Там говорится, что фрахтователи стремились, чтобы спор был передан на рассмотрение в арбитраж, но в июне 2006 г. судовладельцы ходатайствовали о том, чтобы запретить разбирательство в арбитраже на том основании, что судовладельцы аннулировали чартера и арбитражные соглашения в связи обвинениями во взяточничестве. Фрахтователи отреагировали тем, что добились приостановления исков судовладельцев об аннулировании, а также исков о тайм-чартере. В документах судебных лордов было сказано, что в число вопросов, которые должны быть подняты, когда дело будет слушаться в суде, должен входить вопрос о том, появился ли договор о фрахтовании (чартер-партия) в результате мошеннических действий (взяточничества) и может ли быть аннулирован. Кроме того, должен быть поднят вопрос о том, можно ли все-таки полагаться на оговорку об арбитраже, если весь договор о фрахтовании – включая оговорку об арбитраже – был основан на даче взяток. И, в этом смысле, возникают также вопросы, связанные с интерпретацией Закона об арбитраже 1966 г. В судебном разбирательстве, которое, как ожидается, не дойдет до суда раньше следующего года, основными фигурантами являются Fiona Trust & Holding Corporation – которая является «дочкой» Совкомфлота - и большая группа других истцов, которые предъявляют иск большой группе ответчиков. В число последних входят бывший россиянин Юрий Привалов, а ныне гражданин Великобритании. Но говорят, что он урегулировал претензии, выдвинутые непосредственно против него. В число других ответчиков входят Дмитрий Скарга, который до 2004 г. был гендиректором Совкомфлота, и хозяин компаний с одним судном Юрий Никитин.
по материалам «Lloyd’s List», Центр информации и аналитики Российского союза моряков( ЦИА РПСМ)
