Ближе к полуночи с 16 на 17 марта в районе северного мола Мариупольского торгового портаа затонулаула несамоходная баржа,, использовавшаяся в качестве склада. На ее борту находилось 3050 тонн сульфата калия, проще говоря, удобрения. "Возраст" судна оказался солидный - 37 лет. Но оно незадолго до ЧП прошло доковый ремонт и техническое освидетельствование Регистра судоходства Украины. Море в ночь аварии было спокойным и, скорее всего, причиной поперечного разлома днища стала коррозия металла.
С первых же дней мнения насчет последствий попадания сульфата калия в морскую воду высказывались диаметрально противоположные: от успокаивающих до крайне тревожных. Был введен ежедневный мониторингинг проб воды специалистами Государственной экологической инспекции Азовского моря, Харьковского, Бердянского и Одесского институтов экологии, городской санэпидемстанции, местной морской гидрометеослужбы, независимыми экспертами. И всех их поразило то, что фоновые гидрохимические показатели не превышали допустимых норм: пробы, взятые с места происшествия и на других участках, ничем по составу не отличались. Это и послужило толчком к рождению версии об отсутствии какого-либо грузаа в трюме.е. Если выражаться прямо, то неизвестные злодеи попросту украли его целиком или большую часть, а затем организовали фарс с затоплением. И такая версия в качестве рабочей рассматривалась Мариупольской транспортной прокуратурой. Склонялись к ней в экологической инспекции Азовского моря, где, кстати, провели эксперимент: растворили в литре морской воды десять граммов сульфата калия и получили аналогичные результаты. Только море - не банка.. В Азовском, например, сильные течения, да и штормилоило его с 18 по 24 марта. А в день после ЧП, когда водолазы,ы, обследовавшие баржу,жу, еще не поднялись на поверхность, один из приглашенных специалистов заявил, что они там вряд ли найдут из-за быстрой растворимости удобрения (в горСЭС меня почему-то старались убедить в обратном). Так оно и оказалось.
Пока кипели страсти, ломались копья насчет "вредно-безопасно", транспортная прокуратура расследовала обстоятельства аварии. О его результатах рассказал старший помощник прокурора Александр Артеменко. Удалось документально и путем опроса причастных лиц доказать наличие груза на барже. Известны номера вагонов, дата их подачи под разгрузку, есть соответствующие показания докеров, диспетчера, записи в вахтенном журнале плавкрана "Нептун". Заполняли трюм баржи три дня, затем ее отвели на стоянку в район северного мола. Легла она на дно не сразу, а тонула два дня. Сульфат видимо, высыпался в разлом. Александр Иванович также добавил, что в возбуждении уголовного дела по факту гибели судна отказано в связи с отсутствием состава преступления. Оно имело скрытые дефекты, которые обнаружить визуально не представлялось возможным. Другое дело, как баржа благополучно прошла техосвидетельствование. Но это уже вопрос к владельцу и тем, кто подписывал разрешительные документы. Однако, как сообщил начальник Государственной экологической инспекции Азовского моря Сергей Лобанцев, они предъявили претензию владельцу груза и судовладельцу - британской фирме "Агрофертранс" - на сумму 164 миллиона 700 тысяч долларов. Согласно международному праву - за сброс загрязняющих веществ. Даже если это не нанесло ущербаа окружающей природной среде. И в соответствии с постановлением N484 Кабинета министров Украины. Только в инспекции и транспортной прокуратуре считают, что получить деньги "мирным" путем вряд ли удастся, а потому нужно готовиться к судебной тяжбе.
Между прочим, отметил Александр Артеменко, фирмачи сами себя наказали, не застраховав груз, поскольку со дня на день ожидали прихода зафрахтованного теплоходаа под погрузку. А тут такой казус...
Море пока без контроля не оставят. Специалисты просчитывают варианты влияния сульфата калия на водные микроорганизмы. И дай Бог, чтобы в Азов не просыпалось или не пролилось нечто более серьезное, нежели удобрение, относящееся к невысокому шестому - классу опасности. Тогда уже никакие деньги не смогут компенсировать гибель его флоры и фауны
С первых же дней мнения насчет последствий попадания сульфата калия в морскую воду высказывались диаметрально противоположные: от успокаивающих до крайне тревожных. Был введен ежедневный мониторингинг проб воды специалистами Государственной экологической инспекции Азовского моря, Харьковского, Бердянского и Одесского институтов экологии, городской санэпидемстанции, местной морской гидрометеослужбы, независимыми экспертами. И всех их поразило то, что фоновые гидрохимические показатели не превышали допустимых норм: пробы, взятые с места происшествия и на других участках, ничем по составу не отличались. Это и послужило толчком к рождению версии об отсутствии какого-либо грузаа в трюме.е. Если выражаться прямо, то неизвестные злодеи попросту украли его целиком или большую часть, а затем организовали фарс с затоплением. И такая версия в качестве рабочей рассматривалась Мариупольской транспортной прокуратурой. Склонялись к ней в экологической инспекции Азовского моря, где, кстати, провели эксперимент: растворили в литре морской воды десять граммов сульфата калия и получили аналогичные результаты. Только море - не банка.. В Азовском, например, сильные течения, да и штормилоило его с 18 по 24 марта. А в день после ЧП, когда водолазы,ы, обследовавшие баржу,жу, еще не поднялись на поверхность, один из приглашенных специалистов заявил, что они там вряд ли найдут из-за быстрой растворимости удобрения (в горСЭС меня почему-то старались убедить в обратном). Так оно и оказалось.
Пока кипели страсти, ломались копья насчет "вредно-безопасно", транспортная прокуратура расследовала обстоятельства аварии. О его результатах рассказал старший помощник прокурора Александр Артеменко. Удалось документально и путем опроса причастных лиц доказать наличие груза на барже. Известны номера вагонов, дата их подачи под разгрузку, есть соответствующие показания докеров, диспетчера, записи в вахтенном журнале плавкрана "Нептун". Заполняли трюм баржи три дня, затем ее отвели на стоянку в район северного мола. Легла она на дно не сразу, а тонула два дня. Сульфат видимо, высыпался в разлом. Александр Иванович также добавил, что в возбуждении уголовного дела по факту гибели судна отказано в связи с отсутствием состава преступления. Оно имело скрытые дефекты, которые обнаружить визуально не представлялось возможным. Другое дело, как баржа благополучно прошла техосвидетельствование. Но это уже вопрос к владельцу и тем, кто подписывал разрешительные документы. Однако, как сообщил начальник Государственной экологической инспекции Азовского моря Сергей Лобанцев, они предъявили претензию владельцу груза и судовладельцу - британской фирме "Агрофертранс" - на сумму 164 миллиона 700 тысяч долларов. Согласно международному праву - за сброс загрязняющих веществ. Даже если это не нанесло ущербаа окружающей природной среде. И в соответствии с постановлением N484 Кабинета министров Украины. Только в инспекции и транспортной прокуратуре считают, что получить деньги "мирным" путем вряд ли удастся, а потому нужно готовиться к судебной тяжбе.
Между прочим, отметил Александр Артеменко, фирмачи сами себя наказали, не застраховав груз, поскольку со дня на день ожидали прихода зафрахтованного теплоходаа под погрузку. А тут такой казус...
Море пока без контроля не оставят. Специалисты просчитывают варианты влияния сульфата калия на водные микроорганизмы. И дай Бог, чтобы в Азов не просыпалось или не пролилось нечто более серьезное, нежели удобрение, относящееся к невысокому шестому - классу опасности. Тогда уже никакие деньги не смогут компенсировать гибель его флоры и фауны
