Как быть, если данные не взломаны, канал не перехвачен, сертификаты подлинные, но решение, которое принимает капитан или диспетчер на основе этих данных, — ошибочное? Что делать, когда система не врёт, но сконструирована так, что её «правда» удобна кому-то другому?
Об этом — в интервью с Александром Грифом, председателем Комитета по цифровому и технологическому суверенитетам СНГ, руководителем Лаборатории по вопросам онтологии когнитивного, цифрового и технологического суверенитетов при МНИИПУ. Его методология когнитивного суверенитета переворачивает привычное понимание цифровой безопасности: антивирусы и файерволы важны, но без работы со смыслами, зашитыми в данные, они бесполезны.
Редакция поговорила с Грифом о «цифровых инфекциях», о том, почему капитан становится оператором чужой воли, и о четырёх принципах когнитивной гигиены для портов, судов и экипажей.
- Ваша должность — председатель Комитета по цифровому и технологическому суверенитетам СНГ. Но вы говорите о третьем — когнитивном. Зачем?
- Цифровой суверенитет — про железо и софт. Технологический — про станки и патенты. Когнитивный — про то, кому вы верите, глядя на экран. Можно поставить свои серверы, но, если капитан перед манёвром верит западной карте больше, чем своим глазам — вы не суверенны.
- Расшифруйте на примере из морской практики.
- Судно в Чёрном море. Данные с ГЛОНАСС и GPS совпадают. Канал не взломан. Но сигнал GPS подменён — спуфинг. Судно в полумиле от реального положения. Капитан технически защищён, но когнитивно — нет. Его мозг запрограммирован доверять цифре. Когнитивный суверенитет — это привычка спросить: «Чья реальность светится у меня на экране?», иметь личный ценностный фильтр (свой собственный и уникальный).
- Ваша лаборатория занимается онтологией когнитивного и других суверенитетов. Онтология— это про что?
- Про устройство реальности. Про то, как мы договариваемся, что такое «безопасно», «оптимально», «нормально». В морской отрасли эта онтология зашита в чужой софт, чужие алгоритмы, чужие карты. Мы живём в чужой картине мира и называем это стандартами.
- Почему обычная цифровая гигиена без когнитивного суверенитета — миф?
- Антивирус ловит сигнатуры. Файервол режет порты. Но никто из них не поймает карту, где фарватер смещён на 200 метров в пользу иностранной страховой компании. Данные чистые, сертификаты настоящие. А судно садится на мель. Это инфекция смыслов. Обычная гигиена её не видит. Происходит и подмена ценностей.
- Вы ввели три уровня гигиены. На каком уровне сейчас СНГ?
- Первый — целостность кода. Второй — целостность данных. Третий — целостность смыслов. На третьем — уровень ноль. Вопроса «чьи ценности и чей смысл внутри данных» в отрасли не существует. Нет в регламентах, нет в программах подготовки, нет в ТЗ на закупку софта.
- Пример из портовой практики.
- Порт в Каспийском бассейне. Диспетчер получает метеопрогноз из западной облачной системы. Красивые графики. Система даёт красную зону — видимость 500 метров, порт закрыт. Простой, убытки. А модель прогноза занижает видимость в этом регионе на 30 процентов. Не из злого умысла — алгоритм тренировался на данных из Северной Атлантики. Диспетчер верит. Технически всё чисто. Когнитивно — катастрофа.
- Вы сказали: «Можно идеально защитить передачу ложной информации — это стерилизация чужой воли». Раскройте.
- Система предотвращения столкновений предлагает манёвр. Данные чистые. Алгоритм корректен. Но логика уклонения писалась под Ла-Манш. В узкости Волго-Каспийского канала этот манёвр опасен. Капитан следует «авторитетной» рекомендации. Он стерильно принял чужую волю. Проблема — в доверии.
- Четыре принципа когнитивной гигиены — коротко.
- Первый — происхождение смысла: спросить, какие ценности раскрывает этот смысл и на каких допущениях построены данные. Второй — право на сомнение: оператор может легально отклонить рекомендацию системы. Третий — суверенный калибровочный полигон: свой способ проверять цифровые инструменты. Четвёртый — гигиенический минимум: ежегодный тест для персонала на распознавание чужих допущений.
- «Право на сомнение» — серьёзно предлагаете капитану спорить с автопилотом?
- Иметь право не согласиться. Сейчас во многих системах даже кнопки «я не согласен» нет. Есть «подтверждаю». Капитан нажимает, а если что-то пошло не так — отвечает. Любая система должна иметь режим «спорная рекомендация». Это баланс ответственности и доверия.
- Три главные потери отрасли от отсутствия когнитивного суверенитета.
Экономическая — миллиарды переплат за страхование. Репутационная — наши порты и квалификации считаются «ненадёжными». Самое страшное — потеря профессионального чутья, теряют собственные ценности. Капитаны перестали задавать вопросы. Когда система отключится или будет искажена, они окажутся беспомощны.
- «Цифровая колония» — кто метрополия?
- Классификационные общества в Лондоне и Осло. Страховые клубы. Производители навигационного ПО. Спутниковые группировки. И культура: десятилетиями внушалось, что «западное — значит объективное». Капитан верит экрану больше, чем своему опыту. Колония теперь цифровая.
- Что будет, если ничего не менять?
- Ничего сразу не рухнет. Мы просто станем удобными. Для тех, кто пишет правила. Чьи алгоритмы управляют нашими решениями. Будем вежливыми жильцами. А когда хозяевам понадобится — поменяют замки. Отключат сигнал. И мы даже не поймём, потому что привыкли верить.
- Судовладельцу или директору порта — что делать завтра утром без больших бюджетов?
- Три вещи. Выпишите все системы, которым доверяете безоговорочно. По каждой спросите: «Кто писал алгоритмы? На каких данных обучены? Чьи интересы внутри?» Соберите старших капитанов и спросите: «Вспомните случай, когда система дала рекомендацию, а чутьё говорило иначе, и Вы оказались правы». Начните с этого. Это Ваш первый актив когнитивного суверенитета — живой опыт людей.
- Что пожелаете читателям?
- Перестаньте быть пассажирами в собственной профессии. Суверенитет начинается с вопроса к себе: «Откуда у этих данных взялся этот смысл, какие ценности заложены и кому выгодна моя вера в них?» Задавайте его каждый день. Когнитивный суверенитет — это способность не сойти с ума, когда приборы показывают одно, а глаза и опыт — другое. Это наличие личного ценностного фильтра для любой входящей и исходящей в Вашей жизни информации. Вторая реальность часто правильнее.
Заключение
Когнитивный суверенитет в версии Александра Грифа — это не новая концепция кибербезопасности. Это смена вопроса. Вместо «как защитить канал?» — «кому выгоден этот смысл и какие ценности он транслирует?». Вместо «как внедрить импортозамещённую ОС?» — «какую картину мира, какие человеческие ценности приносит с собой любой софт, даже свой?».
Главный тезис интервью прост и жёсток: техническая цифровая гигиена без когнитивного уровня не просто неполноценна — она опасна. Она создаёт иллюзию защиты, внутри которой отрасль остаётся послушным пользователем чужих смыслов.
Что делать прямо сейчас? Как минимум — начать задавать вопросы себе и другим, которые Гриф считает первым шагом к суверенитету. Откуда взялись эти данные? На каких допущениях построена модель? Чей опыт зашит в алгоритм? Какие ценности и смыслы заложены в этой системе?
Редакция продолжит следить за разработками Комитета по цифровому и технологическому суверенитетам СНГ и работой Александра Грифа. Если у вас есть конкретные кейсы из морской практики — пишите. Обсудим, протестируем, разберёмся вместе.
