реклама

Водные такси-катамараны: проблемы, решения и опыт проектирования

111 24586 10 мин
Развитие конкуренции на рынке пассажирских перевозок и ухудшение транспортной ситуации в городах вынуждают искать новые подходы в области развития скоростного водного транспорта. В данном материале рассмотрены особенности проектирования малых пассажирских катамаранов, подходы к оценке безопасности, комфорта, прочности, и приведены примеры проектов.

Одним из наиболее распространенных решений в области малых пассажирских судов являются быстроходные катамараны, завоевавшие популярность в Австралии и Новой Зеландии, странах Европы и особенно Скандинавии, Юго-Восточной Азии и т.д.; ряд проектов разработан при участии автора статьи (рис.1).

Рис.1 – Пассажирские катамараны от КБ Albatross Marine Design

a) РМ1800 – на 70 пассажиров, Россия; b) AT1150 - на 40 пассажиров, Индонезия; c) AT800WB – на 12 пассажиров, Андаманские острова (Индия); d) – AT1200 на 50 пассажиров, Таиланд.

Программа развития гражданской морской техники, принятая Правительством России, подразумевает создание новых высокоскоростных судов для обеспечения комфорта и безопасности пассажирских перевозок. При этом, подходы к решению задачи пассажирских перевозок по воде путем рассмотрения транспортной системы в целом наталкиваются на значительное количество ограничений и сложности прогнозирования пассажиропотока, частично несформированного из-за отсутствия предложения, и частично покрываемого полулегальными перевозками. При неразвитости системы кредитования малого бизнеса предпочтение, как правило, отдается небольшим судам, требующим минимальных начальных инвестиций – еще один аргумент в пользу небольших «водных такси». Нельзя не учитывать и имиджевый фактор – не имеющиеся сейчас «разномастные» и неказистые плавсредства, а именно современные, красивые и удобные суда являются привлекательными для туристов, и своеобразной демонстрацией технологического уровня страны.


Таблица 1 – Сравнение типов малых (до 24м длиной) высокоскоростных судов по эффективности и применимости в качесте водных такси

 

Одно-корпусник

Катамаран

СПВ

СПК

Экраноплан

Начальная стоимость

5

4

2

2

1

Экономичность по топливу

5

5

3

5

3

Мореходность/комфорт по вертикальым ускорениям

4

5

2

4

2

Компоновка/комфорт/утилизация пространства

3

5

3

3

2

Обслуживание и сервис судна

5

5

3

4

2

Сложность управления судном

5

5

3

4

1

Отсутствие ограничений по осадке

4

4

5

2

5

Безопасность

5

5

5

5

3

Эксплуатция в ледовых условиях

1

1

5

1

1

ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ

37

39

31

30

20

5 – наиболее привлекательный; 1 – наименее привлекательный

Попытки создания малых пассажирских скоростных судов в России предпринимались за последние годы, но, к сожалению, не все из них можно признать успешными. Согласно сложившейся традиции, в России для пассажирских перевозок применяются суда на воздушной подушке и подводных крыльях; делаются попытки дальнейшего развития тематики пассажирских экранопланов. Однако, на практике эксплуатация таких судов оказывается неэкономичной, требующей частого сервисного обслуживания и высокой квалификации персонала. Опыт показывает, что для большинства районов в свободный от льда период суда традиционных типов оказываются более эффективными и востребованными. При этом, недостаточный опыт российских судостроителей в области постройки катамаранов вынуждает их применять для «водных такси» однокорпусные схемы, априори проигрывающие по параметрам пассажировместимости и комфорта, что приводит к неудачам бизнес-проектов перевозок.

В табл.1 автором сделана попытка проанализировать имещиеся типы малых судов с точки зрения их применимости в качестве водных такси. В представленом анализе весовые коэффициенты, указывающие значимость каждой из характеристик, приняты однаковыми; однако для конкретых возможно учесть приоритетность тех или иных качеств за счет их варьирования. При поставленных условиях очевидными преимуществами обладют суда катамаранного типа, выигрывающие за счет компоновки, мореходности и относительной простоты.

Ряд российских бюджетных проектов на платформе RIB и «плавучих дач» просто слишком малы по размерам, чтобы обеспечить приемлемый для пассажиров комфорт при движении. Функциональные качества многих судов не соответствуют современным требованиям, например ступеньки при входе в салон и тесная его компоновка, неудобство носового выхода и т.д. Многие проекты просто «не дотягивают» по уровню дизайна экстерьера - сделаны без привлечения промышленных дизайнеров или «с использованием имеющейся технологической оснастки»… Очевидно, что говорить о каком-либо положительном результате при таком подходе не приходится.

Общая концепция судна

При разработке проектов «водных такси» на основе предыдущего опыта сформулирован ряд общих требований, которые удается в значительной степени реализовать:

  • Внешний вид должен органично сочетаться с городской средой и быть привлекательным для горожан и гостей города;

  • Архитектура и размерения судна должны соответствовать принципам эргономики и обеспечивать комфорт по ускорениям при движении на волнении; должны соблюдаться основные элементы безопасности согласно международному кодексу по высокоскоростным судам (HSC Code);

  • Возможность высадки пассажиров на причал с борта и через нос, а также опционно – на необорудованный берег;

  • Приспособленность для людей пожилого возраста; предпочтительно – и для инвалидов;

  • Обеспечение транспортабельности по железной дороге и низкий вертикальный габарит для прохода под мостами;

  • Допускать вариативность силовых установок и скоростей движения в зависимости от задач перевозчика, на базе одного и того же корпуса;

  • Быть технологичным в постройке и простым в обслуживании.

  • В идеале, один проект должен быть достаточно универсальным, иметь возможность кастомизации и покрывать применение в различных условиях. Таким образом, предполагается минимизировать расходы на проектирование, сертификацию и технологическую оснастку, которые существенны для судна небольших размеров.

  • Принятая пассажировместимость – 36 человек, что отвечает ожиданиям небольших перевозчиков и позволяет упростить сертификацию судна.

Обоснование характеристик судна

На ранних стадиях проектирования, главные размерения и основные характеристики судна оцениваются с применением метода параметрического анализа, разработанного автором [3] и предполагающего совместное решение системы уравнений объемов, масс, ходкости, дальности плавания, вертикальных ускорений и стоимости. Исследование пространства возможных решений для малого пассажирского катамарана представлено на рис.2. Проектирование катамарана связано с выбором оптимальных параметров тоннеля; особенности расчета и выбора обводов катамаранов рассмотрены автором в [4,9].

Рис.2 – Результаты анализа возможных проектных решений для малых катамаранов из композитных материалов


Водные такси и малые пассажирские суда – мировой опыт

a) – водное такси «абра» (Дубаи, ОАЭ), простейшая традиционно арабская лодка для перевозок, очень бюджетного класса;

b) - водное такси (Окленд, Новая Зеландия) - не просто комфортабельное судно, но и своеобразная демонстрация достижений страны в области дизайна и композитных материалов;

с) – мини-паром-катамаран (Стамбул, Турция). Дизайн несколько угловатый и подчинен максимуму функциональности, но потопчины по бортам представляются нерациональным использованием пространства;



d) – экскурсионные суда (Амстердам, Нидерланды). Эти суда аутентичны, обладают изящностью линий, свойственной традициям голландских корабелов, но и удивительно функциональны.


Эстетика

Дизайн экстерьера определяет визуальное восприятие малого судна и решается в сочетании с обеспечением функциональности, комфорта, безопасности и технологичности [5]. Необходимо отметить, что такие суда как «водные такси» являются частью городской среды. Это предъявляет повышенные требования к эстетическим качествам судов, к необходимости компромисса между традиционными «судовыми» стилистическими решениями и современными направлениями в промышленным дизайне, понятными массовому потребителю. Во многих странах мира водные такси и малые пассажирские суда являются лицом города и неотъемлемой частью морского/речного фасада. Большинство из них уникальны и узнаваемы, и являются своеобразными носителями исторических традиций (рис.3-6). Результаты анализа эстетики и эргономики лучших судов положены в основу разрабатываемых новых проектов.

Комфорт и безопасность

Наиболее важным для высокоскоростных судов является комфорт по ускорениям - во избежание повышенной утомляемости, укачивания и возможных травм пассажиров [6,8]. В практике классификационных обществ (КО) параметры ускорений нормируются при комплексной оценке безопасности по HSC Code [1] и Правилам Регистра [10].

Рис.4 – Исследование вертикальных ускорений на волнении для катамарана AT1200 длиной 12м
Пример записи ускорений при встречном волнении 4 балла, 10уз (слева); сравнение результатов расчетов с экспериментом и критериями (справа).

Натурные замеры, проведенные на ряде судов [2,4,9], показывают, что суда катамаранного типа имеют на 30…50% меньше значения вертикальных ускорений по сравнению с однокорпусными судами близких размеров (рис.4). В свою очередь, это позволяет катамаранам поддерживать более высокую скорость в условиях волнения, избежать перегрузки конструкций и негативных ощущений у пассажиров, а следовательно влияет на привлекательность перевозок. К числу факторов комфорта и безопасности на катамаранах можно отнести также малые углы крена на циркуляции, не превышающие 2…5?[2], высокую начальную остойчивость и непотопляемость при повреждении корпуса.

Еще одной привлекательной чертой катамаранов являются возможности компоновки помещений, при прочих равных условиях. Так, на катамаранах на одного пассажира приходится 0.65…0.9м2 салона, в то время как на судах на подводных крыльях советской постройки – около 0.5м2; на аналогичном однокорпусном водном такси российской постройки – 0.45м2. На практике, это означает более комфортабельное размещение и перемещение пассажиров на катамаранах.

Вопросы сертификации

В практике зарубежных стран, технические требования к малым пассажирским судам и судам для туризма/чартера имеют упрощенный характер и отвечают бюджетам их постройки и эксплуатации. Например, в странах Евросоюза, ЮАР, Австралии и т.д. суда рассматриваемых типов могут соответствовать достаточно простым стандартам группы ISO Small Craft для малых прогулочных судов, с некоторыми дополнениями.

К сожалению, действующие правила российских КО [10,11] не предназначены для судов подобного типа и размера; в правилах «генетически и ментально» заложен «перенос» требований от больших судов к малым, что обуславливает завышенные требования к последним. Наибольшие проблемы вызывает сертификация значительной номенклатуры оборудования, не имеющего прямого отношения к безопасности и выходящего за пределы бюджета, да и здравого для малых судов.

Скажем, на малых судах используется значительное количество оборудования без типового одобрения КО, но с СЕ-сертификатами – оптимально подходящего по стоимости, массогабаритным характеристикам и функциональным качествам. Более того, по ряду позиций оборудование с ТО КО подходящего размера вообще отсутствует на рынке - обычно этот простой факт не укалывается в менталитет сотрудников КО и использование предназначенного для малых судов оборудования с СЕ-сертификатами приходится каждый раз пробивать «с боем».

Усугубляют ситуацию появившиеся в недавнее время в России «техрегламенты» – невразумительные параллельные требования, создателям которых неведом сам факт существования композитных, высокоскоростных и многокорпусных судов.

Подобная ситуация с нормированием является одним из факторов, незаслуженно сдерживающих постройку малых пассажирских судов и фактически стимулирующих нелегальные перевозки, со всеми вытекающими последствиями для безопасности пассажиров. Это как раз тот случай, когда некоторая либерализация требований до разумного уровня будет, наоборот, способствовать повышению безопасности, путем привлечения перевозчиков в «правовое поле» правил.

Материалы и прочность

В качестве материалов конструкции корпуса малых пассажирских катамаранов используются композитные материалы (КМ) и алюминиевые сплавы. Для судов небольшого размера применение КМ и сэндвичей позволяет существенно снизить массу конструкции, которая эквивалентна таковой для однокорпусных судов аналогичной длины из алюминия (рис.5), и это при значительно большей вместимости катамаранов. Преимущества КМ заключаются также в отсутствии необходимости в тепло- и шумоизоляции, в высокой технологичности при серийной постройке. Перспективно также применение комбинированных конструкций из алюминия и пластика.


Рис.5 – Статистические данные по массе конструкций корпуса катамаранов из КМ и алюминиевых однокорпусных судов

Местная прочность малых катамаранов оценивается аналогично таковой для однокорпусных судов и может определяться в соответствии с методикой международного стандарта ISO 12215-5:2008 для судов длиной до 24м. (заметим, что коэффициенты запаса по допускаемым напряжениям в этом стандарте для КМ аналогичны применяемым Речным Регистром [11]). Альтернативно, могут использоваться методики классификационных обществ, однако для судов из КМ длиной менее 15м эти методики зачастую дают неоптимальные весовые характеристики, например, вследствие требований к минимальной толщине оболочек трехслойной обшивки.
Общая продольная прочность катамаранов из КМ длиной до 30…40м обычно по умолчанию обеспечивается при удовлетворении требований к местной прочности, и у большинства КО не является расчетным случаем [7]. Общая поперечная прочность судна оценивается методами конечных элементов (МКЭ); расчет для судов длиной до 24м не является определяющим для размеров элементов конструкции и носит характер проверочного (рис.6). Прочность отдельных узлов и элементов оценивается общеинженерными методами, в том числе с применением МКЭ и с использованием расчетных нагрузок (ускорений) при столкновении, например, согласно HSC Code [1].

 


Рис.6 – Анализ общей прочности катамарана с использованием МКЭ
Показано распределение коэффициентов запаса по тензорным критериям напряжений при скручивании судна вокруг поперечной оси

Результат - пример проекта

В качестве примера перспективного судна, под руководством автора разработан проект катамарана водного такси ASV1100 (рис.7-9). Можно отметить такие его особенности, как возможность посадки пассажиров через бортовые двери в корме или (опционно) через носовую аппарель, выполнение рулевой рубки как части салона, наличие санузла. Корпус и надстройка выполняются из КМ, с защитой изнашиваемых участков днища. Следует отметить, что вся компоновка судна решена в одном уровне, и приспособлена для пожилых людей. При этом, вертикальный габарит не превышает таковой для алогичных судов российского производства. В настоящее время ведется процесс патентования промышленного образца в РФ и согласования проекта Германским Ллойдом на класс HSDE – высокоскоростное судно, не совершающее международных рейсов и без необходимости полного соответствия требованиям IMO HSC Code [1].

Стилистически, судно может выполняться в варианте «такси», так и в кастомизации для конкретных городов и мероприятий. Кроме того, на имеющейся платформе катамарана прорабатывается вариант водной «скорой помощи» и судна-лаборатории экологического контроля.


Рис.7 – Пример проекта – катамаран ASV1100
Основные характеристики: длина наибольшая/корпуса 11.95/11.0м; ширина наибольшая – 4.0м; водоизмещение полное – 12т; пассажировместимость – 36чел; двигатели – 2x(280…370)л.с.; скорость хода крейсерская – 25…30 уз.


Рис.8 – Примеры стилистического решения проекта ASV1100 для Москвы и для Олимпиады-2014 в Сочи


Рис.9 – Варианты дизайна интерьера салона катамарана ASV1100

 

Заключение
Малые высокоскоростные катамараны представляют собой сравнительно новый тип судов для российских судостроителей и эксплуатационников, в связи с чем, накопление и обобщение информации по построенным за рубежом судам имеет больше значение. Разработанные методы проектирования катамаранов и накопленный опыт реализации проектов позволяют создавать эффективные и безопасные суда в соответствии с передовыми международными стандартами. Надеемся, что новые суда – красивые и современные, отражающие технологический уровень страны -появятся и на российских акваториях, особенно в связи с приближающимся Олимпиадой 2014 и Чемпионатом Мира по футболу 2018.

Все фотографии предоставлены автором.

Литература

  1. International Code of Safety for High Speed Craft (2000 HSC Code) – IMO, 2008 Edition

  2. Nazarov A. Application of catamaran concept for small commercial, special and pleasure craft// 16th High Performance Marine Vessels Conference (HPMV-2011) - Shanghai, China, 2011. – E18.

  3. Nazarov A. On Application of Parametric Method for Design of Planing Craft //3rd Chesapeake Power Boat Symposium, USA – June 2012.

  4. Nazarov A. Power catamarans: design for performance// 2nd Chesapeake Power Boat Symposium – SNAME, Annapolis, USA, 2010.

  5. Nazarov A. Practical Small Craft Design: Combining Art with Science// The Transactions of The Royal Institution of Naval Architects, International Journal of Marine Design Vol. 154
    Part C1 2012. 

  6. Savitsky D., Koelbel J.G Seakeeping of Hard Chine Planing Hulls//SNAME, SC1, June 1993.

  7. Shenoi R.A., Wellicome J.F. Composite materials in maritime structures. Vol. 1-2. Ocean technology series, Cambridge University Press, 1993.

  8. Назаров А.Г. Особенности оценки ускорений при проектировании высокоскоростных судов// Морской вестник, №4(44), 2012. – с.59-63.

  9. Назаров А.Г. Особенности проектирования малых катамаранов прогулочного, коммерческого и специального назначения// «Судостроение» №4-2011 (797), с.12-17.

  10. Правила классификации и постройки высокоскоростных судов. Российский Морской Регистр Судоходства, 2008.

  11. Правила - Российский Речной Регистр, т.1-4, Москва – 2009.

Назаров Альберт Георгиевич
кандидат технических наук, член RINA, SNAME,
директор КБ 'Albatross Marine Design'

Контакты для обратной связи:
Email: an@amdesign.co.th
Тел.: +66 38 416 881

"Albatross Marine Design", Ltd Чонбури
+66(384)16-881



Комментарии   111.

Чтобы принять участие в обсуждении, пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 17.01.2013, 21:15С учетом того, что  речь в статье идет о судах коммерческого назначения, представляется, что во главе угла при проектировании должна стоять экономика.  Важно дополнить изложенные в статье вопросы рассмотрением экономической эффективности эксплуатации предлагаемого типа судов, включая соотнесение прибыльности эксплуатации с их строительной стоимостью. При этом одним из важнейших компонентов расходов на эксплуатацию скоростного судна являются расходы на топливо, как правило, превышающие сумму всех остальных расходов на эксплуатацию (здесь не рассматриваются расходы, не связанные с конструкцией судна, такие, как накладные расходы судоходной компании и пр.) Поэтому при проектировании очень важно рассматривать интегрированные расходные характеристики судна, такие, как расход топлива для перевозки 1 пассажира на 1 км и расход топлива для перевозки 1 т полезной нагрузки на 1 км, подобно тому, как это делается в авиации. Использование при проектировании судна такого рода по далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 17.01.2013, 22:00Реалии таковы, что ориентироваться только на показатели экономической эффективности не всегда возможно. Скажем, малые операторы (коих большинство на рынке) при неразвитости системы кредитования попросту не могут себе позволить на начальных этапах инвестировать в суда более крупного размера, обладающие лучшими показателями. Это хорошо видно на примере с маршрутками - в городах их полно, несмотря на то что автобусы большей пассажировместимости экономически выгоднее. Здесь еще фактор занятости, который очень важен; все эти "мелкие перевозчики" создают рабочие места и они будут существовать в том или ином виде независимо от результатов анализа эффективности. Кроме того, сам факт появления новых видов транспорта формирует пассажиропоток; пока его сложно прогнозировать. Таким образом, в анализе экономической эффективности будет такое количество ограничений, что ценность такого анализа невысока; конечно мы его делаем, но всегда с поправками на реальность.
 
Касательно алюминиевых сплавов - при обсуждаемом размере судна и достаточной серийности пластик дает неоспоримые преимущества по строительной стоимости и массе конструкций; здесь можно смириться и с несколько меньшим сроком службы (не уверен, что такая проблема существует). Если же смотреть на межсезонное обслуживание, то оно для пластика апрори проще. Более того, если брать как катамаран как тип судна, то там применение алюминия при длине до 15-20м вообще нецелесообразно - помимо массы и стоимости, набор "съедает" полезное пространство; несколько алюминиевых катамаранов спроектировали и спустили и эта тема хорошо знакома. далее...
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 18.01.2013, 07:23Для небольшой судоходной компании экономические показатели эффективности стоят на первом месте, так как они, действительно, не имеют возможности кредитования постройки. Они не могут себе позволить работы по отдельным линиям в "ноль" или в "минус", перекрывая эти результаты прибылью от работы на других линиях, как это делают крупные перевозчики, монополизируя рынок. В свое время я изучал экономику туристических перевозок по каналам и акватории Невы в Питере. В 90-е годы флот перевозчиков был очень разнокалиберным, судовладельцы часто имели один-два катера. И для них прибыльность перевозок была очень важна, т. к. определяла само их существование (при том, что суда им достались, по сути, даром) Сейчас все перевозки поделены между несколькими компаниями, мелких операторов почти не осталось (в прошлую навигацию было несколько около Спаса-на-Крови). Флот унифицирован по принципу "максимальная пассажировместимость - минимальные мощность и скорость".
Уход за алюминиевым корпусом в пресной воде не сложнее, чем за стеклопластиком, особенно, при окраске эпоксидными эмалями. Подтвержденные сроки службы корпусов из легких сплавов в России, например, патрульных катеров типа "Чибис" при постоянном нахождении в воде в навигацию - 40 лет, т/х типа "Ракета" - 50 лет. При этом в российском климате тканевые стеклопластикоовые корпуса, например, польских яхтенных буксировщиков типа "Конрад" через 30 лет - полные дрова. Современные стеклопластики на базе стекломатов стареют существенно быстрее - через 12-15 лет (речь о прогулочных судах, а не коммерческих, с ресурсом использования 200 часов за навигацию или 1000 часов за пять лет эксплуатации - по счетчикам моточасов двигателей). Серийных коммерческих судов со стеклопластиковыми корпусами в России до последнего времени не строили (не считая "Си Кемперов" в Питере - но о них отдельный разговор, они к коммерческой эксплуатации имеют минимальное отношение). Оценка, что до 15-20 м стеклопластик более эффективен с точки зрения массы корпуса, чем легкие сплавы - ошибочна, до 10 м АМг имеет абсолютное преимущество (сравните массу корпусов тех же "Бастеров" или "Сильверов" с массой стеклопластикового корпуса катеров аналогичных размеров. В диапазоне 10-20 м при правильном проектировании легкие сплавы тоже выигрывают. Именно поэтому корпуса всех патрульных катеров в России,  например, проектов 14170, 12260, 12150, 12200 (Терьер, Ястреб, Мангуст, Соболь и пр.) имеют корпуса из легких сплавов. Мост между корпусами не оказывает столь фатального влияния на массу корпусной конструкции, чтобы именно для катамаранов стеклопластик оказался бы более предпочтительным. Может быть, специализируясь на проектировании судов из композитов, компания мало искушена в проектировании корпусов из легких сплавов, отсюда и менее эффективные решения в этой области? Мне это объяснение кажется более уместным, чем отрицание легких сплавов, как эффективного материала корпуса для катамаранов длиной до 20 м далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 07:44Именно поэтому и создается платформа обеспечивающая значительную гибкость по скорости. В столицах в первую очередь, выгодна будет экскурсионно-туристическая тема (т.е. перевозка туристов делающих перемещаться именно по воде и с видами на город, сезонная), а не массовые перевозки людей - для этого просто нет условий.
 
Что касается проектных расчетов экономики - все это нами делается но в какой степени, смотрим на результат. То что с МОСГОРТРАНСНИИПРОЕКТОМ просчитано - не реализовано, а судов по нашим проектам ходят десятки - в Европе, Африке и Азии. Видимо реальность вносит коррективы, а участие супер-НИИ часто уводит от практических решений.
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 18.01.2013, 07:52Расчеты делали мы, а МОСГОРТРАНСНИИПРОЕКТ (не супер НИИ, а институт в составе главка МОСГОРТРАНС, который занимается расчетами по всему наземному городскому транспорту Москвы (линии, цены билетов, организация перевозок) самая прикладная контора) давал нам граничные условия и проверял их соответствие принятой транспортной политике. Что касается реализации - эти расчеты доступны для всех операторов на Москве - реке (их бесплатно дает Правительство Москвы) и они ими пользуются, тут Вы не правы. Что качается большого количества ваших лодок на разных континентах - речь не об этом, а об экономике перевозок, не нужно подменять одно другим. Если есть расчеты - пожалуйста, в студию. А если расчеты не демонстрируются, то обычно их нет.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 08:05Статья не об экономике перевозок, а о проектировании судов при имеющемся ТЗ.
 
Что касается реализации, то для судостроительного КБ она как раз измеряется как раз количеством построенных и успешно эксплуатирующихся судов, а не доступностью расчетов и прочих бумаг для операторов.
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 18.01.2013, 09:46Извините, сейчас, как правило, судостроительные КБ участвуют в тендерах и предлагают суда с определенными характеристиками. Именно здесь на Корабеле эта тема обсуждалась неоднократно, и отечественные КБ критиковались именно за то, что они привыкли работать по ТЗ, а не хотят предлагать свои проекты, ориентированные на нужды и требования потенциального заказчика. Помнится на этой точке зрения в тех дискуссиях настаивали и Вы. Почему же сейчас вы всячески отвергаете способы оценки потребительских качеств судов (для коммерческих судов основным качеством является именно экономика перевозок на них) и уводите обсуждение в сторону дизайна, вертикальных ускорений на волнении (о каком волнении можно говорить на Москве-реке или акватории Невы и ее протоков в черте Санкт-Петербурга, где наиболее востребованы водные такси). Может быть ваша компания просто не умеет анализировать экономику предполагаемой эксплуатации предлагаемых проектов?
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 10:32Наша компания, например, делала анализ системы перевозок пассажиров по реке Брахмапутра по заказу Министерства транспорта Индии, так предполагает уменье делать определенные расчеты, конечно во взаимодействии с их экспертами. С таким же успехом я могу написать, что Вы не умеете делать расчеты сложных ламинатов - Вы же их не публикуете :)
 
Причем, ведь я же не пишу что разработано такси именно для Москвы или Питера - какой смысл ссылаться на экономику по этим городам?
 
В данном конкретном случае, речь идет о создании достаточно универсальной платформы, которая может быть в некоторых пределах адаптирована к разным задачам - по скорости, оборудованию, вместимости, специфическим требованиям заказчика. Об универсальности такой платформы на примере ASV1100 говорит наш опыт и приведенные в статье графики с анализом изменения характеристик судна.
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 18.01.2013, 10:37Речь же идет не о выполненных расчетах экономики перевозок в конкретных местах, а о способах расчетов ожидаемых экономических характеристик коммерческого судна при разработке его проекта. Разницу улавливаете? Способ - универсален. А универсальная платформа заведомо не  оптимальна, потому что нельзя быть хорошим для всех.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 11:04Я не пойму, что Вы этими расчетами экономики размахиваете; речь вообще не об этом в статье.
 
Касательно платформы, у столь малого судна относительно большая составляющая стоимости - это проектирование, изготовление оснастки, сертификация... Идет речь об уменьшении этих расходов, за счет универсализации платформы и более высокой серийности.
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 18.01.2013, 11:56Ваша статья названа "Водные такси-катамараны проблемы, решения и опыт проектирования" О проблеме экономичности скоростных судов (заметим центральной проблеме для коммерческого судна) - ни слова! О решении такого рода проблем на примерах Ваших проектов в статье совсем не сказано, даже не обозначено. Ваш опыт проектирования отметает экономику напрочь! Тогда нужно было называть статью не так претенциозно: например "Вопросы дизайна при проектировании катамаранов", например. И все бы всем было ясно! И вопросов бы Вам лишних не задавали. А если не можете, честно скажите: "Не могу, не знаю, не исследовал..." И тоже все всем будет ясно. Тем более вы ведь мне свою статью раньше присылали на рассмотрение и я Ваше внимание на экономику обращал и даже свои статьи давал почитать...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 12:13Когда я напишу статью "Анализ эффективности перевозок пассажиров малыми судами", то это будет именно о том, о чем Вы думаете. А про проектирование судна - это именно о том, о чем в статье.
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 18.01.2013, 12:03Проектирование на базе готового корпуса - это копейки (возможно именно поэтому конструкторы поддерживают строителей). Про универсальность современной стеклопластиковой оснастки Вы здесь же на Корабеле сами рассказывали и фото показывали, как она позволяет снижать трудоемкость и экономить. Сертификация при наличии имеющейся сертификации готового корпуса - это тоже копейки (принцип "снял-поставил"). И Регистры его вполне принимают по применимости. А стеклопластиковый катер - не автомобиль - на конвейер не поставишь. И выигрыш от того два корпуса сделали или шесть, невелик: он скорее опять-таки для верфи, а не для заказчика.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 12:17Проектирование на базе готового корпуса - это просто, если возможные опции были заложены изначально. То же самое о сертификации.
 
Говоря о серийности, речь идет о количестве в несколько десятков судов как минимум.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 10:56Касательно дизайна и вертикальных ускорений (точнее - комфорт и безопасность по ускорениям) - считаю что эти вопросы не менее важны, чем "экономический анализ с МОСГОРТРАНСОМ". Потому что на уродливое судно не пойдут туристы несмотря на любое экономическое обоснование, и опять же имиджевый фактор.
 
По ускорениям, наводящий вопрос - каков уровень ускорений вот на этих видео?
http://www.youtube.com/watch?v=blos6R3WUho
www.youtube.com/watch?v=Y-vcm5otc9shttp://www.youtube.com/watch?v=blos6R3WUho - тут еще и сиденья видны, пассажиры сидят лицом к ДП, что опасно и на высокосортных судах не допускается.
 
И если один раз прокатившись в таком трясущимся барабане пассажир решит им больше не пользоваться, то никакие экономические выкладки не помогут. Поэтому в статье показано как можно решать техническую задачу, не отбрасывая экономику, но и не зацикливаясь исключительно на ней. далее...
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 18.01.2013, 11:09Альберт, а это другая "универсальная платформа" (как мы все знаем даже для "Скорой помощи"). Пойдут или нет на непривлекательное внешне судно туристы (мини-паром-катамиаран из Стамбула из Вашей статьи, тоже, не образец дизайна, но не простаивает) - большой вопрос (особенно, если альтернативы не будет). Но то, что ХОЗЯИН (а не кто-то другой, коррупционер, например) не купит и уродливое, и красивое суда, приносящие ему, исключительно, убыток, а не прибыль, я думаю, факт, не нуждающийся в доказательствах.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 11:17У любой универсальной платформы есть границы применимости; потому у меня на графиках и показаны например пределы по вертикальным ускорениям. И городить что-то вне этих пределов не имеет смысла.
 
Касательно купи--не купит - совершенно верно, но и прибыль можно получать разную. Пока проблем с реализацией наших катамаранов не было :)
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 18.01.2013, 11:18А вы их разве продаете? Я думал проектируете...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 11:21Сами мы ничего не продаем... Но поддержку строителям оказываем.
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 18.01.2013, 11:30То есть вот эта статья и связанная с ней полемика - это такой маркетинговый ход (поддержка строителям), чтобы везде и всюду "втюхивать" готовое решение независимо от его целесообразности и применимости. Я, когда Вы мне присылали Вашу статью думал, что это серьезное исследование по проектированию судов. А оказалось - "продажная" статья подобно тем, что публикуются в соответствующих журналах. Обидно... Но тогда у меня больше нет вопросов. Маркетинг, продажи - это не по моей части.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 11:39Задачи "втюхивать" нет (проблемы с этим нет), а есть задача показать профессионалам отрасли, что происходит в этой сфере и как можно подходить к процессу разработки таких судов, с точки зрения эстетики, комфорта и техники. Собственно, толчком к написанию статьи стало появление "Тверцы" - п-ц и позорище.
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 18.01.2013, 11:22Насколько я понимаю, основные ограничения на использование универсальной платформы в коммерческих целях налагает, в первую очередь, экономика. А все остальное - во-вторых. Но вы почему-то упорно не хотите объяснить обществу (среди которых, наверняка, есть потенциальные потребители такого типа судов, как определить эти ограничения применительно к вашей универсальной платформе, чтобы получить не убыток, а прибыль. Не стесняйтесь, объясните!
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 11:26Объясню. Очевидно, это будет тема для новой статьи :)
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 07:47Что касается небольших перевозчиков, то у них (из опыта) главный критерий - прежде всего стоимость приобретения судна и потом экономичность по топливу, а для туристических перевозок и имиджевая составляющая - привлекательность судна для туристов.
-0+
#Богданов Андрей, 17.01.2013, 22:21Хотелось бы уточнить: на катамаранах до 10метров какие Вы используете двигатели?
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 17.01.2013, 22:29Разные. Есть варианты с подвесными моторами (наиболее бюджетные), есть стационары с валолиниями и ПОК.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 07:35Я хочу сказать, что очевидно на потребность в России в таких судах (по размеру-пассажировместимости-скорости) есть, иначе бы их не строили. Смотрим:
http://iys-spb.ru/index.php/ingria/photoingria - спуск в салон по ступенькам через ходовую рубку - пожилые люди оценят; внешний вид из 1970-х.
http://www.youtube.com/watch?v=DsaSEB_MFw4 - ужасно выглядит и ходит так же.
 
Все это можно сделать лучше и как минимум более эстетично и эффективно, и катамаранная платформа дает неоспоримые преимущества. Приближаются мероприятия - Олимпиада и ЧМ; что будем показывать гостям - ужастики по ссылкам выше?
-0+
#Рыбаков Алексей Викторович, 18.01.2013, 11:33Уважаемый Альберт Георгиевич!
 
Хотел бы высказать некоторые соображения, исходящие из собственного опыта.
Во-первых, по таблице 1.
Думаю, что некорректно в таблицу включен класс судов «экранопланы», так как использование их в виде такси в городских условиях заведомо не эффективно из-за больших энергозатрат при выходе на режим полета. Их удел, если и найдут применение, плечи в 100…150 км. По той же причине отпадают и СПК. У них эффективные плечи эксплуатации поменьше, но все равно не сравнимы с городскими.
В строке таблицы «Мореходность/комфорт по вертикальным ускорениям» мне кажется Вы зря поставили 5 для катамаранов, а 4 для однокорпусных судов. Повышенная остойчивость катамаранов является их основным недостатком, приводящим к порывистой качке на волнении. А из этого и низкая мореходность, связанная с комфортом пассажиров.
В строке таблицы «Обслуживание и сервис судна» Вы зря поставили одинаковые оценки катамарану и однокорпусному судну. Все таки катамаран требует больше затрат, хотя бы на ремонт. Ну, например, на окраску. Даже уборщице больше тряпкой махать, из-за избытка площади. далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 12:06Спасибо за комментарии.
 
- Такси - речь идет не только о городских перевозках, есть же и пригородные и междугородные маршрутные такси.
- Мореходность высокоскоростных судов - это в первую очередь вертикальные ускорения (которые у катамаранов ниже, на 30-50% по сравннию с однокорпусниками). Касательно БОРТОВОЙ качки, то на НА МАЛЫХ СКОРОСТЯХ и НА СТОЯНКЕ на катамаранах ее период действительно меньше, но и амплитуда существенно меньше. Качка широкого катамарана при мелкой волне в борт больше напоминает едва заметное дрожание, тогда как однокорпусник уж валяет из стороны в сторону. На ходу высокоскоростного катамарана, бортовой качки нет. Единственная неприятная ситуация для катамарана - это крупная волна в кормовую четверть, которая вызывает "штопорную" качку, но проблема решается грамотным выбором параметров судна.
- Касательно стоимости обслуживания и покраски катамарана позвольте с Вами не согласиться, т.к. при равной пассажировместимости имеем катамаран длиной 11м и сравнимый однокорпусник, скажем, длиной 13-15м. далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 12:41Кстати, если есть интерес то в последнем номере "Морского Вестника" была моя статья по ускорениям на высокоскоростных судах, там результаты исследований в т.ч. по мореходности судов.
-0+
#Михаил К., 18.01.2013, 13:32Спорить с конструкторами - дело неблагодарное. Поэтому спорить и не собираюсь, только позволю себе усомниться в комментариях автора по поводу потопчин на мини-пароме- катамаране. Не думаю, что это упущение конструктора, возможно, дело в улучшении остойчивости, безопасности и даже энергоэффективности, имея ввиду внутренне помещение. На некоторых СВП, например, специально акцентируется, что судно имеет широкие потопчины. Опять же повторю, что я не "копенгаген" в конструкции судов.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 13:44Исхожу из того, что:
- это место могло бы быть включено в объем салона; сейчас это потерянное пространство;
- это потенциальное место, где могут скапливаться люди; при оценке остойчивости и расчетном смещении плотность людей месте расположения сидений меньше, чем стоя на палубе. Замечу, что для катамаранов как раз расчет остойчивости при несимметричном затоплении 55% длины поврежденного днища одного корпуса и/или МО как раз является критическим. В этой ситуации возможность скопления людей на потопчине дает больший кренящий момент;
- просто непонятно функциональное назначение потопчин - для перемещения экипажа??
-0+
#Дубский Евгений Александрович, 18.01.2013, 14:42Альберт Георгиевич, Вы можете сказать, какой нижний предел стоимости проезда на таком судне? Интересуюсь как возможный пассажир. Идея хорошая, но все-таки цена билета, думаю, будет определяющим фактором.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 14:46Цена проезда откуда и куда? :)
-0+
#Дубский Евгений Александрович, 18.01.2013, 15:10Скажем, если такси работает в городе, я сажусь на одном причале и выхожу на другом, километров 5, к примеру, надо проехать.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 15:20Вообще это конечно не задача конструктора отвечать на вопросы о цене билета. При такой постановке вопроса как у вас есть множество неизвестных, например - вы турист пользующийся такси один-два раза и желающий совместить поездку с обзором города с воды, или просто городской житель, использующий такси как городской транспорт. Если первое, то понятно что цена билетов будет выше и этот рынок собственно представляет интерес. Если второе, то это скорее всего дотационное мероприятие.
-0+
#Дубский Евгений Александрович, 18.01.2013, 16:21Хотелось бы, конечно, чтобы по городу ходили подобные штуки...
Может, есть данные по стоимости 1 км (мили)?
Я спрашиваю потому, что как бы ни была привлекательна идея, если она не имеет выгоды, то никогда не осуществится. Ведь, если в других странах есть водные такси, значит, это экономически целесообразно, значит, люди могут платить за это. А например, если цена за проезд на водном такси будет намного выше, чем на обычное (авто) такси, то водным почти никто не будет пользоваться.
Что касается дотационного мероприятия, то здесь, как мне кажется, весь пассажирский транспорт (такси, автобусы, электрички и пр.) должен быть государственным (как в Китае, например), тогда это будет не растратой денег.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 18.01.2013, 16:56У нас есть подробные данные по расходу топлива, по большому количеству проектов - причем как расчетные, так и экспериментальные.
 
Касательно осуществимости и выгоды - смотрите, подобные (по пассажировместимости/скорости) суда эксплуатируются в течение ряда лет в Питере; создается аналог для Москвы; наши проекты ходят в Сочи, в Питере и где-то еще. Значит, ниша есть; вопрос в том насколько эти суда эффективны и можно ли их улучшить функционально и эстетически. Собственно, материал об этом. Не говоря уже о том, что тот проект который представлен основан на конкретном ТЗ от конкретного заказчика.
 
Еще одно важное обстоятельство - эксплуатация таких судов в режиме перевозки туристов, это помимо прибыли важный имиджевый фактор. Сейчас смотришь на фото водного фасада - везде неказистые переделанные плавсредства.
-0+
#Сребный Дмитрий Владимирович, 21.01.2013, 15:16Катамараны этого типа уже  11 лет работают на черно-морском побережье народ катается только на них они вытеснили однокорпусные суда с морских прогулок. Длинна 19.45м. ширина 6.6м. вес 12т. двигателя 2 х VETUS DT - 70 . Скорость 14 уз. Расход топлива суммарно 5 л/ч.
Смотрите ссылку http://youtu.be/iGWsKBwCHkI     http://youtu.be/iGWsKBwCHkI
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 21.01.2013, 15:46Видел, но выглядит это чудо весьма уродливо.
-0+
#Сребный Дмитрий Владимирович, 22.01.2013, 00:49Ну твои чемоданы проекта 70г. конечно очень эстетичны. Вы на них колеса поставьте дорогу с Краснодара на Сочи уже заканчивают на олимпиаду поедут. Зимой в море у нас пагоды нелетные. Кстати те два твоих проекта что с Лазоревки на Сочи пытались ходить линию не потянули большой расход топлива 170 л/ч. люди не пришли билеты дорогие. У меня кстати такой насос для перекачки бензина в атмосферу был с Кувейта привез 1982г. 2х250 мягко идет только на глиссирование выходит тяжко после 4200 об/м. за 5 часов прогулок жог 400 - 440 литров топлива работал чисто на бензин и 1000р. прибыли в день. еле избавился от него
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 22.01.2013, 05:15Не пойму о чем речь вообще... %)
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 22.01.2013, 06:04Кстати спасибо за ссылку на Ваш катамаран, достойный экспонат в галерею уродцев - "кунстамеры судостроения". Вот он во всей красе:
http://www.katerok.ru/projects/barakuda/img/90.jpg
http://www.katerok.ru/projects/barakuda/img/86.jpg
Причем, качество постройки корпуса соответствует "дизайну экстерьера".  
 
Очень в тему, как я и пишу в статье - дизайн таких судов в России оставляет желать лучшего и подобные уродцы встречаются регулярно. Нужно срочно что-то делать, чтобы не распугать туристов и гостей Олимпиады :)
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 22.01.2013, 12:42Не следует забывать, что Олимпиада-то зимняя. Я думаю зимой найдется немного желающих совершать морские прогулки по Черному морю на малых судах (зимние шторма, как известно, "Волго-Балты" на берег выбрасывают. Так что, думаю, гости Олимпиады пугаться не будут.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 22.01.2013, 12:48Мы в свое время зимой на швертботах ходили, в Крыму... Да, бывают штормовые дни, но более 80% времени погода позволяет.
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 22.01.2013, 14:31Вода-то все равно холодная. Спорт есть спорт (в молодости занимался академической греблей, так мы на скифах начинали сезон при плавающих льдинах, отдельных, естественно) А прогулки по воде подразумевают определенную комфортабельность.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 22.01.2013, 14:38Так судно-то с закрытым салоном и отопителем :)
А насчет воды - она +7 в феврале и все равно теплее воздуха. Помню, когда рука на румпеле замерзнет - опускаешь в воду и греешь :)
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 22.01.2013, 12:57По расходу топлива несколько странная цифра. Данные по двигателю приведены здесь: http://sea.mdiesel.ru/vetus/01/01/dt470/ Считаем: 208 г/квт час Х 50 Квт х 2 шт.)/0,86 кг/л =24,18 л/час
(151х68х2)/0,86=23,9 л/час - через мощность в лошадиных силах, что больше похоже на правду. На нашем катере пр. 82340 двигатель мощностью 150 л.с. (110 кВт) один потребляет на полном ходу на скорости 24-25 км/час 25 л/час при полной массе 10,8 т. Эти цифры получены на основании двухлетней опытной эксплуатации
-0+
#Сребный Дмитрий Владимирович, 22.01.2013, 23:45Господа Товарищи ВЫ все правильно посчитали только одно НО судно по ссылкам идет с круиз-ной скоростью 14 уз. на 1250 об/м. А максимальный ход у него 17.4 уз. 2800 об/м. За цифры по расходу ОТВЕЧАЮ. Для диссидентов у нас в РОССИИ коммерсанты народ суровый и если ты заявил каким будет расход топлива за каждые пару лишних литров в час спросят с таким ВЕРТИКАЛЬНЫМ УСКОРЕНИЕМ и в Тайланде не спрячешься. Всех желающих приглашаю посмотреть пройтись оценить ттх катамаранов в конце мая. Краснодарский край сел. Архипо-Осиповка причал 114. Мой тел +7 918 66 56 411. С УВАЖЕНИЕМ Дмитрий.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 23.01.2013, 09:26Не сходится. Берем данные Вашего катамарана, берем водоизмещение оптимистичное 16т (он же не пустой ходит?). Далее, считаем сопротивление судна по методу Молланда (систематическая серия катамаранов), сопротивлением выступающих частей и аэродинамическим, а также Raw пренебрегаем для быстрой оценки.
 
Predicted speed:
12.07 knots
Speed Resistance EHP
knots     kN      kW
6.00  1.9416  5.9924
7.00  2.7710  9.9779  
8.00  3.6800  15.1440  
9.00  4.5068  20.8649  
10.00  5.9323  30.5156
11.00  7.9104  44.7604
12.00  9.8424  60.7550
13.00  11.2097  74.9616  
14.00  12.2233  88.0276
15.00  12.9607 100.0051
16.00  13.7516  113.1811 далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 23.01.2013, 09:52Добавлю, что на 1250об/мин каждый двигатель отдает максимально 28кВт мощности. Эту мощность можно отобрать полностью, только если спроектировать винт на эту точку (но в этом случае говорить о достижении более высоких оборотов вообще не приходится). КПД пропульсивного комплекса - принимаем 0.6.
 
На скорости 14уз при 6 тоннах водоизмещения только для преодоления сопротивления трения (эквивалентной пластины!) требуется буксировочная мощность 24кВт. А если к этому мы добавим волновое сопротивление, то...
 
Т.е. опять не сходится. Портал профессиональный и "за лохов держать" его пользователей не стоит, даже если они из Таиланда.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 23.01.2013, 09:58Дополнение - я имел ввиду трение дает 24кВт на один корпус.
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 23.01.2013, 10:23К этому стоит добавить, что минимальный удельный расход топлива на любом двигателе соответствует его номинальной мощности и оборотам. Все остальные режимы отличаются повышенными удельными расходами топлива. Подробнее можно посмотреть например, здесь. http://www.cogeneration.com.ua/htm/part1.htm Для большинства широко распространенных  двигателей существуют соответствующие стендовые расходные диаграммы, где это можно увидеть наглядно. Поэтому снижение числа оборотов не обеспечивает пропорционального снижения расхода топлива
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 23.01.2013, 10:34А еще можно добавить, что длительная эксплуатация судовых двигателей на пониженных оборотах ведет к существенному снижению их ресурса, в первую очередь, из-за ухудшения смазки пар скольжения, которая рассчитывается на определенное давление, соответствующее номинальным оборотам (вал масляного насоса приводится во вращение коленчатым валом через механизм отбора мощности) Поэтому неизвестно, что экономически более оправдано: экономия топлива или ремонты и замена судового дизеля
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 23.01.2013, 10:41"минимальный удельный расход топлива на любом двигателе соответствует его номинальной мощности и оборотам" - ну как бы не всегда, у Scania, например, более экономичный режим достигается при оборотах ниже номинальных. Смотрим график Spec fuel consumption  http://scania.com/_system/img/doc/engines/m/DI16077M_736kW.pdf
 
Но это детали, в любом случае на 30-40% оборотов расход топлива на единицу мощности выше, чем на режимах близких к 100%.
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 21.01.2013, 15:51Уважаемый автор! Откуда Вы взяли данные по экранопланам?  К сожалению Вы не приводите расход топлива в граммах на пассажиро-км. Для справки: расход топлива у Иволги-Ориона-12П - от 14 до 20 граммов на пассажиро-км, у Буревестника-24 (того самого, на базе которого в Республике Саха-Якутия реализуется в 2013-2016 годах проект круглогодичной навигации) -расход топлива то же 14-22 грамма. У южнокорейского WSH-500, построенного по лицензии немецкой фирмы Ханно Фишера, коммерческая эксплуатация которого должна начаться в 2013 году - 29 грамм, Правда летать последний должен при высоте волны - до 3 метров. Почему вы поставили 2 экранопланам по мореходности и вертикальным ускорениям. Вы хотя бы ролик посмотрели " Экраноплан -внедорожник будущего", где конструктор Ориона-12П В. Колганов говорит о том, что они бросали штурвал - на одну две-минуты и ничего.  Есть и статья о том, что экраноплан волнения  не чувствует -исследования украинских ученых. О  морехо далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 21.01.2013, 16:30Напишите о достоинствах экранопланов в цифрах и с результатами испытаний, а еще лучше - постройте и покажите на пассажирских линиях. Пока все это в опытных образцах и в планах. Я смотрю на мировые тенденции; все исследования/спецов по экранопланам что можно было вывезти в США, Германию, Израиль и т.д. давно вывезли, но эта тема не развивается - история поставила на этом направлении жирный крест и очевидно что тема практического интереса для пассажирских перевозок не представляет.
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 21.01.2013, 15:58Альберт Геогргиевич! Добавлю  ВЫ -поставили "1" экранопланам по ледовым условиям? Вам надо видеоролики посмотреть как Иволга-Орион-12П и Буревестник-24 лихо  раскатывают над снегом и льдом. Кстати у последнего  корпус подкреплен и он может двигаться в режиме аэросаней. У Иволги-Ориона -12А есть режим статической воздушной подушки -"Поддув". У  Южнокорейского WSH-500 стоит подъемный вентилятор для движения на той  же статической воздушной подушке. По-корректнее надо обращаться с информацией.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 21.01.2013, 16:53Давайте ссылки на ролики - посмотрим. Заодно просьба сообщить, сколько их построено, сертифицировано и используется для перевозок.
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 21.01.2013, 16:02Альберт Георгевич! Вы очевидно не в курсе, что Минтранс России создал учебный центр по экранопланам при Новороссийской морской академии и приобрел для него экраноплан Иволга-12К. Планируется он на маршрут Новороссийск-Сочи. То есть это реальный конкурент Вашему катамарану на Олимпиаде -2014 в городе Сочи.
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 21.01.2013, 16:54Альберт Георгевич!Для Вашего сведения
Уникальный номер закупки 144/09-РГМТ-04.05ок. Открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по федеральной целевой программе "Развитие гражданской морской техники" на 2009 - 2016 годы. Лот 3. Наименование:Выполнение ОКР «Создание концептуального проекта высокоскоростного амфибийного судна-экраноплана типа «В» схемы «составное крыло», основанного на использовании современных технологий и композиционных материалов.
В мае 2013 года в Якутии будут проведены тестовые испытания нового амфибийного судна "Буревестник-24" - представителя семейства экранопланов. Как сообщил начальник отдела водного транспорта минтранса республики Виктор Потылицын, судно будет испытываться на реке Лена на 600-километровой линии Якутск-Олекминск. Предполагается, что в будущем такие суда, являющее собой нечто среднее между теплоходом и самолетом, заменят в Якутии на скоростных пассажирских линиях привычные "Ракеты" и "Метеоры".- Эти суда имеют три режима передвижения. На скорости 30 километров в час амфибия плывет по воде, как обычный катер. На 120 километрах в час судно начинает глиссировать, уменьшая соприкосновение с водой. А на скорости 240 километров в час поднимается над водой, благодаря эффекту "экрана". В этом режиме оно гораздо эффективнее обычных судов, - отметил Виктор Потылицын. Экранопланы будут строиться и закупаться в рамах целевой программы по организации высокоскоростных пассажирских линий в Якутии, рассчитанной на 2012-2016 годы. "Буревестники" рассчитаны на перевозку 24 пассажиров или 3,5 тонны груза. далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 21.01.2013, 17:12Отлично, поздравляю. Когда все это выйдет из планов и опытных образцов к реальным перевозкам, можно будет это обсуждать всерьез. Пока - экранопланы курят в сторонке.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 21.01.2013, 16:54Вот видео презентация катамарана ASV1100
http://www.youtube.com/watch?v=eGxaxHJmV88&feature=youtu.be
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 21.01.2013, 16:58Еще раз напомню, что Все данные на этом сайте в моей статье " Перспективы скоростного водного транспорта" Если Вам очень занимают вопросы экранопланостроения обращайтесть в Ассоциацию Экраноплан К Юрию Варакосову, Олегу Волику и в ООО " Небо плюс море" К В. Буковскому который построил Буревестник-24.
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 21.01.2013, 17:05Вот видео презентация Буревестник-24:http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SJaObIx5pPg
Иволга-Орион-12П http://oblast-novosibirskaya.ru/video/nauka/yekranoplan-vnedorozhnik-buduschego.html
Корейский экраноплан: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8Lqss99f21Q
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 21.01.2013, 17:39Движение на волне так и не увидел. Не взлетит он на волне...
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 21.01.2013, 17:51Посмотрите это видео -http://www.newstube.ru/media/kater-i-samolet-v-odnoj-mashine или этоhttp://www.youtube.com/watch?v=AU0LOAH42GQ
и прочитайте это. Никто не умаляет достоинства Вашей работы. Но не надо делать шапкозакидательских утверждений. Напомню. Что иволга-Орион-12П стоит от 22 до 30 миллионов рублей. А недостатки-Экраноплан  Иволга -«Орион»-12» - это скоростное всесезонное и многофункциональное транспортное средство, предназначенное для грузовых и пассажирских перевозок в прибрежных акваториях и на внутренних водоемах, в том числе покрытых льдом, а также на суше в условиях бездорожья и снежного покрова. По классификации Международной морской организации (IMO) соответствует типу "В" и обладает  уникальной возможностью использовать несколько режимов движения: полет на экране и вне его, глиссирование, плавание, скольжение по льду и снегу, а также самостоятельно осуществлять спуск  на воду и выход на берег (уклон 1:10). При этом обеспечивается скорость до 220 км/час и высокая маневренность.Аппарат имеет максимальную взлетную массу 3900 килограммов. Он предназначен для перевозки до 12 человек на расстояние до 1300 километров при высоте полета 0,8 метра или 1500 километров при высоте полета 0,3 метра. Скорость полета: крейсерская – 185 км/ч, максимальная – до 220 км/ч. Мореходность экраноплана – до 3 баллов или высоте волны до 1,25 метра. Высота полета на самоетном режиме (режим « подскока» до 100 метров. Оснащается поршневым двигателем Shevrolet LS-3. далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 21.01.2013, 18:04Интересно, но все в стадии идей, опытных образцов и их доработок... А стоимость экраноплана на порядок выше, чем у катамарана той же вместимости. Если есть результаты испытаний на волне в виде научных публикаций - интересно было бы с ними ознакомиться.
-0+
#Рыбаков Алексей Викторович, 22.01.2013, 10:37Уважаемый Альберт Георгиевич!
 
Ознакомился со всеми комментариями к вашей статье, и у меня сложилось однозначное представление о статье, как некой рекламе вашего творения, которое Вы готовы защищать до последнего вздоха. А мне казалось, что Вы хотите получить от своих коллег конструктивную критику с целью дальнейшего осмысления и использования в своей работе. Поймите, что Вы разговариваете не со своими студентами, а с людьми, имеющими определенное образование и, самое главное, опыт работы. И они ничего плохого Вам не желают, а только дать Вам добрый совет.
 
Ну, а постоянные ссылки на свои научные произведения, это просто верх неприличия. Ссылаться на себя хорошего в приличном обществе не принято. Даже Владимир Ильич на себя не ссылался, хотя его полное собрание в 50 томов, а все старался на К.Маркса и Ф.Энгельса. Да и то, в последствии оказалось, что они и он сам шибко ошибаются.
 
Вот Вы весьма не прилично выразились о катамаране, представленном господином Сребным Д.В. А в этой конструкции, по моему мнению, заложено и реализовано весьма больше мыслей, чем в вашем, судя по представленной презентации, катамаране ASV1100 (не обижайтесь, но это так). далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 22.01.2013, 11:28"Ну, а постоянные ссылки на свои научные произведения, это просто верх неприличия" - не вижу в этом проблемы, это общепринятая практика.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 22.01.2013, 11:40"Вот Вы весьма не прилично выразились о катамаране, представленном господином Сребным Д.В. А в этой конструкции, по моему мнению, заложено и реализовано весьма больше мыслей, чем в вашем" - Я не вижу ничего неприличного в том, чтобы называть вещи своими именами. Схема такого волнопронизывающего катамарана не нова, но замечу что центральный волнорез не должен волочиться по воде. Вот тут ожидал услышать Вашу критику этой самой конструкции, например попытаться найти на этом катамаране спасательные плоты, предписанную навигацию или услышать что-нибудь о размещении мест для пассажиров в нос от таранной переборки или примененных "яхтенных" дизелях. "Данные" по расходу топлива тоже поражают воображение, точнее их сравнение с какими-то судами, нам неизвестными. Как Вы верно заметили, мы все люди грамотные и умеем считать - легко можем прикинуть потребление дизеля по его мощности. По внешнему виду понятно -  "не получилось".
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 22.01.2013, 11:33Уважаемый Альберт Георгиевич! Я по профилю своей деятельности больше инженер-экономист. Поэтому я знаю, что вопросы экономической эффективности - это главное, что определяет успех или неуспех проекта. Исходя из этого Вам бы более подробно ознакомиться с работами тех, кто создает альтернативные Вашим скоростным катамаранам изделия. Ведь катамаран -это не пирожок, который сегодня испекли и завтра съели. Срок его эксплуатации минимум 15-20 лет. В Саха- Якутиии экраноплан Буревестник-24  должен начать полномасштабную коммерческую эксплуатацию к 2016 году. В 2013 году это должно произойти в Южной Корее. В 2011 году с Сингапуре 8-местный экраноплан Airfish-8 того жн немца  Ханно Фишера торжественно введен в состав торгового флота - с регистрацией в Ллойде и т.д.
Подродно ознакомитесь с работами Ассоциации Экранопан, ЦКБ по СПК в Нижнем Новгороде, прочитайте книгу А.Ню Панченкова, П. Т. Драчева, А.И. Любимова Экспертиза экранопланов. Статья о поведении экранопланов: НАУКОВI СТАТТI ISSN 1561 -9087 Прикладна гiдромеханiка. 2006. Том 8, N 3. С.3 – 15 далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 22.01.2013, 11:42Спасибо, найду и изучу.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 22.01.2013, 14:10Вот эта статья, спасибо, интересная:
http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/PGM/2006/3/PDF/PH-08-3%2803-15%29.PDF
Комментарии:
- Изучалось движение в гидроканале, при этом поверхность волн моделировалась "стиральной доской" на дне канала, а воздух моделировался водой;
- Непонятно, как при таком подходе достигалось подобие по демпфированию и инерционным характеристикам экраноплана - в статье говорится, что этот фактор не учитывался;
- Речь идет о моделировании регулярного волнения; нерегулярное трехмерное волнение будет давать совсем другие результаты;
- Ускорения, полученные со всеми допущениями для аппарата весом 10т составляют 0,4g при волне 2м, обеспеченность ускорений не указана. Комфортная зона для средних ускорений - 0.2g. В принципе, неплохо если это так. Но вызывает серьезное сомнение сама возможность взлета экраноплана на таком волнении - пользуясь аналогией с катерами, вертикальные ускорения при взлете (до момента отрыва) могут составить 10+g, на что конструкция экраноплана не рассчитана. далее...
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 22.01.2013, 14:31Вот обращайтесь в Ассоциацию. Экраноплан, ЦКБ по СПК (Нижний Новгород) и Казанский Государственный технический авиационный университет -последние построили и испытали небольшой экраноплан.Есть информация и в книге Эксперитиза экранопланов. Вообще-то пассажирские экранопланы, имеющие режим статической воздушной подушки ("поддув" или подъемный вентилятор) будут взлетать с суши. Взлет с волны -это при экстремальных случаях. Вопрос в том, что на воде для выхода на статическую воздушную подушку необходимо преодолеть "водяную яму" создаваемую потоком воздуха, закачиваемого под корпус судна. На твердой поверхности этой проблемы нет.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 22.01.2013, 14:36Взлет с воды должен быть обеспечен; иначе любая остановка или нештатная ситуация - и привет. Поэтому и идет речь об оценке ПРАКТИЧЕСКОЙ мореходности экранопланов, а она, надо признать, никакая.
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 22.01.2013, 17:19Прочитайте внимательно мой пост о результатах испытаний Ориона-12П -гарантия взлета на волне до 1,25 метров. Именно взлета.Потом у всех экранопланов есть режим глиссирования и водоизмещающий режим -в случае большого шторма доползут до берега, а вот с пляжа они взлетят при любом шторме. Ведь Вы собираетесь эксплуатировать свои катамараны в прибрежной Зоне? Не так ли? Имейте в виду, что Иволга-Орион-12П имеет корпус катамарана, как и южнокорейский WSH-500. Так что -это Ваши " родственники". Ваше мнение -это Ваше право. Просто получается,что Вы считаете, что потенциальный заказчик будет слышать именно Вас, а не прислушается к мнению  того же  Леонида Стругова - Директора департамента судостроения Минпромторга России (статья Экранопланам - быть!) или к тем же южнокорейцам, китайцам (экранопланы -их национальный проект, построили 20 моделей; строят по заказу ОАЭ 17 штук 40-местных экранопланов) и сингапурцам.  А потом ведь экраноплан - это немного" кастрированн далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 22.01.2013, 17:34"потенциальный заказчик будет слышать именно Вас, а не прислушается к мнению того же Леонида Стругова - Директора департамента судостроения Минпромторга России" - Минпромторг - это те ребята, которые сочиняют/принимают техрегламенты для судостроения? Недавно разбирал один из них... Если так, то их не слушать, а гнать надо в шею :)
 
Заказчик будет слушать того, у кого есть что реально работающего показать. У нас - есть. По экранопланам - одни догадки, опытные обрзацы и ссылки на корейцев.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 22.01.2013, 17:44Если уж ссылаться на китайцев, то имеет смысл посчитать, сколько они строят катамаранов, и сколько - экранопланов. Так ж и во всем цивилизованном мире... Я не спорю что у экранопланов есть ниша,  но если взять габариты/стоимость/мореходность/сложность и т.д., то выводы по практическому применению очевидны. Да, под экранопланную тему хорошо пилить бюджет - на более дорогой и сложной технике с НИОКР и без зарубежных аналогов это особенно удобно :)
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 22.01.2013, 18:44А почему без зарубежных аналогов? На вооружении ВМС Ирана уже приняты три эскадрильи двухместных Экранопланов " Барак-2". Потом надо смотреть в будущее. Сколько пароходов было построено и парусников в первой половине 19 века? Потом мы зациклились на экранопланах. Есть ведь и другая техника - амфибии на статической воздушной подушке. А они ведь более экономичны чем глиссирующие суда. Вот на Камчатке купили 2 ховеркрафта Арктика-3ДК. Есть и гибриды ховеркрафтов с экранопланами - Север/Виктория  с расходом топлива 18-20 литров на 100 км при перевозке 6 человек. Все эти Хивусы, Марсы, Арктики работают на переправах и пригородных маршрутах в Нижнем Новгороде, Казани, Москве (Лыткарино) и т.д. причем круглогодично. То есть они могут стоить в 2 раза дороже и все  равно их эксплуатация будет дешевле.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 22.01.2013, 19:33"при перевозке 6 человек" - посчитайте еще зарплату экипажа для перевозки этих 6 человек, и экономия по топливу покажется несущественной. Кроме того, по сравнению с катамаранами, СВП особых преимуществ не имеют - по данным Францева М.Э.
-0+
#Донской Алексей Владимирович, 22.01.2013, 20:49Я вот не могу понять почему такой бурный спор )))
Катамараны не прямые конкуренты экранопланам и наоборот. Сегменты рынка обоих несколько накладываются, но в целом, у каждого из них свои ключевые потребители на соответствующих участках их работы. Экранопланы развивать необходимо, но они же не заменят полностью пассажирские катамараны о которых речь в статье. У Альбатроса очень интересные и востребованные разработки. Очень хорошая информативная статья.
 
P.S. Про ТЗ я не забыл, работаем )))
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 22.01.2013, 21:23На самом деле, хорошо что материал вызывает дискуссию - значит тема востребованная, хотя вроде бы казалось бы и "малая" и внимания "настоящих корабелов" не заслуживающая. Точки зрения разные, интересная информация (спасибо участникам дискуссии!), и практика покажет что и как...
 
Жду ТЗ; на следующей неделе докладываю еще одну - как мне кажется - интересную тему на http://www.rina.org.uk/Damaged_Ship_2013.html
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 23.01.2013, 09:47Спор вызвала необъективная информация, помещенная автором в таблице 1. Эти данные по экранопланам и  судам на воздушной подушке  носят безадресный характер (оценки данные в таблице могут быть отнесены только к Акванлайду -5, да и то в отношении  только мореходности). Если бы он указал данные конкретных изделий вопросов не было. Тем более, что авторские разработки вполне могут быть использованы строителями экранопланов. Ведь корпуса Иволги-Ориона-12П, Буревестника-24, южнокорейского WSH-500, построенного по немецкой лицензии катамаранного типа. Все экранопланы имею режимы плавания и глиссирования. Поэтому непонятна агрессивная позиция  автора в отношении экранопланов. Здесь ему надо наоборот предлагать свои услуги их строителям. Ведь экранопланы на крейсерском режиме используют всего 20-30% мощности своих двигателей. Вопрос уменьшения энерговооруженности на глиссировании (например использование обводов корпуса "Морской нож" П. Пейна, позволяющего далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 23.01.2013, 09:56Я оценивал уже существующие решения для пассажирских перевозок. Все что в планах - считаем, что этого пока нет. Когда будет - будем оценивать и смотреть.
 
Какие экранопланы в России/мире сертифицированы для пассажирских перевозок?
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 23.01.2013, 10:11Разговоры про пассажирские экранопланы ведутся давно, но до реального воплощения дошли единицы. Это одна из российских фишек; вторая - однокорпусник и вентилируемая каверна. Мировая история развития техники показала, что для пассажирских перевозок, экраноплан - это тупиковая ветвь развития, кроме некоторых узкоспециальных случаев. Какой смысл летать вдоль русла реки, если можно на самолете и напрямую, что более универсально? Я уже не говорю о сложности обслуживания и управления, создания опасных ситуаций быстро движущимся на малой высоте объектом. Тем не менее делаются попытки трясти экранопланной темой предпринимаются, под лозунги "у нас совсем другие условия" - для освоения средств, а также силами энтузиастов.
 
Готовое решение - вот оно, катамараны. Используется во всем мире, эффективно просто и недорого.
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 23.01.2013, 12:11Я бы все-таки распределил виды пассажирского транспорта по сегментам, с точки зрения режимов движения, тогда и экономика станет более вменяемой. Экранопланы могут конкурировать с поршневой авиацией и не на реках, а на крупных озерах (Байкал, Онега, Ладога и пр.) и морях (при условии их больших размеров и решения ряда задач по стабилизации движения, привязки к метеоусловиям и пр.) Думаю в этой нише будущее у них есть (опять же падать низко, что в условиях российского бардака немаловажно). Катамараны - хорошо, но у них ниша только на открытой воде, а на 60% территории России зима восемь месяцев в году. И здесь для СВП вполне серьезная ниша пассажирских перевозок, особенно при условии надежности конструктивных решений и экономичности. "Арктики" в этом плане существенно проигрывают "Пумам", а СВП с газотурбинными двигателями могут жить исключительно на госзаказе со всеми вытекающими условиями. Я бы все-таки сопоставил экономичность глиссирующих катамаранов и катамаранов переходного режима далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 23.01.2013, 13:09Так большинство наших катамаранов как раз и эксплуатируются в переходном режиме, сразу за горбом сопротивления - FnV=2.0...3.0
Некоторые ходят в режиме глиссирования, но это в основном связано с маркетинговой составляющей - прокатить "с ветерком", приехать раньше всех и высадить туристов.
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 23.01.2013, 13:09Уважаемый! Вы поставили вопрос:Какой смысл летать вдоль русла реки, если можно на самолете и напрямую, что более универсально? Я уже не говорю о сложности обслуживания и управления, создания опасных ситуаций быстро движущимся на малой высоте объектом. Тем не менее делаются попытки трясти экранопланной темой предпринимаются, под лозунги "у нас совсем другие условия" - для освоения средств, а также силами энтузиастов.
Ответ. Ну наверное Вы не слышали про проект круглогодичной эксплуатации Буревестника-24 в Республике Саха-Якутия в 2013-2016 году.  Договор Минтранса Республики Саха-Якутия с ООО " Небо плюс море" подписан: в мае 2013 года гачианаются тестовые испытания. Какой смысл в экранопланах -ответ экономика. Экраноплан как раз  заменитель малой авиации, судов на воздушной подушке и СПК. Расход топлива у 12-местной Иволги -Ориона -12П, У Буревестника-24 - 2-3 литра на 100 пасссажиро-км. У самолета Ан-2 - 7-10 литров на 100 пассажиро-км Стоит при той же вмес далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 23.01.2013, 13:25"в мае 2013 года начианаются тестовые испытания".
"В 2013 году должно начать его коммерческое использование"
- все в будущем времени.
 
Да, и по Сингапуру - был там многократно с воды и суши, экранопланов не видел. Вообще не представляю как они там будут эксплуатироваться при той интенсивности движения.
 
Вы еще добавьте к стоимости эксплуатации экранопланов стоимость инфраструктуры по обеспечению безопасности их движения. Будет сравнима со стоимостью авиационной инфраструктуры. Пока их мало, никого это не волнует; как только один аппарат накроется или не дай Бог столкнется с судном, будет совсем другой расклад.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 23.01.2013, 13:35Акваглайд-5
http://www.attk.ru/Rus/product/product.htm
"Длина габаритная, м 10,66   
Ширина габаритная, м 5,9   
Пассажировместимость 4 чел."
> у катамарана при сравнимых габаритах - 30-40 человек.
Не говоря уже о том, что при 4 чел. пассажировместимости это не пассажирское судно вообще.
 
"Мореходность
Взлет и движение экраноплана в крейсерском режиме допускаются при волнении до 0,3 м и скорости ветра до 5 м/сек. Свободный дрейф без повреждений конструкций планера экраноплана допускается при волнении до 1,25 м и скорости ветра до 7 м/сек."
> несерьезно
 
Возить как VIP-такси по реке, где нет интенсивного движения - да, наверное подойдет. Но не более.
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 23.01.2013, 14:26У экранопланов есть одна серьезная проблема - приземление на твердый неровный экран, например, торосистый лед. Кстати, эксплуатация "Волги" именно об это и споткнулась. Всякого рода шасси на воздушной подушке не работают, т.к. разрушаются торосами, а на скоростях приземления экипаж сманеврировать возможности не имеет. Поэтому нижняя часть корпуса (фюзеляжа?) и поплавки разрушаются. Пока эта проблема не будет решена говорить о широком применении экранопланов, как всесезонного транспортного времени, по моему мнению, преждевременно.
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 23.01.2013, 15:57Уважаемые! Мне крайне не хочется развивать эту тему по экранопланам. Ведь статья не об  этом. Автору если он считает, что экранопланы -это неизвестное будущее, всего -навсего гипотеза, то зачем было помещать данные о них в свою статью. Экранопланы разные бывают. Например Буревестник -24 имеет подкрепленное днище для использования в режиме аэросаней. Иволга-Орин-12 П имеет систему создания статической воздушной подушки -" поддув". Поэтому он может садиться как самолет вертикального взлета и посадки -вначале уменьшает скорость до нуля, а лишь потом касается поверхности. Экранопланы вообще предполагается эксплуатировать с наземных площадок, тем более что им нужен интенсивный пассажиропоток на маршрутах -по крупным рекам и в прибрежной зоне морей. Насчет интенсивности судоходства.Где вы его видите? У нас в Ростове-на-Дону Дон пустой -пройдет одно-два судна в час. СПК уде практически в России нет.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 24.01.2013, 05:56Не знаю как там на Дону, но я могу показать скрин с радара из Сингапурского пролива. Похоже на суп с фрикадельками :)
 
Что до экранопланов - давайте не будем развивать, но если уж обсуждать, то на базе реализованных проектов пассажирских судов, а не наполеоновских экрано-ПЛАНОВ.
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 24.01.2013, 09:08Тогла Вы сами себе противоречите- какой смысл включать в обзор анализ  перспективных проектов судов, но еще находящихся в стадии освоения серийного производства.. И где критерий реализованности:  постройка и успешное прохождение испытаний, сертификация, начало коммерческой эксплуатации, объем серийного производства? Вам надо было все это пояснить. Кроме того  в науке и бизнесе есть такое правило: реализованная инновация -это не решение. То есть обычно при реализации любого инновационного проекта не исходят из того, что есть, а из того, что будет, поскольку ориентация на сегодняшний день -это 100% проигрыш. Поэтому технологические прогнозирование носит сценарный характер. То есть в отношении экранопланов -что будет, если. А вообще, Вы могли бы поставить в анализ данные реализованного 30 лет проекта транспортно-десантного экраноплана Орленок: построено 5 штук-все таки серия. А переоборудование его в пассажирский  проблема -одного дня. Тем более ЦКБ далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 24.01.2013, 09:55Это "подрывная инновация" существует только в умах российских энтузиастов и убежденных ими чиновников. Весь цивилизованный мир уже поставил крест на экранопланной теме, в плане массовых пассажирских перевозок - это же очевидно.
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 24.01.2013, 13:27У "цивилизованного мира" впереди слишком много изменений, чтобы считать какие-то его решения окончательными. В технике точки не бывает. И возврат к поршневой авиации не за горами. И много чего еще отринутого в двадцатом веке. Собственно Вы ведь тоже продвигаете решение из 70-х годов прошлого века, неперспективное в 90-х годах. Впрочем, это уже философские вопросы, далеко выходящие за рамки обсуждаемой темы
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 24.01.2013, 13:36Вот цитата, догадайтесь откуда:
"Экраноплан рухнул на Онежском озере
Пограничники тестируют чудо-технику долгие пять лет
Неудачные испытания экраноплана «Иволга» в акватории Онежского озера не так давно наблюдали петрозаводчане.
По свидетельству очевидцев, чудо-машина, которая с огромной скоростью может скользить про воде и перепрыгивать препятствия, взлетела, сделала «свечку» и рухнула на воду. Никто из пилотов не пострадал. «Иволга» принадлежит Пограничной службе России. И с ноября 2011 года находится в опытной эксплуатации карельского Погрануправления. Правда, в пресс-службе карельского ведомства давать какие-то комментарии по поводу экраноплана и его использования отказались. Между тем этот единственный на всю Россию экраноплан «Иволга» построен еще 5 лет назад, и все эти годы проходил испытания на различных водоемах.
Очевидно, что-то не клеится, раз испытания так затянулись. – По-разному случается, бывают отказы. Но из каждой ситуации мы хотим извлечь крупицы полезного, – рассказал нам Юрий Варакосов, директор ассоциации предприятий «Экраноплан», которые курируют строительство и испытание экранопланов. – На испытаниях на Онежском озере повредили некоторые конструкции, но это нестрашно. Дорогу осилит идущий. Длинная, однако, получается дорога. Вот уже два года в Петрозаводске, на промплощадке завода «Авангард» строят 10-тонный экраноплан «Орион-20». Его строительство началось в 2009 году в Нижнем Новгороде, потом фрагменты корпуса перевезли в Петрозаводск. На экспериментальной машине должны отработать все технологии строительства и обслуживания экранопланов. А после завершения всех испытаний предполагается открыть целый центр по производству экранопланов в Петрозаводске. Планируется, что центр наймет на работу 5 тысяч человек! Судя по темпам строительства одного экраноплана, произойдет это не скоро." далее...
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 24.01.2013, 17:36ВЫ все-таки ничего не поняли. В комментариях речь идет об объективной оценке и не более того. Насчет сути приведенной Вами статьи. Улавливаете разницу между передовой подрывной инновацией и Вашим изделием? Ваще изделие работоспособно, но "банк не сорвет". А здесь вундерваффе, которое решит враз все проблемы Пгранслужбы, транспортного обеспечения сельских территорий и единственный вид скоростного водного транспорта, способный оеспечить ценовую конкуренцию с авто- и авиатранспортом. Насчет приведенных Вами данных. Во-первых, не единственный экраноплан -построено 4 штуки.Единственный - Орион-12П , А Иволг построено три штуки*одна в Новороссийске, вторая в Калининграде.Третья на Каспии  В составе Береговой охраны Погранслужбв числятся два экраноплана. Потом это экраноплан типа В -должен по контракту летать  и вне экрана.Вот при выходе из экрана и получилась эта катавасия. Потом его могли угробить специально- он застрахован, а бюджетные деньги надо  как-то списывать.  Знаете при испытаниях истребителя Миг-25 погибло 23 летчика-испытателя. При испытаниях гидросамолета -Си Мастер в США -2 экипажа погибло. далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 24.01.2013, 19:14"Улавливаете разницу между передовой подрывной инновацией и Вашим изделием? Ваще изделие работоспособно, но "банк не сорвет". А здесь вундерваффе, которое решит враз все проблемы Пгранслужбы, транспортного обеспечения сельских территорий и единственный вид скоростного водного транспорта, способный оеспечить ценовую конкуренцию с авто- и авиатранспортом"
 
Это полная ерудна. Те, кто решает конкретные задачи (а мы их реашем), предлагают реальные действующие решения. Те, кто хочет найти государственную титьку или доверчивых инвесторов, трубит о чудо-экранопланах которые "решат все проблемы", фильтрах Петрика и вечном двигателе. Сделайте хоть один пассажирский экраноплан в России (пассажирский - это не на 4 человека!), запустите на линию, соберите опыт эксплуатации.Пока все, что мы видим по экранопланам - это failed projects как результат неоправданной траты времени и ресурсов. В советское время государство могло себе позволить выбрасывать ресурсы на это дело под соусом военного применения. Сейчас чиновникам упорно подсовывается мысль развития экранопланов, СПК (это же советский задел и "у нас совсем другие условия") - смотрим Госпрограмму, а это по-сути маниловщина.  А эффективное решение - оно существует на поверхности, это катамараны - на сегодня 40-50% скоростных ВСС в мире. далее...
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 23.01.2013, 13:37Альберт Георгиевич! Откуда Вы берете информацию об экранопланах? Вы что рассчитыааете, что Ваши катамараны успеют состариться до 2016 года. Или Вы считаете  китайцев  и южных корейцев такими же коррупционерами как и русские? Иначе Как Вы объясните такие затраты миллионов юаней и миллиардов вон на экранопланостроение? Также Вы считаете, что президиумы международных  выставок, где Иволга-Орион-12П получала призы сплошь были  глупцы или были подкуплены? Объясните разницу в скорости в 60-80 км/час у СВП и СПК и 150-200 км/час у экранопланов или теми же 150-200 км/час у автомобилей. Сейчас скоростные моторные яхты у нас на Дону ходят со скоростью до 100 км/час.   Экранопланы  подчиняются  правилам ППВВП и ППС-80. Радары на экранопланах стоят. На автомобилях кстати ставят радары для предупреждения столкновений.  Кстати мои земляки - ОАО " Горизонт" разрабатывает  такую же радиоаппаратуру для экраноплано далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 23.01.2013, 13:46"Иначе Как Вы объясните такие затраты миллионов юаней и миллиардов вон на экранопланостроение?"
Я был пару лет назад на конференции в Китае по высокоскоростным судам, так вот там не было ни одного доклада по экранопланам. Не приоритетное это направление. Основная масса докладов была по многокорпусникам.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 23.01.2013, 13:48"Кстати В Транспортной Стратегии Республики Татарстан намечено начать эксплуатацию экранопланов в качестве маршрутных такси."
Деньги на ветер, очередное Сколково.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 23.01.2013, 14:24Кстати, по анализу эффективности транспортных средств:
http://www.naval.ntua.gr/sdl/Publications/Proceedings/HSMV05-PAPER.pdf
Обратите внимание на Рис.3 на общую долю катамаранов (catamarans + wave piercers)
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 24.01.2013, 08:17Хороший обзор высокоскоростных средств транспорта, включая водный транспрот:
http://higherlogicdownload.s3.amazonaws.com/SNAME/011ba975-36be-4d76-9128-9885276d3c1b/UploadedFiles /f02926de3bd749158712c5370743bcc5.pdf
-0+
#Францев Михаил Эрнстович, 24.01.2013, 18:55Ссылка не работает
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 24.01.2013, 19:00отмылю...
-0+
#Маркин Сергей Юрьевич, 24.01.2013, 19:25Уважаемый Альберт Георгиевич! Пока Вы героически боретесь с экранопланами. Давно работает реальный Ваш конкурент-суда на статической воздушной подушке. Свежий пример. Петропавловск-Камчатский. 22 января. ИНТЕРФАКС-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК - Два судна на воздушной подушке "Арктика-2ДК" доставлены в порт Петропавловска-Камчатского, сообщает во вторник пресс-служба правительства Камчатского края.
"Оба судна построены в Омске в рамках реализации программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года". На приобретение двух судов на воздушной подушке из бюджета Камчатского края было направлено 25 млн рублей", - говорится в сообщении."Арктика" оборудована как приспособлением для хождения над водой или землей, так и колесами, что позволяет с наименьшими усилиями преодолевать преграды и делает суда более маневренными. Пресс-служба отмечает, что суда погружены в 20-футовые контейнеры и пока находятся в разобранном состоянии. Представители омского завода-изготовителя прибудут на Камчатку 23 января для приемки груза, сборки машин-амфибий и проведения ходовых испытаний. Только после этого начнется процедура приемки нового транспорта для Камчатки и передачи его в собственность края. далее...
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 24.01.2013, 19:31Я не борюсь с экранопланами. Я просто стою на позициях реализма.
А Вы тем временем предлагаете нефть возить на дирижаблях - прорывная технология или палата №6? :)
-0+
#Донской Алексей Владимирович, 24.01.2013, 19:59Перевозка нефти и нефтепродуктов на экранопланах и дирижаблях безусловно технически возможна и вполне реальна уже в настоящее время, причем как на существующих моделях, так и на проектируемых и разрабатываемых. Просто в момент погрузки/выгрузки канистр и в ходе рейса необходимо соблюдать повышенные меры пожаробезопасности. При определенных условиях и для некоторых нефтепродуктов емкости можно разместить как под пассажирскими сидениями, так и на них. Экипажу нужно будет чаще протирать сиденья, но можно предположить, что это несущественно повлияет на экономику перевозки.
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 24.02.2013, 09:56Кстати, вот интересная тема:
 
Нєкрасов. Методика проектування суден на прикладі розробки концептуального проекту річкового трамваю
https://docs.google.com/presentation/d/1S0HYy7y46ig8WxHchHWscnoddAiaD6UH3BiDmgX8f5Y/edit?hl=uk&pli=1 #slide=id.ge892e25_1_4
 
Катамаран в "новом исследовании украинских ученых из НУК" удивительно напоминает наш проект:
http://compositeshipbuilding.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9:success&catid=1:late st-news
 
Понятно что студенты делали и все такое, но все же эта "новая разработка" идет за подписью уважаемого профессора...
Свежие новости
В РРПК рассказали об организации производства на супертраулерах
18:49 / рыболовство