Глава рабочей группы Госдумы рассказал об итогах поездки на российскую базу в Севастополе
По решению совета Государственной думы с 27 по 31 июля 2006 года на военно-морской базе Черноморского флота Российской Федерации, дислоцированной в Крыму, работала группа депутатов под руководством заместителя председателя комитета Госдумы по обороне Михаила Бабича. Об итогах поездки в Севастополь и о том, в каких условиях там несут службу наши моряки, Михаил Бабич рассказал в интервью обозревателю Страны.Ru Айдыну Мехтиеву.
- Михаил Викторович, как вы оцениваете материально-техническое обеспечение Черноморского флота?
- Надо отметить, что сегодня оно значительно улучшилось, что позволяет личному составу заниматься боевой подготовкой. Это, конечно, существенный шаг вперед, потому что буквально два-три года назад ситуация в этой сфере была неблагополучной. Сейчас проводятся занятия, корабли ходят в походы, в частности, взаимодействуют совместно с флотами стран НАТО в рамках операции "Активные усилия". То есть в этом плане, как говорится, процесс имеет позитивную динамику. С другой стороны, конечно, мы должны понимать, что на сегодняшний день возможности флота по выполнению тех задач, которые он выполнял исторически, в значительной степени ограничены. Причины этому и техническое состояние флота и политическая ситуация, которая сложилась в регионе. Сейчас на первый план выходит эффективность работы российско-украинской межправительственной подкомиссии по вопросам планирования Черноморского флота, где должны быть решены основополагающие вопросы его деятельности, начиная от правового статуса самого флота, и заканчивая статусом военнослужащих, которые находятся на территории Украины. Это касается и известного вопроса о навигационно-географическом оборудовании. При этом наши украинские коллеги требуют проведения полного учета всего военного имущества флота, что нас не может устраивать.
- Они требуют инвентаризации?
- Да, они требуют полной инвентаризации всех технических средств, военной техники и вооружения, которая сейчас находится непосредственно на базе Черноморского флота, и самое главное, что для нас сейчас вызывает наибольшие проблемы, это вопросы замены или переоснащения, а также модернизации кораблей.
- Украинская сторона мотивирует это заботой об экологии или чем-то другим?
- Она мотивирует это не только заботой об экологии, но и вполне прагматичными вещами. К примеру, украинцы хотят знать весь состав вооружения и военной техники, которая находится на их территории. Более того, они хотят, чтобы в случае возникновения необходимости применения флота по назначению, допустим, какого-то напряжения с третьими странами, они могли бы поставить вопрос о том, что наш флот в этой ситуации функционировать не может, если это противоречит позиции Украины или ее договоренностям с другими странами. Это, естественно, на порядок снижает эффективность и применения флота, и его нахождения в Крыму.
- На ваш взгляд, нарушает ли это требование украинской стороны суверенитет Российской Федерации?
- Это в значительной степени снижает эффективность флота, потому что возникает вопрос, для чего тогда он там находится. Он там находится, чтобы проводить учения, заниматься боевой подготовкой. И в случае какой-то кризисной ситуации, если мы не сможем его применить, тогда теряется весь смысл. Но, с нашей точки зрения, вопросы в значительной степени надуманы, потому что есть достаточно четкая правовая регламентация о планировании флота, в том числе в кризисных ситуациях, есть международная практика, международное законодательство. Сейчас в рамках подкомиссии как раз мы пытаемся дать ту правовую основу функционирования и применения флота в любых ситуациях - и в мирное время и в случае осложнения какой-то ситуации, - для того чтобы эти вопросы изначально снять. Ну, на повестке дня, естественно, стоит вопрос, который нам придется решать в 2007 году, это вопрос пролонгации базового соглашения.
-А пролонгация предусмотрена базовым соглашением или это просто дополнительное требование украинской стороны?
-Нет, это не требование, это именно двухсторонняя задача, она плановая совершенно. 2 периода по 10 лет. Нужна пролонгация договора на период с 2007 по 2017 гг. И как раз здесь начинаются основные правовые коллизии, потому что в данном случае наши украинские коллеги пытаются на этапе пролонгации снивелировать некоторые конкретные положения, которые были заложены в базовом соглашении и подписаны. Таким образом, они, видимо, пытаются облегчить себе правовую аргументацию решения задачи в свою пользу. Дальше вопрос очень остро встает об инвентаризации всего имущества, разграничения имущества, а это первый шаг на этапе приватизации. Мы можем оказаться в той ситуации, про после проведения всех процедур с имущественно-земельным комплексом наши коллеги могут поставить вопрос о том, что с 2017 года оно, скажем, будет арендовано или продано, приватизировано, третьим лицам, и таким образом мы опять же потеряем основу для ведения переговоров по деятельности флота после 2017 года. По деятельности флота, по его дислокации, а мы такой вопрос с повестки дня не снимаем. Ну, и так далее, здесь много вопросов.
А что вы можете сказать о социальном положении военнослужащих Черноморского флота?
Самые главные проблемы - это вопрос обеспечения жильем военнослужащих, а также вопрос гражданства наших военнослужащих. Сложилась парадоксальная ситуация: по украинскому законодательству все военнослужащие, которые находились на территории Украины до 1991 года, автоматически являются гражданами Украины, что, естественно, наших военнослужащих устраивать не может. С учетом того, что они являются гражданами Украины, у них возникает проблема регистрации в Российской Федерации самих военнослужащих и членов их семей. Кроме того, очень много смешанных браков, когда наши военнослужащие заключали брак с гражданами Украины. И в этой ситуации Украина, для того чтобы предотвратить отток своих граждан из Крыма, законодательно отрегулировала такой механизм, когда, допустим, добровольный выход из гражданства Украины, даже при вступлении в брак с переездом на территорию Российской Федерации, в значительной степени поражает граждан Украины в правах. Это касается обеспечения жильем, социальных гарантий и т.д. Вот эта проблема тоже не решена. А наши военнослужащие вообще оказались в парадоксальной ситуации: они не могут сегодня являться полноценными гражданами Российской Федерации у себя на родине.
- Потому что она находится, по сути дела, под двойным правовым статусом?
- Да, именно, и ни одна сторона не идет им навстречу. Самое обидное, что и российская сторона этого не делает. А второй момент - это то, что, конечно, они не могут, даже используя российские законы, получить те жилищные условия, которые гарантированы российским законодательством для военнослужащих. То есть они, скажем, увольняясь в запас, не могут получить жилье, скажем, в Севастополе, в Симферополе, т.е. не могут получить жилье в Крыму, т.е. жилье там остается в статусе служебного. И хотя там разными процедурами его пытаются, как они называют, «расслужебить», но мы понимаем, что эти процедуры юридически несостоятельны, поэтому военнослужащий оказывается в бесправном положении. И не может получить жилье в Российской Федерации. Вот предположим ситуацию: если смешанный брак, даже если ему выдают КЖС (так называемый жилищный сертификат), то ему выдают только на него, с расчетом на него по площади, потому что жена является гражданской другого государства. С детьми там еще большая проблема возникает - они вообще непонятно, чьи граждане.
-А почему они не могут воспользоваться механизмом упрощенного принятия российского гражданства?
-Для этого надо сначала переехать в Российскую Федерацию, получить жилье, получить регистрацию, а потом пойти по процедуре получения упрощенного гражданства.
А двойное гражданство предусмотрено украинским законодательством?
- Нет. Оно не предусмотрено нашим законодательством, не предусмотрено их законодательством. В этом-то и проблема.
-То есть получается, что они еще являются и военнообязанными украинской армии?
-Ну, если следовать де-юре украинскому законодательству, то, безусловно, да. То есть масса таких правовых коллизий, и, к сожалению, я должен констатировать, что, конечно, Россия должного внимания решению этой проблемы не уделила. Военнослужащие по сути дела брошены, предоставлены сами себе, т.е. каждый пытается решить свои проблемы, особенно после увольнения в запас, да и собственно в период прохождения службы самостоятельно, а государство, несмотря на то, что мы уже несколько лет формируем правовое поле, в том числе в обеспечении жильем, в предоставлении социальных гарантий. И все же категория военнослужащих, которые находятся на военной базе на Украине, в силу правового положения оказалась совершенно беззащитной и лишена самых минимальных, элементарных моментов социальной защиты. Так что в этой области нам предстоит сейчас серьезная работа.
- А сколько всего военнослужащих Черноморского флота в Крыму?
- Больше 13 тысяч.
- А имеются ли какие-либо сложности в связи с предстоящей в 2007 году пролонгацией базового соглашения?
- Наша задача - сохранить базовые принципы нахождения Черноморского флота на Украине и оптимально детализировать те положения, которые по тем или иным причинам - политическим, экономическим - не вошли в базовое соглашение.
Ставит ли украинская сторона вопрос о пересмотре арендной платы за базирование Черноморского флота?
Естественно, ставит. В настоящее время Российская Федерация платит за аренду объектов в Крыму около 100 миллионов долларов в год. Однако украинцы нам сейчас говорят о том, что теперь, мол, это «бесценная земля», которая имеет важнейшее экономическое значение. Ну, в какой-то степени, безусловно, это имеет место быть, но под этим совершенно другая историческая и политическая основа. Мы же рассматриваем этот вопрос следующим образом: речь идет об имущественном комплексе Советского Союза, который в Крыму подлежал разделу на определенных условиях. И если говорить о том, кто выполнил условия, то это - прежде всего Россия. По сути дела рассчиталась за все долги, разделила имущественный комплекс, в том числе флот, на тех условиях, на которых изначально велись переговоры. В повестке дня переговоров с украинской стороной находятся и такие вопросы: о действиях воинских формирований Черноморского флота на территории Украины в кризисных ситуациях; подготовка проекта протоколов о порядке проведения военной техники и проведения проверок самолетов морской авиации; обеспечение безопасности хранения боеприпасов и других взрывчатых веществ на базах во всех арсеналах Черноморского флота на территории Украины, об организации взаимодействия при осуществлении инспекционных мероприятий по дислокации воинских формирований, об использовании подразделений Черноморского флота, завершение раздела между Россией и Украиной имущества Черноморского флота СССР, навигационно-гидрографическое обеспечение мореплавания в Черном и Азовском морях, порядок передвижения воинских формирований флота и местная дислокация и т.д.
- Михаил Викторович, в 2003 году Владимир Путин подписал документ о создании пункта базирования Черноморского флота в Новороссийске. Он тогда уточнил, что добавочная база, но не надо думать, что это вариант того, что флот собирается перебазироваться. Может ли, на ваш взгляд, в будущем Новороссийск стать альтернативой Севастополю, или это очень затратная идея?
Президент же очень четко сформулировал подход, и мы украинским коллегам нашим об этом тоже сказали в рамках очередной нашей встречи. О том, что не надо питать каких-то иллюзий о том, что Россия строит новую базу, новую главную базу Черноморского флота, для того чтобы туда в полном составе уйти. Мы вели и будем вести переговорный процесс с коллегами, для того чтобы все-таки главной базой Черноморского флота оставался Севастополь. И под этим есть не только исторические причины, хотя их сбрасывать со счетов тоже никто не имеет права, но под этим есть причины чисто военные, технологические, потому что там есть существенные особенности между базой в Новороссийске и базой в Севастополе. Но при этом строительство базы в Новороссийске идет полным ходом в соответствии с принятой федеральной программой. Мы действительно ее рассматриваем, как еще одну базу Черноморского флота. У нас количество задач, качество задач в регионе, не только в регионе морского базирования, но и океанического базирования, океанического применения возрастает, и поэтому база в Новороссийске является одним из сегментов общей базы Черноморского флота.
Михаил Викторович, а какие еще вопросы вы обсудили в ходе переговоров с украинскими официальными лицами в Крыму?
- Мы провели встречи с полпредом президента Украины в Крыму Геннадием Москалем, главой администрации Севастополя Сергеем Куницыным, главой городского совета г. Симферополя Геннадием Бабенко, председатель Верховного совета Автономной республики Крым Анатолием Гриценко, председателем совета министров Республики Крым Виктором Плакида. Мы в ходе переговоров наряду с функционировании Черноморского флота обсуждали также вопросы защиты прав русскоязычного населения, вопрос функционирования русских школ, вопрос о применении на территории Крыма русского языка, проблему, связанную с самозахватом земель татарской общины. Не секрет, что определенные силы пытаются столкнуть представителей двух национальностей, хотя татарская община сегодня составляет порядка 10-11% всех граждан, которые живут в Крыму, и то это притом, что за последние годы их количество выросло в разы, то людей русских или которые себя признают русскими, которые русский язык считают родным, их там по разным оценкам социологическим от 75 до 85%.
- То есть большинство.
-Конечно, абсолютное большинство, подавляющее большинство. И в этой ситуации, конечно, вопрос защиты прав наших соотечественников выходит на первый план. Мы обсуждали, безусловно, и политическую ситуацию, которая сложилась в Украине, и как эта политическая ситуация влияет на события в Крыму. Мы провели ряд очень важных встреч с представителями русской общины Крыма. В частности, с Сергеем Цеков, который является первым вице-спикером Верховной рады автономной республики Крым и возглавляет русскую общину Крыма. Вот мы провели несколько встреч с исполкомом, президиумом русской общины Крыма, с руководством так называемого «Русского блока» - такая есть партия, партийная организация, которая тоже участвует во всех уровнях выборов, сейчас является партнером «Партии регионов». Мы говорили о конкретной программе действий, конкретных вариантах взаимодействия, в том числе между Государственной думой Российской Федерации и русской общиной Крыма, Верховной радой автономной республики Крым. Это вопросы культурного обмена, языкового, вопрос привлечения инвестиций в регион. То есть все аспекты деятельности, которые позволят нашим согражданам чувствовать себя не оторванным от отечества, а полноценными гражданами, людьми, которые могут полноценно пользоваться всеми возможностями, которые предоставляет им Российская Федерация.
-А признаки украинизации все-таки имеются? Я имею в виду делопроизводство.
- Да, с одно стороны в школах Крыма есть возможность преподавания русского языка и на русском языке. Да, действительно, в деловой жизни - русский язык не исключен из деловой жизни полуострова. Но! Допустим, весь документооборот правоохранительных структур идет только на украинском языке, весь документооборот в судопроизводстве идет только на украинском языке. Мы понимаем, что это две важнейших составляющих в жизни любого человека. Как только сталкиваешься с той или иной стороной этого вопроса, ты вынужден нанимать переводчиков, ты вынужден пользоваться уже другими аспектами законодательства, специализированными адвокатами и т.д. И вот через возможности влияния на. (аналог федеральных властей) на центральные власти и ведение переписки, документооборота именно в этих органах власти на украинском языке и только на украинском языке оно, по сути дела, нивелирует любые усилия в той части, чтобы русский зык был признан официально вторым государственном языком. Это можно сделать, изменив конституцию Украины или просто поставить в равные условия русский язык и украинский. Вот здесь, конечно, украинизация очевидна, и это тоже предмет наших переговоров. Предмет выработки каких-то совместных подходов правовых.
-И как бы вы могли подвести итог?
-Наша рабочая группа, наша комиссия достаточно, я считаю, предметно разобралась во всех аспектах нашего взаимодействия с украинскими коллегами. Вопросы применения флота, функционирования флота, вопросы правового статуса наших сограждан, вопросы поддержки и защиты прав наших соотечественников, вопросы перспективы взаимоотношений между парламентом России и политическими общественными организациями Украины и Крыма. Мы подготовим необходимые материалы, необходимые отчеты, доклады высшему руководству для принятия решений и наметим путь для дальнейшей работы.
