Постановлением от 13.03.2019 года суд кассационной инстанции подтвердил, что подход судов по делу, выразившийся в установлении реальной причины поломки судна, в связи с которой судовладелец обратился за выплатой к страховщику и получил отказ, является верным. Суды двух инстанций исследовали доказательства, подтверждающие что поломка произошла из-за скрытого дефекта, тогда как отказ страховщика основывался на формальном основании – несоблюдение "классификационной оговорки" в связи с не уведомлением судового регистра об иной поломке судна, еще до наступления страхового случая.
В материалы истцом был представлен целый комплекс независимых друг от друга экспертных заключений, содержащих одинаковый вывод о поломке судна по причине скрытого дефекта, что является основанием для выплаты страховщиком возмещения в соответствии с правилами страхования. В связи с большим объемом надлежащих доказательств, судебная экспертиза по делу не проводилась. Суд кассационной инстанции подтвердил правомерность отказа судов от назначения экспертизы на стадии рассмотрения дела по существу при наличии иных доказательств, которые судом были признаны достаточными и всесторонними.
Суд не нашел оснований для освобождения страховщика от ответственности, так как существенное значение имеет причина поломки, а при наличии каких-либо нарушений правил страхования со стороны истца, эти нарушения должны служить ее причиной. Автоматического права на освобождение ответчика от ответственности в связи с формальным нарушением правил страхования, по единогласному решению судов всех инстанций, не возникает.
Адвокаты
"Инмарин", осуществлявшие защиту интересов истца на всех этапах дела, рассматривают решение, как начало тенденции на поворот судебной практики в направлении унификации с международным регулированием. Акт о Страховании 2015 года, на основании которого действует большинство международных оговорок по морскому страхованию, уже давно трактуется таким образом, что нарушение положений классификационных и иных оговорок не является основанием для освобождения страховщика от ответственности, если нарушение не вызвало убыток. Российская судебная практика приходит в соответствие с международным подходом.
