Готовить однобокий материал нет никакого желания. Но есть желание просто разобраться и представить несколько точек зрения на развитие ситуации. Что же случилось в конце марта с сейнером, как на эту ситуацию смотрят юристы двух сторон и что ожидает судно в ближайшей перспективе?
Начало: захват судна
25 марта Владимир Горбенко, капитан сейнера "Норд", вместе со своей командой добывал тюльку в нейтральных водах Азовского моря. По словам капитана, "Норд" был далеко не единственным судном, занимавшимся промыслом рыбы. Были и украинские, и российские суда. Совершенно никаких сигналов о том, что возможен захват, не было. Не было и предположений о том, что такое может произойти. Добыча осуществлялась в рамках законов.
Согласно информации СМИ, воскресным днем, в 15 милях от украинского берега, вооруженные пограничники Украины поднялись на борт "Норда", требуя документы моряков. Десять человек экипажа и капитан предоставили российские паспорта, выданные в Керчи. Пограничников эти документы не устроили, поэтому они приняли решение отбуксировать сейнер в порт Бердянска. Помимо экипажа, на судне были найдены 5 тонн рыбы и рыболовный трал.
Украинская Госпогранслужба объяснила свои действия тем, что члены экипажа "Норда" нарушили порядок выезда из "временно оккупированной территории Украины".
Разбирательство в суде
Логично, что за действия судна и экипажа должен отвечать капитан. Поэтому документы Владимира Горбенко были немедленно направлены в Службу безопасности Украины (СБУ), а самого капитана этапировали в Херсонский суд для разбирательства. Владимиру инкриминировали "нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее с целью причинения вреда интересам государства". А Приморский районный суд Мариуполя назначил экипажу "Норда" административный штраф, составляющий суммарно около 1200$.
6 апреля суд Херсона постановил арестовать Владимира Горбенко до 31 мая с возможностью внесения залога в размере 35,2 тыс гривен (около 1355$), который был внесен сразу же. Через четыре дня капитан "Норда" был отпущен, но его обязали являться в управление СБУ для проведения следственных действий.
Позже Горбенко было предъявлено новое обвинение по статье о незаконном вылове рыбы. По ней избрана мера пресечения — являться в суд и следственные органы по первому требованию, без возможности посещения Крыма.
В это время судовладелец — Рыболовецкий колхоз им. Первого мая — не оставался в стороне. Представители компании моментально написали обращения в МИД РФ, Администрацию Президента и Республики Крым, в ФСБ. Последние, в свою очередь, уже завели уголовное дело об угоне судна, а Администрация Крыма всячески помогала с поиском адвокатов и необходимым финансированием.
- После того, как вернется команда на Родину, нашим следующим шагом будет возвращением судна, - подчеркнула "Корабел.ру" Анна Шевелева, представитель пресс-службы судовладельца. - Но судя по тому, как мы прожили это время после захвата "Норда", процесс будет долгим и тяжелым.
Что сейчас с командой и "Нордом"?
Экипажу сейнера разрешили покинуть судно. Как рассказала нашему изданию Анна Шевелева, "Норд" находится в порту Бердянска, куда был изначально отконвоирован. У него отключено АИС и электроснабжение. Команды на нем тоже нет.
По словам Шевелевой, экипаж и капитан находятся на Украине. Владимир Горбенко сейчас у родственников, ожидает суда по основному делу. Анна подчеркнула, что адвокаты компании находятся на постоянной связи с капитаном, командой и родственниками моряков.
Оказывается, изначально плавсостав "Норда" должен был идти в суд по делу Горбенко, но сейчас им потребуется явиться туда по другому поводу. Экипаж совершил попытку вернуться в Крым, но неудачно.
- Украину эта попытка не устроила. По всей видимости, будет организовано административное разбирательство из-за того, что документы не успели дойти до суда, - рассказывает Анна Шевелева, представитель пресс-службы Рыбколхоза им. Первого мая. - Сейчас команда чувствует себя хорошо, но очень хотят домой.
В СМИ было много разной информации о местонахождении экипажа, о состоянии его здоровья. По последним сведениям, сейчас моряки обеспечены питанием, жильем и юридической поддержкой со стороны России. Об этом журналистам рассказал Сергей Аксенов, глава Крыма.
Его слова подтвердила нашему изданию и пресс-служба компании судовладельца.
Мнение от юристов России
Очевидная вещь, которую все же следует подчеркнуть: видение ситуации со стороны России и Украины явно разнится. И дело не только в судоходстве и правилах ведения ловли. В инцидент вплетается политика. Причем даже больше, чем юриспруденция.
"Корабел.ру" обратился за комментарием к Кириллу Маслову, управляющему партнеру адвокатского бюро "Инмарин", чтобы понять, как инцидент с сейнером "Норд" выглядит в поле российской юрисдикции.
 |
| Кирилл Маслов, управляющий партнер адвокатского бюро "Инмарин" / Фото: "Инмарин", ООО |
Особенность ситуации с "Нордом" можно описать выражением: "Два юриста — три мнения". Если обратиться к украинским юристам, то они абсолютно конструктивно и справедливо объяснят, что задержание судна было правомерным. И с ними тяжело будет поспорить. Потому что пограничники действовали в рамках национального закона "о статусе оккупированных территорий" (речь идет о законе "Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины", принятым 15 апреля 2014 года — прим. редакции), где все это досконально объясняется. Любой объект, пересекающий границу пешком или на транспортном средстве, нарушая установленный порядок, фактически совершает правонарушение.
Если посмотреть на ситуацию с точки зрения российского законодательства, то ситуация выглядит прямо противоположно. Замечу, что инцидент, связанный с "Нордом", уникален еще и с точки зрения международно-правового аспекта: воды Азовского моря и Керченского пролива отнесены к внутренним водам России и Украины по договору о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 года.
C точки зрения Конвенции ООН по морскому праву это замкнутое море и проход к Черному морю. Поэтому любые территориальные вопросы между Россией и Украиной должны решаться путем двусторонних переговоров и консультаций. Судебный контроль в данных вопросах прямо не предусматривается. Причем подчеркну, что в установленном порядке граница в Азовском море между государствами до сих пор не установлена.
Вернемся к случаю с сейнером "Норд". Между Россией и Украиной подписан протокол об осуществлении контроля изъятия промысловыми и иными судами водных биоресурсов в акватории Азовского моря и Керченском проливе. . В соответствии с ним, если в деятельности судна любой из сторон усматриваются признаки нарушений, его возвращают в порт базирования или к тому порту, откуда вышло судно на промысел, для проведения расследования. В случае с "Нордом", если допустить, что судно осуществляло свою деятельность с нарушениями (не в подходящей зоне, не имело соответствующие документы для промысла), то украинские власти должны были действовать в соответствии с протоколом.
Но сейнер "Норд" осуществлял промысел в рамках действующего правового регулирования . Пограничники же действовали именно в рамках своего национального законодательства, пытаясь расширить государственную юрисдикцию на территорию, которая, по их мнению, принадлежит Украине.
Решить сложившийся конфликт, как я уже говорил, можно переговорами и консультациями, а в их отсутствие, видимо, на принципах взаимности. Это значит — использовать ответные меры в отношении Украины.
Безусловно, можно рассматривать возможность конвоирования и сопровождения судов военно-морским флотом. Но, по мне, эта мера существенно осложнит судоходство в регионе и будет означать действительное ограничение судоходства.
Есть четвертый путь — обратиться к Международному трибуналу по морскому праву. Конвенция ООН по морскому праву предусматривает возможность разрешения спора о разграничении территории в замкнутых или полузамкнутых морях, к которым относятся воды Азовского моря и Керченского пролива, трибуналом по морскому праву, но уникальность статуса этих территорий и двусторонние соглашения России и Украины по ним говорят о том, что разрешение такого спора на международном уровне может оказаться невыгодным для обоих государств с точки зрения исторически сложившегося порядка использования. Отмечу, что и практика самого Трибунала, где бы перед ним ставились подобные вопросы, пока чрезвычайно мала.
Важно отметить, что это не первый случай задержания судна украинскими пограничниками, вышедшего из крымских портов. Такие инциденты происходили ранее с иностранными судами. К примеру, турецкое судно "Kanton" в 2014 году было задержано Херсонским МТП за заход в порт Севастополя. За последнее время насчитывается от 3 до 5 задержанных судов, которые рассматриваются Украинскими властями, как предметы конфискации.
Очевидно, что нарушенные права судовладельца, нарушенные межгосударственные соглашения требуют формирования системных мер противодействия и формирования позиций по обеспечению безопасности судоходства в Азовском море.
Следует оговориться, что во время нашего обращения к отраслевым юридическим фирмам с просьбой прокомментировать инцидент с сейнером, все компании были готовы это сделать. Но есть один нюанс: тяжело оценивать и анализировать ситуацию без фактических документов и достоверной информации. Об этом сказал Андрей Супруненко, директор юрфирмы "Ремеди". Однако возможные сценария развития событий предоставить смогли.
Так, по мнению Андрея Супруненко, на сегодня возможны две крайние точки прогноза.
А) Самый благоприятный прогноз (он, к счастью, еще возможен).
Капитан будет оправдан, административное наказание, наложенное на членов экипажа, будет отменено, судно будет освобождено, экипаж в полном составе на своем судне возвратиться домой, моральные издержки членам экипажа будут возмещены и будут возмещены убытки судовладельца.
Б) Крайний неблагоприятный прогноз (слава Богу он не сбылся, двое моряков уже дома).
Капитан и члены экипажа будут привлечены к уголовной ответственности, осуждены и помещены в соответствующие учреждения исполнения наказаний, судно будет конфисковано.
Соответственно ситуация, как показывает ее развитие, может завершиться комбинацией из описанных выше вариантов. Вот это самый реалистичный прогноз, - подчеркнул Андрей Супруненко, директор юридической фирмы "Ремеди".
Мнение юристов Украины
В противовес взглядам и прогнозам российской стороны, мы обратились к украинским коллегам с просьбой прокомментировать случившееся.
 |
| Николай Гольбин, управляющий партнер юридической фирмы "Джи Энд Джи". Фото: ngolbin.com |
- Для понимания ситуации, следует разобраться с природой текущих отношений между Россией и Украиной, - рассказывает Николай Гольбин, управляющий партнер юридической фирмы "Джи Энд Джи". - На сегодняшний день и на ближайшее будущее — для украинской стороны полуостров Крым является частью Украины.
Ввиду того, что с 2014 года Украина не контролирует территорию Крыма, абсолютно все нормативные документы и юридические действия, которые происходят в полуострове, априори нелегитимны в Украине. К примеру, даже заключенный брак в Симферополе или Керчи, любые сделки с недвижимостью, акты местного самоуправления и прочее, не будут иметь под собой юридической силы на украинской территории.
Украина в 2014-ом году закрыла абсолютно все порты на территории Крыма для судозахода, поэтому очень тщательно следит за их работой в настоящее время. Если изучить юридическую практику за последние несколько лет, то украинская сторона совершала акты против судов-нарушителей исключительно на территории своей страны, что выражалось в задержаниях и арестах судов-нарушителей.
Поэтому когда судно "Норд" на борту с Украинскими моряками, имеющими крымские паспорта российского образца, которые не признаются в Украине, оказалось в украинских территориальных водах, началась проверка судна и всей команды с последующим задержанием и арестом судна.
Подчеркну, что у нас нет проблем с судами под флагом России, как и нет проблем с судами под другими флагами, но здесь идет речь о сейнере из Крыма с крымской регистрацией и крымскими документами. Для Украины — это судно, которое не имеет легитимных документов и незаконно пересекло границу Украины. В Украине возникают проблемы исключительно с судами, которые незаконно пересекали границу Украины и были на территории Крыма после официального закрытия Украиной портов.
Таким образом, мы имеем следующую ситуацию: для Украины на судне "Норд" присутствуют украинские граждане, которые попали на территорию страны из Крыма по недействительным документам. Именно поэтому вернуться на территорию полуострова команда сможет исключительно по Украинским паспортам.
Что будет дальше? Можно спрогнозировать с вероятностью 99,9%: сейнер "Норд" никто не отдаст. Уже были такие прецеденты и неудачные попытки судовладельцев вернуть свои суда. Украина не пойдет на возврат судна в Крым, иначе страна дискредитирует собственную позицию о полуострове.
Какие теоретически существуют возможности возврата судна? Не уверен, что заплатив огромный штраф судовладелец получит возможность распоряжаться своим судном и будет совершен переход судна в один из портов Крыма, так как уже было сказано мной ранее- на судне не было легитимных документов и порты по-прежнему закрыты. Выкуп судна с аукциона? Теоретически возможно, но слишком много подводных камней и юридических аспектов.
В настоящее время я скептически отношусь к перспективам судовладельца.
Что будет с экипажем? У команды проблем не будет, их спокойно отпустят. Это не более чем информационный шум. Возможно, будет заведено какое-то дело на капитана, но не уверен, что это можно рассматривать и оценивать как что-то серьезное.
В данном деле Украине не особо интересен экипаж с точки зрения наказания. Разве что админ ответственность. Здесь идет разговор о сейнере. Скорее всего он будет конфискован в бюджет, и разбирательство о судьбе судна будет продолжаться долгое время.
Нужно отчетливо понимать, что существует юридическое и политическое решение . И инцидент с "Нордом" подпадает под эти оба понятия.
Что касается только юридического: судно нарушило границу Украины, имея нелегитимные документы и совершая промысел на территории Украины, а соответственно вряд ли будет возвращено владельцу.
Однако, если говорить о политическом, то как мы все понимаем ,любое "юридическое" в нынешних реалиях между Украиной и Россией подчиняется "политическому" решению. И если наверху будет принято решение о возврате, либо будут достигнуты какие-то неизвестные нам договоренности, то все юридическое будет работать в этом направлении и в интересах "политического".
Что делать судовладельцу с точки зрения юрисдикции? Как минимум следует выжидать, судиться, доказывать свою правоту. Это исключительно моя рекомендация, но я не вовлечен в процесс и не представляю интересы ни судовладельца, ни экипажа. У судовладельца есть свои адвокаты и было бы немного некорректно с моей стороны указывать или рекомендовать что-то. Однако могу с уверенностью сказать, что судовладелец и его адвокаты будут погружены в этот инцидент не один год.
Прощай, "Норд"?
Взгляды российской и украинской сторон на инцидент с задержанием сейнера, очевидно, противоположны. Но что российские юристы, что украинские, предположили, что судно может остаться во владении Украины. Об этом говорят как опыты прошлых лет, так и сама природа конфликта между странами на фоне крымского вопроса. Моряки живы, здоровы, их жизни ничего не угрожает. Капитану, по всей видимости, тоже. Но когда смогут вернуться к своим семьям — неизвестно.
Стоит отметить, что это не первый случай задержания судов, но глобально это мало меняет ситуацию во всем мире — страны продолжат отстаивать свои позиции в несколько агрессивной манере, порой используя для этого совершенно провокационные методы.
Говорить о юридической правоте сторон в инциденте задержания "Норда" не имеет смысла — в ситуации большее значение имеют политические мотивы, нежели юридические. Это подчеркнули все эксперты.
На фоне инцидента, наша редакция попыталась связаться с различными судовладельцами, которые ведут судоходство в Азовском море. Мы обратились, например, к судоходной компании "Аракс" в Ростове-на-Дону с вопросами: "Что думаете о ситуации с сейнером "Норд" и поменялся ли принцип работы в бассейне?" Оказалось, что принцип и схемы работы в Азовском море никто из судовладельцев не поменял и менять не собирается.
Остается надеется на двустороннее решение конфликта посредством переговоров и консультаций, потому что только высшее руководство России и Украины могут решить судьбу не только сейнера "Норд" и его команды, но и будущее судоходства в этом регионе.
Материалы по теме:
"Академик Страхов", или Туда и обратно (статья о научном судне"Академик Николай Страхов")
Сухогруз Tallas - 4 месяца на рейде Зейпорта, без продуктов, воды и зарплаты (статья о моряках на сухогрузе "Tallas")
Выброс преткновения (статья о задержаниях российских траулеров в Норвегии).
