Как обстоят дела с импортозамещением оборудования на строящихся атомных ледоколах, Корабел.ру рассказал Никита Михайлович, заместитель главного строителя кораблей АО "Балтийский завод".
Говорить, что все хорошо – нельзя, это было бы необъективно. Но всю линейка судового оборудования, которая применяется на нашем ледоколе, изготовить или заменить можно. У нас были договоры с финнами, они отказались от поставок. Мы подняли чертежи, и сами изготавливаем. Да, немного опаздываем по срокам.
Что касается краски: да, была хорошая английская компания, которая на рынке с 1990-х годов. Она тоже отказалась обеспечивать нас своими продуктами. Но у нас есть российское предприятие "Акрус". Мы обратились к ним, и поставки краски уже начались. "Якутию" красим отечественной краской. Есть позиции, которые потребуют большего времени изготовления, если их делать в России. Но нет такого, что деталь сделать невозможно, и мы из-за этого встанем. Вопрос только во времени. У нас составлен перечень оборудования, привоз которого нам задробили. Отечественные поставщики ведут работу. Будем нагонять.
#Михаил К., 09.07.2022, 16:32Название материала понравилось. Респект! Вообщем, как о покойнике: или хорошее, или никак.
-0+
#Михаил К., 09.07.2022, 16:51Нужен аналогичный закон, как "О работе предприятий ОПК во времяспецопераций" для предприятий бывшей "девятки", и тогда проблемы импортозамещения ( точнее "экспортовозврашения")будут решены в конкретные сроки с конкретными фамилиями ответственных. Ну, хватит уже в бирюльки-то играть!
-0+
#Михаил К., 10.07.2022, 11:47Поскольку я уже ветхий, рискну что-то вспомнить из ушедшего иногда доброго прошлого отрасли, связанного с локализацией. судового машиностроения. В интернете много чего, а самой сути не так уж и много. КБ разных было довольно немало. Да и сейчас вопрос конструирования так резко не стоит, хотя стоило бы. ведь век цифровой трансформации наступил. Сегодня нужно хотя бы повторить то, что уже не только сконструировано, но и работает на судах. Сложнее с технологией. Технологический институт по судовому машиностроению официально был один на весь СССР. Он располагался в г. Горьком. Мне там довелось работать где-то около десятка лет. У института был один Дальневосточный филиал в г. Хабаровске, и одно Южное отделение в г. Николаеве. В институте было несколько отделений, в которые входили отделы и лаборатории. Но часть лабораторий в отделения не входили, поэтому были не НИЛ, а СНИЛ. СНИЛ - 11 решала вопросы развития, СНИЛ --12 была лабораторией по вопросам стандартизации, еще одна СНИЛ-18 занималась вопросами научно-технической информации и языковом переводом и даже выпускала сборник по технологии и организации судового машиностроения под эгидой ЦНИИ "Румб". Институт разрабатывал преимущественно принципиальную технологию, проектировал оснастку и инструмент, потом частично стали заниматься модным тогда групповым производством и т.д. Одно отделение было экономическим. Это нормировщики, разработка АСУ, нормы и нормативы трудоемкости, материалов, использование оборудования. Еще институт располагал опытно-экспериментальным производством. далее... Понятно, что руководить всем этим должен был человек, имеющий как минимум, отраслевое мышление. И такой Человек был - Владимир Иванович Кушлин, бывший директор завода в Большом Камне. Он и руководителей - от начальников секторов до начальников отделений научил и заставил думать в объеме отрасли. А также полностью перестроил и расширил всю материальную базу института. Но потом, как у нас нередко делалось, кому-то он не понравился там, наверху. Ну а дальше, как и во всей стране. Не стало Румба, прежнего ЛОТа, отраслевой аспирантуры, которая существовала при ЦНИИТС, и многого чего другого. Тогда не было названия "бережливые" технологии, иначе они считались бы "расточительными" и все директора заводов были бы уволены в один день. Тогда занимались вопросами технологичности. И я считаю, что это было правильным.
-0+
#Михаил К., 10.07.2022, 11:47Поскольку я уже ветхий, рискну что-то вспомнить из ушедшего иногда доброго прошлого отрасли, связанного с локализацией. судового машиностроения. В интернете много чего, а самой сути не так уж и много. КБ разных было довольно немало. Да и сейчас вопрос конструирования так резко не стоит, хотя стоило бы. ведь век цифровой трансформации наступил. Сегодня нужно хотя бы повторить то, что уже не только сконструировано, но и работает на судах. Сложнее с технологией. Технологический институт по судовому машиностроению официально был один на весь СССР. Он располагался в г. Горьком. Мне там довелось работать где-то около десятка лет. У института был один Дальневосточный филиал в г. Хабаровске, и одно Южное отделение в г. Николаеве. В институте было несколько отделений, в которые входили отделы и лаборатории. Но часть лабораторий в отделения не входили, поэтому были не НИЛ, а СНИЛ. СНИЛ - 11 решала вопросы развития, СНИЛ --12 была лабораторией по вопросам стандартизации, еще одна СНИЛ-18 занималась вопросами научно-технической информации и языковом переводом и даже выпускала сборник по технологии и организации судового машиностроения под эгидой ЦНИИ "Румб". Институт разрабатывал преимущественно принципиальную технологию, проектировал оснастку и инструмент, потом частично стали заниматься модным тогда групповым производством и т.д. Одно отделение было экономическим. Это нормировщики, разработка АСУ, нормы и нормативы трудоемкости, материалов, использование оборудования. Еще институт располагал опытно-экспериментальным производством. далее... Понятно, что руководить всем этим должен был человек, имеющий как минимум, отраслевое мышление. И такой Человек был - Владимир Иванович Кушлин, бывший директор завода в Большом Камне. Он и руководителей - от начальников секторов до начальников отделений научил и заставил думать в объеме отрасли. А также полностью перестроил и расширил всю материальную базу института. Но потом, как у нас нередко делалось, кому-то он не понравился там, наверху. Ну а дальше, как и во всей стране. Не стало Румба, прежнего ЛОТа, отраслевой аспирантуры, которая существовала при ЦНИИТС, и многого чего другого. Тогда не было названия "бережливые" технологии, иначе они считались бы "расточительными" и все директора заводов были бы уволены в один день. Тогда занимались вопросами технологичности. И я считаю, что это было правильным.