Интересная штука история: стоит при изложении казалось бы всем известных событий немного что-то недосказать или сказать несколько не так, как содержание событий изменяется практически на 180 градусов. Подобные мысли возникают при знакомстве со статьями П.А.Боровикова, опубликованными на различных сайтах («FlotProm» - «По ком звонит колокол» - 30.11.2012 г., «Korabel» - «Глубоководный водолазный комплекс 450. История вопроса» - 10.12.2012 г., «ВПК-new» - «Глубокие воды забвения» - 11.03.2013 г. и их клоны).
Все эти публикации под разными названиями имеют одинаковое содержание. Интересно, что это не первая волна публикаций, в частности с «анализом» потенциала ОАО «ЦКБ «Лазурит» и направлений его развития. Первая была в период, когда принималось решение о прекращении отечественного проекта ГВК. Зачем же «звонит колокол» сейчас?
Главными в указанных статьях являются следующие идеи:
- в России не просто утеряна технология создания глубоководных водолазных комплексов (ГВК), ее и не было, так что закупка зарубежного комплекса является неизбежной;
- серийная зарубежная элементная база позволяет без проведения НИОКР собрать комплекс, как детский конструктор, и который в силу этого можно считать серийным;
- сам факт, что в России появится судно с современным водолазным комплексом, уже благо во всех отношениях.
Первая идея базируется на данных таблицы, описывающей перечень разработок отечественных водолазных комплексов. Таблица эта имеет целый ряд неточностей и искажений, что не помешало сделать далеко идущие выводы. Почему-то забыто, что после 1985 года, когда на ЦКБ «Лазурит» приказом Минсудпрома СССР была возложена функция головного предприятия по созданию ГВК, этим предприятием были разработаны проекты ГВК-300 проектов 10472 и 10490, а также ГВК-500 проекта 10420. Именно на основе ГВК-500 затем разрабатывался ГВК-450 проекта 22020 для спасательного судна проекта 21300. Многими из отечественных разработчиков комплектующего оборудования для ГВК-450 был использован имевшийся научно-технический задел.
Это позволило в рамках проекта 22020 разработать, изготовить и испытать:
систему управления техническими средствами ГВК с элементами автоматического управления параметрами газовой среды в барокамерах;
систему автоматического контроля параметров газовой среды;
систему аварийной гидроакустической связи с колоколом;
систему оперативного медицинского контроля;
систему связи, применительно к гелиевым дыхательным смесям;
систему видеонаблюдения и документирования;
блок очистки воздуха;
погружную гидравлическую установку для водолазного инструмента;
целый ряд новых осветительных и электросоединительных изделий; арматуры и т.д.
Кроме того, был разработан проект блока выделения чистого гелия из отработанных дыхательных смесей, с параметрами, не имеющими аналогов в мире. Естественно, что и сам проект 22020 и создаваемое оборудование соответствуют требованиям российского ВМФ.
Вторая идея – новое понятие «серийности» как воздух необходимое «Тетис Про» для обоснования приемлемости результата, который получится. В соответствии с этой трактовкой любой объект, собранный из серийных комплектующих, может считаться серийным изделием. Такое, видимо, будет впервые – столь сложное изделие, как ГВК, будет поставлено не только не сертифицированным, но даже без технического проекта. Поэтому и возникает вопрос: «Не получится ли так, что к «пуговицам» (т.е. к отдельным серийным комплектующим) претензий может и не будет, но где гарантия, что получится нужный «костюм»?
Учитывая, что ГВК – это объект повышенной опасности, результаты подобного эксперимента могут быть весьма плачевными. Не поэтому ли специалисты 40 НИИ ВМФ и ВП не хотят соглашаться с таким подходом, который противоречит не только теории и практике инженерного дела, но и действующим нормативным документам на поставку оборудования.
Теперь о благе для России, которое автор описал в разделе «Что же представляет собой этот ГВК?».
Первое, что вспоминается, так это анекдотичный диалог Заказчика и Исполнителя от А.Райкина:
«Вот акт о выполнении работ. Подписывайте!»
«А что Вы сделали?»
«Что Вы заказывали, то мы и сделали!»
«А что мы заказывали?»
«То, что мы сделали, то Вы и заказывали!»
Только совсем не смешно, потому что приведенное описание ГВК, совершенно не соответствует ТЗ на комплекс. Такое впечатление, что судно, на котором комплекс должен быть установлен, является коммерческим судном водолазной поддержки, а не судном для спасания подводников. В реальности же ГВК-450 должен быть водолазно-спасательным, предназначенным обеспечивать, в первую очередь, спасание подводников с затонувшей подводной лодки (ПЛ), включая проведение декомпрессии спасаемых подводников, эвакуированных из отсека с избыточным давлением воздушной среды. Разница между этими судами примерно как между микроавтобусами - маршрутным такси и скорой помощью. Внешне похожи, оба возят людей и состоят, по большей части, из одинаковых серийных компонентов. Но требования к ним разные и существенно.
Так и водолазные работы, которые приходится проводить при спасании подводников, отличаются от коммерческих по степени риска, по характеру работ, по распределению по глубинам и по времени на подготовку. Соответственно, должны быть реализованы режимы спусков, которых нет в коммерческих ГВК, но которые предусмотрены «Правилами водолазной службы» ВМФ России. Такое различие обусловлено не особой «продвинутостью» зарубежной техники, а разным назначением коммерческих и водолазно-спасательных ГВК. Разница в режимах использования соответственно приводит и к разнице в конструкции комплексов: необходимы разные системы подготовки и хранения дыхательных смесей, разная аппаратура контроля и управления и т.п. Необходимо также обеспечивать и более высокую степень безопасности работы водолазного колокола. Наконец, необходимо обеспечивать проведение декомпрессии максимально возможного числа спасаемых подводников, совмещая это с необходимой численностью работающих водолазов.
Водолазно-спасательный ГВК из-за особенностей своего назначения всегда будет сложнее коммерческого водолазного комплекса. Поэтому создать эффективный водолазно-спасательный комплекс, используя только серийное зарубежное оборудование и традиционные для коммерческих ГВК технические решения, просто невозможно. По этой же причине сразу была ясна несостоятельность обещаний ОАО «Тетис Про» поставить для судна проекта 21300 «серийный» зарубежный ГВК, поскольку комплексы, соответствующие требованиям российского ВМФ, за рубежом вообще не строились.
В «детском конструкторе» по определению будет не хватать целого ряда деталей!
Уверенность, что на судне проекта 21300 достаточно установить коммерческий ГВК, объясняет и недоумение П.А.Боровикова по вопросу эффективности, поскольку он не учитывает, что эффективность спасательного судна определяется не возможностями выполнения водолазных работ, а возможностями по спасанию подводников. Впрочем, если ГВК-450 будет соответствовать описанию, приведенному в статье, то возможность спасания подводников вообще становится проблематичной.
Кстати, методика для оценки эффективности систем спасания подводников была разработана ЦКБ «Лазурит» еще в 1991 году и затем согласована с 40 ГНИИ МО РФ.
А проведенные в соответствии с ней исследования эффективности спасания подводников, например, показали, что вместимость декомпрессионного комплекса нельзя ограничивать величиной 60 человек (что, видимо, является максимумом для комплекса Divex), т.к. она будет обеспечивать приемлемый уровень выживаемости последней партии спасаемых подводников только при спасании с небольших (неатомных) ПЛ или для спасания с больших ПЛ, но при небольшом избыточном давлении (до 2 ати). Проект «Лазурита» предполагает 5 универсальных барокамер, обеспечивающих, как жизнедеятельность водолазов, так и автономную декомпрессию спасаемых в каждой из барокамер, общим количеством до 100 человек.
Не реализуется и такое «благо» от закупки ГВК за рубежом, как освоение зарубежных передовых технологий, о котором ратует автор публикаций. Для этого участники с российской стороны должны были иметь соответствующий инженерный опыт. А у специалистов ОАО «Тетис Про», например, как правильно отметил П.А.Боровиков, такого опыта явно не хватает.
Более того, установка на спасатель зарубежной глубоководной техники навсегда закрывает путь к освоению отечественной промышленностью новых технологий. Загубив целый ряд уже выполненных отечественных НИОКР, мы навсегда «сядем на импортную иглу».
В то же время при работе ОАО «ЦКБ «Лазурит» с фирмой «Drass» освоение передовых зарубежных технических решений российскими специалистами было реализовано, поскольку фактически велось совместное проектирование. В результате было изготовлено, испытано в присутствии DNV, отнюдь не серийное оборудование, разработанное фирмой «Drass» с участием ЦКБ «Лазурит». Жаль, что с конца 2011 года пылящееся на складах:
- система замкнутого газоснабжения водолазов,
- агрегаты кондиционирования и очистки среды барокамер,
- агрегаты водообогрева водолазов
- пульт управления газоснабжением барокамер
- компрессоры гелиевые и утилизации.
Причем все в соответствии с назначением судна и требованиям ВМФ РФ.
Используя опыт, полученный при совместной работе с итальянцами, в дальнейшем можно было бы, практически полностью, отказаться от услуг зарубежных изготовителей.
В своих статьях г-н Боровиков выражает уверенность, что водолазное дело в России возродится, если на спасательном судне проекта 21300 будет установлен любой ГВК-450: ведь будет на чем готовить водолазов. С этим можно было бы согласиться, только пока и это далеко не очевидно. Потому, что и подготовка водолаза в обеспечение спасательных работ существенно отличается от подготовки к проведению коммерческих водолазно-технических работ.
В заключении хочется сказать: конечно от ошибочных решений никто не застрахован! Да! В результате:
Потеряно время. По крайней мере, монтаж крупногабаритного оборудования, расположенного внутри корпуса, мог начаться более года назад. И «Игорь Белоусов» мог быть спущен с оборудованием на борту.
Потеряны деньги. Пока правда делаются усиленные попытки доказать в судебном порядке, что зарубежного оборудования не существует, и, стало быть можно не рассчитываться с соисполнителями, в том числе с иностранными, при этом делая вид, что это всего лишь спор двух хозяйствующих субъектов.
Выполнение первоначального ТЗ за счет серийных зарубежных поставок и серийных технических решений невозможно, как бы «не звонил колокол».
Но все это - не повод, чтобы за ошибочные решения расплачиваться, не дай Бог, человеческими жизнями.
Поэтому полноценный технический проект под ГВК «Тетис Про» должен быть представлен. И только после его экспертизы и защиты можно будет решать вопрос о назначении судна. В конце концов и судно водолазной поддержки не будет лишним для России.
А ГВК на спасателе для нужд ВМФ должен быть отечественным!
Ф.А. Смирнов - главный конструктор ГВК проекта 22020
#Александр Стрельцов, 30.03.2013, 20:06В книге "Правда о Курске" (автор: генеральный прокурор РФ Устинов В.) приводится перечень аварий и катастроф, произошедших с русскими лодками:
ДПЛ С-117 15.12.1952 г. 47 человек; ДПЛ М-200 12.11.1956 г. 28 человек; ДПЛ М-200 26.09.1957 г. 35 человек; ДПЛ С-80 27.01.1961 г. 68 человек; АПЛ К-19 04.07.1961 г. 8 человек;
Особый случай 11.01.1962 г. взрывы торпед в Полярном - потерпели катастрофу и пострадали: ПЛ Б-37 ПЛ Б-38 ПЛ Б-53 ПЛ Б-57 ПЛ С-350 ПЛ С-351 Погибли члены резервного экипажа № 154 и береговой базы 4-й эскадры ПЛ
ДПЛ Б-31 15.07.1967 г. 4 человека; АПЛ К-3 08.09.1967 г. 39 человек; ДПЛ К-129 08.03.1968 г. 98 человек; далее... АПЛ К-27 24.05.1968 г. 6 человек; АПЛ К-8 08.04.1970 г. 52 человек; АПЛ К-19 24.02.1972 г. 28 человек; АПЛ К-56 14.06.1973 г. 28 человек; АПЛ К-47 сентябрь 1975 г. - 3 человека; ДПЛ С-178 21.10.1981 г. 32 человека; АПЛ К-278 07.04.1989 г. 42 человека...
Список не полный. После этого был "Курск", потом ещё "Нерпа"...
Сейчас российские лодки выходят в походы редко, вероятно, поэтому в последнее время не было крупных катастроф с человеческими жертвами и все как-то успокоились и немного расслабились. Однако, расслабились напрасно. Сейчас российская промышленность в результате «перестройки» и последующей «прихватизации» находится в нокауте, утеряны многие технологии и производства. Это не может не сказаться на надёжности оборудования (насколько мне известно, из сообщений прессы, некоторые узлы для подводных лодок в России перестали производить вообще – теперь этим занимаются частные китайские бизнесмены) Поэтому очевидно, что при увеличении частоты выходов в море пропорционально возрастёт и аварийность вследствие отказов техники.
Так что спасатель нужен. Однако какой? Та концепция, которая предлагается Лазуритом и Тетис-про, вероятно, уже устарела морально. Вообще спасатель «Игорь Белоусов» строится скорей для психологического успокоения – типа «вот у нас есть спасатель, если что, то он…» Игорь Белоусов – слишком тихоходное судно. Если серьёзная авария с АПЛ случится где-то далеко, он не успеет прибыть к месту аварии и никого из затонувшей лодки не спасёт.
Далее вопрос: нужен ли на спасателе У-Н-И-В-Е-Р-С-А-Л-Ь-Н-Ы-Й ГВК, который может использоваться и водолазами и спасаемым экипажем? Я, конечно, соглашусь - на спасательном судне должна быть барокамера, но не универсальная, а, если так можно выразиться, «лечебная», предназначенная для декомпрессии спасаемого экипажа.
Водолазам же барокамера не нужна – т.к. уже в 80-тые годы можно было без особых затруднений создать АБСОЛЮТНО БЕЗОПАСНЫЕ ВОДОЛАЗНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ С НЕОГРАНИЧЕННОЙ ГЛУБИНОЙ ПОГРУЖЕНИЯ (уровень развития машиностроения позволял это сделать уже тогда): http://deepdivertech.narod.ru/rd.htm#mechanism
Так что УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ГВК на борту спасателя «Игорь Белоусов» не нужен. Впрочем, как я уже сказал, при любом раскладе необходимо разрабатывать новую концепцию работы спасательной службы.
-0+
#Артур, 25.07.2013, 17:22Практически все надводные суда (про подводные совсем молчу...) тихоходные, за исключением тех, что на подводных крыльях. Почему бы не использовать, для данных целей - экраноплан. Орлёнок вполне способен разместить несколько барокамер и доставить спасателей в любую точку, в течение короткого срока времени.
