Ну всё г-н Донской А.В. договорились.
Теперь к Вам будет особое внимание со стороны пишущих и читающих работников РС.
Вы посмели посягнуть на самое святое что у нас есть.
Ждите комментариев.
У вас какая научная степень, звание, должность, где работаете ? – первые вопросы к Вам будут такими.
А потом и выводы будут сделаны насчёт Вас.
Лично я считаю, что между РРР и РС необходимо заключить некое соглашение регламентирующее признание РРРом класса РС для плавания по ВВП. То есть, при наличии действующего Класса РС у судна пригодного для плавания по ВВП, РРР должен признавать этот Класс во всех отношениях и выставлять дополнительные требования (с изданием своих сертификатов дополняющих общий комплект) только в части непосредственно связанной с особенностями навигации по ВВП. К этому, на мой взгляд, относятся требования по радио и навигационному оборудованию, опознавательным огням и сигналам. По всем остальным вопросам, требования РС более жесткие чем у РРР.
Коллеги.
Ещё одна тема в рамках данного обсуждения.
А в представительствах РС зарубежём работают инспекторами РС иностранцы (как это принято у многих КО) ? Если нет то почему ?
Интересно развить этот вопрос.
Спасибо.
Да, как главный специалист отдела организации нормативной деятельности и экспертизы проектов, считаю, что есть некие дополнительные требования в Правилах РС, которые превышают международные стандарты.
И у меня вопрос ко всем нашим клиентам, читающим данный форум: когда в последний раз вы что-либо писали в РС по поводу изменения или исключения неких излишне (на ваш взгляд) "жестких" требований РС?
Правила - это как живой организм, который должен совершенствоваться, жить и развиваться. И где ваши конкретные предложения по вопросам его развития?
Уверяю вас, что ваши предложения будут рассмотрены и, если они бооснованны, учтены. Но их практически нет, к сожелению. Только некие слова.
Если нужно подсказать, как они формально должны быть оформлены - пожалуйста, пишите, помогу.
ЦНИИ им. Крылова
ЦНИИМФ
ЦНИИТС со входящим в него ЦНИИ КМ "Прометей"
"Газпромдиагностика"
и много других...
Кто владеет вопросом - тот и в разработке правил участвует.
Кроме того, учитывается опыт работы с другими КО в рамках совместных классов (например, правила ПНК будут существенно изменены именно по результатам такой совместной работы).
Насколько я знаю, РС - это единственное КО, где во всех официальных зарубежных представительствах работают штатные сотрудники РС.
А действительно, почему? :-)))
Поправочка.
ЦНИИТС больше нет. Есть ОАО "Центр технологии судостроения и судоремонта".
ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" туда не входит, а является головной организацией по направлению "Конструкционные наноматериалы" в Национальной нанотехнологической сети (ННС). Поэтому их разработок не видно - они очень маленькие.
Уважаемый Грубов Д.А.
Пожалуйста начните дискуссию по данному вопросу.
«…некие дополнительные требования в Правилах РС, которые превышают международные стандарты».
Очень интересно.
Спасибо.
Да кстати а как Вы думаете почему ???
".....И у меня вопрос ко всем нашим клиентам, читающим данный форум: когда в последний раз вы что-либо писали в РС по поводу изменения или исключения неких излишне (на ваш взгляд) "жестких" требований РС?"
Я думаю Вы сами знаете ответ, и Вас он устраивает.
Не совсем согласен. Сейчас часто происходят самые удивительные вещи, и я не исключаю, что если будет некое консолидированное письмо от нескольких организаций, это может иметь результат (если появится в нужный момент на нужном столе).
Может сотрудники РС прокомментируют - прецеденты были?
Г-н Донской, вот Вы сами видите, сколько должно выполнятся условий. А если условия не будут выполнены то «осадок» останется и тогда можно ждать особо пристального наблюдения за деятельностью тех которые вышли с данными предложениями.
С другой стороны есть прекрасное понимание того что упрости правила, инструкции, требования и т.д., то завтра окажется, что Ты не нужен (для решения этих «проблем»). Это может быть по принципу – «создай сложности и потом помоги их решить (не бесплатно конечно)», неплохой бизнес ???
Г-н Донской А.В.
Мне кажется, что мы не дождёмся особых компетентных комментариев на последние Наши с Вами вопросы. Ведь все и так всё понимают.
Спасибо большое.
Коллеги.
Я внимательно прочитал вот эти комментарии по поводу кто сейчас разрабатывает Правила для РС и пришёл в недоумение.
На заданный вопрос был получен ответ :
Грубов Дмитрий Александрович (работник ГУра) :
“…..ЦНИИ им. Крылова
ЦНИИМФ
ЦНИИТС со входящим в него ЦНИИ КМ "Прометей"
"Газпромдиагностика….”
А далее следующие противоположные ответы :
Каленчук С.В. :
“……До 1995 г. за разработку Правил отвечал отдел ЦНИИМФ во главе с д.т.н. А.И. Максимаджи. ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова (д.т.н. Г.В. Бойцов) являлся разработчиком Норм прочности морских судов. На фоне определенного упадка ЦНИИМФ разработку Правил 1999 г. отдали калининградцам во главе с д.т.н. Л.М. Беленьким. В результате Правила претерпели существенные изменения. В них действительно появилась новая глава по ледовым усилениям, разработанная работником ЦНИИ Крылова д.т.н. Е.М. Апполоновым. Л.М. Беленький уехал в США и с тех пор Правила практически не изменяются, а если и изменяются, то только за счет включения УТ МАКО. Таким образом Правила 2011 это в основном теже Правила 1999…”
“…В 80-х гг. большую работу по сбору и систематизации ледовых повреждений проводила кафедра конструкции судов ДВПИ во главе с д.т.н., проф. Н.В. Барабановым (В.А. Бабцев, Н.А. Иванов, В.А. Кулеш, В.Т. Луценко, Г.П. Шемендюк и др.). Под влиянием этих работ, начиная с 1985 г., в Правилах РС стали нормировать прочность не только традиционного "ледового пояса", но и прилегающих районов борта, скулы и днища. Аналогичная работа выполнялась (как правило, по заказу ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова ) по повреждениям от днищевого слеминга, швартовкам в море и т.д….”
Климашевский Станислав Николаевич :
“…..Правила по непотопляемости также разрабатывались в ЦНИИ им. ак. А.Н.Крылова в 5 отделении В.Н.Волковым с сектором. Вначале был введён стандарт по количеству допускаемых трюмов, а затем - вероятностный расчёт….”
A.V. Donskoy :
“….ЦНИИТС больше нет. Есть ОАО "Центр технологии судостроения и судоремонта".
ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" туда не входит, а является головной организацией по направлению "Конструкционные наноматериалы" в Национальной нанотехнологической сети (ННС). Поэтому их разработок не видно - они очень маленькие…”
Прошу Вас окончательно прояснить ситуацию.
Спасибо.
Уважаемые коллеги!
Все таки не получается у нас пока освещение темы про КО. Одни ответы на вопросы студента Дмитрия :))) Да воспоминания давно ушедших дней г-н Климашевского С.Н....
Давайте поделимся опытом, какие параметры должен принимать во внимание судовладелец при выборе КО? Конкретно. В чём разница между КО?
Предлагаю начать с того, что у любого ведущего КО есть профилирующий тип судна, т.е если, например, GL лидер в строительстве контейнерного флота, то DNV в танкерах и рыболовецком флоте. Отсюда развитие правил делает уклон в эту сторону.
Про администрацию флага можно поговорить отдельно (написать отдельную статью). Сразу скажу специально отделяю КО от Администрации флага.
Вы не авторизованы. Авторизуйтесь, пожалуйста, чтобы общаться на форуме Корабел.ру.
Если Вы уже регистрировались на сайте, тогда просто введите свой "E-mail" и "Пароль":
Если Вы еще не регистрировались, тогда перейдите на страницу "Регистрации".
Если Вы регистрировались, но не помните своего пароля, тогда перейдите на страницу "Восстановления пароля".
Сетевое издание «КОРАБЕЛ.РУ» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Рег. номер: ЭЛ № ФС 77-76728 Учредитель: ООО «РА Корабел.ру» Знак инф. продукции: 16+
