Если быть точным - конечная цель судовладельца/эксплуатационника - получить СУДНО, ЗАГРУЖЕННОЕ КУЧЕЙ ВАЖНЫХ И НУЖНЫХ БУМАЖЕК В КОТОРЫЕ МОЖНО ВСЕХ ПОДРЯД НОСОМ ТЫКАТЬ :-)))

Практически нет. Это одна из многих причин, по которой отечественные судовладельцы сменили родной флаг. Посмотрите на тот же Совкомфлот. А ведь гос.предприятие!
Хотя, в связи с наличием второго Реестра наверное возможны исключения.

Чувствую, я тут предложил свежий взгляд на вопрос - оказыватся бумажки и классификация все-таки не важнее самого судна :)

Отнюдь не всегда! Зависит от Ваших целей.

Тут есть над чем подумать, не правда ли? Извиняюсь что я тут немного спровоцировал, но ответы на свои вопросы я получил :)

Я бы сказал - равнозначны :-))) Что Вы будете с судном без бумажек делать-то?

Я привык судно использовать по назначению, а не в качества канцелярского прибора.

И по какому же назначению можно использовать судно без бумажек?

Приезжайте к нам - я покажу судно на верфи, котрое по бумажкам ушло из страны :)

И это называется - "не в качества канцелярского прибора"?

"морских несертифицированных дизелей" не бывает - это обычный дизель, который кто-то назвал морским. Если есть уверенность в том, что такой дизель (или другое оборудование) полностью соответствует Правилам КО или вы сможете его доработать - покупайте, испытывайте в присутствии КО и уплатив 3% получайте сертификат. А если уверенности нет - платите посреднику, который в этом уже разбирается.
А 350% не предел. Я один раз принимал участие в разборе аварии   арматуры - в процессе разбирательства была вынужденно пройдена вся международная цепочка - так там 600% получилось, но причём здесь Регистр? Регистр получил свои скромные 3 % на предпоследнем этапе. А кто в этом виноват? Покупайте продукцию отечественного производителя и сертифицируйте - и  экономия на лицо и бизнес неплохой.

А я с ним просто пил коньяк, когда завершалась некая работа, которую мы ему приносили.
И подарил ему свое определение "фактической непотопляемости":
"Фактически вы лев, но юридически мы видим - вы осел" (С. Михалков, "Лев и ярлык")
Он этот термин часто потом использовал.
Светлая ему память.

Хорошая тема для последующих дискуссий - "Анализирует ли КО экономические последствия своих требований". Добавлю в список.

Нет. Это судно используется в другом очень важном качестве, но об этом не на открытом ресурсе :)
 
Факт в том, что бумажки какими бы важными они не казались - это всего лишь бумажки; а реальность такова что можно прожить без всех этих суровых вещей вроде надзора, сертификации и т.д. Это мы (западная цивилизация) сами себе напридумывали, чтобы кормить армию чиновников. Так во всем и везде; кстати почему азиаты столь стремительно развиваются - у них всей этой бюрократии нет. Я только из Китая вернулся, может напишу что видел...

Профессионалы не "дуются", они дискутируют. Иногда с использованием ненормативной лексики, это нормально. Бизнес, ничего лишнего. Извините, если что-то излишне резковато получилось.

Без надзора прожить можно, а без бумажек нет. "Paper work is very important! Very!"

Нет (начиная с определённой мощности), так же как и под любым другим флагом. Теоретически такая возможность может быть если Морская Администрация (МА) сама испытает и выдаст документы на дизель. Но я не знаю  МА, которые бы этим занимались и думаю что это стоило бы гораздо дороже чем КО. Всё равно пришлось бы выполнять все требования Международных Конвенций. Да и что делать, если судно задумает сменить флаг?

Морские дизеля без сертификата КО бывают. Замечу что КО не обладают эксклюзивным правом называть дизеля "морскими"; вполне достаточно спецификации производителя.
Покупать продукцию отечественного производителя - нет уж, увольте  :) Для наших целей оно слишком тяжелое и сервиса никакого.

Насчет "любого другого флага" думаю Вы погорячились :-)) Кроме того, не всем судам нужно выполнять требования Конвенций.
А какие проблемы при смене флага?

А какие типы судов? Возможно, вы проектируете суда, которые не совершают международные рейсы или под военно-морской флаг - но это другой разговор. Для них не нужно соответствовать Правилам и Конвенциям, например не надо испытывать на NOx, может применяться алюминий вместо стали для топливной системы и т.д. То что нет аварийности еще не говорит об их надёжности, вполне может быть что они эксплуатируются в более щадящем режиме. Да и риск для таких судов допускается больший.

Вот теперь начался конкретный разговор! Да, именно их. Для судов не совершающих международные рейсы все равно РС требует сертификацию всего и вся, а морские администрации некоторых государств - не требуют. То же и для военных, но я не буду обсуждать это направление на открытом ресурсе.

Некоторые комментарии по повестке дня.
1. Вопросы совместного класса ужа рассмотрены в данной ветке, ничего более по существу вопроса никто не добавит.
2. Тема за гранью фола. Ни одно из классификационных обществ не станет публично обсуждать детали своих взаимоотношений, определяемые совместными соглашениями. Ответов от классификационных обществ в этой ветке не будет.
3. Эта тема имеет право на существование, если не скатится на уровень кухонной болтовни. РС заинтересован в совершенствовании своих правил и руководств на основе опыта их пректического применения. Повторю свою сентенцию из ветки - в последнее время очень мало нормативных предложений от клиентов. Возможно, данный сайт поспособствует, если предложения будут носить конструктивный характер. В принципе, поддерживаю.
4. См. ответ по п. 3
5. Эти вопросы типового решения не имеют. Не секрет, что одобрение материалов и оборудования является существенной частью доходов ЛЮБОГО Классификационного общества. И эта сфера деятельности защищается ими достаточно жестко. Обсуждения по этой теме не будет.
6. Эта тема достаточно новая, думаю, будет интересна и полезна для опециалистов, владеющих вопросом.
7. Для РС данная тема не интересна.
Подводя итог: темы 3, 4, 6 могут быть предметом для обсуждения специалистами в блоге. При этом администрация сайта принять меры для ограничения доступа к обсуждению для анонимных флудеров, иначе опять повторится ситуация с обсуждением настоящего поста (может быть, предусмотреть процедуру регистрации в блоге).

Судно может совершать международные рейсы и не попадать под действие Конвенций. Что там про валовую вместимость?

Принято частично.
 
Откорректированный список тем:
 
1. Вопросы классификации судов река-море.
2. Политика разработки и обновления правил РС. Рекомендации по обновлению.
3. «Избыточность» правил РС. Взгляд участников дискуссии.
4. Сертификация и типовое одобрение оборудования. Проблемы, вопросы. Пути решения.
5. Правила КО и стандарты ИСО.
6. Новые КО, появившиеся в последние годы. Особенности их правил.
7. Анализирует ли КО экономические последствия своих требований
 
Прошу прокомментировать.

Думаю что не очень, по крайней мере если говорить о более-менее приличном флаге и если надо выполнять требования Конвенций. При смене флага нужно переоформлять Конвенционные документы и если конвенционное оборудование не испытано как следует - проблемы будут.