Борис Николаевич, обеими руками за. Думаю, что "Корабел" пора сделать модерируемым.

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!
ХОЧУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ, ЧТО ПРОДОЛЖЕНИЕ ОБСУЖДЕНИЯ ВОПРОСОВ КЛАССИФИКАЦИИ МОЖНО ПРОДОЛЖИТЬ "С ЧИСТОГО ЛИСТА" В МОЕМ БЛОГЕ ПОД ВЫВЕСКОЙ "КЛАССНЫЕ ТЕМЫ"
С УВАЖЕНИЕМ,
А.ДОНСКОЙ

Именно это я и предлагаю делать во вновь открытом блоге А.Донского - "Классные темы"

Прошу Вас! Блог "Классные темы" включает темы 3 и 5

Хорошо, я расширю диапазон (если моих знаний не хватит - привлеку коллег) - котлы и СПД, холодильные установки, механические установки и механизмы, противопожарная защита, предотвращение загрязнений.
Да и Вам при необходимости привлечь коллег не возбраняется... Жду с нетерпением.

Уважаемый Владимир Кириллович! Эти различия в КО уже представлены в записке, направленной Вашим коллегам. По моей части - по правилам ВСС и МПС. Так что никаких голословных высказываний тут нет, по крайней мере с моей стороны.

Осталось определится в какой записке и каким коллегам.

Это легко понять, просто перечитав тему чуть внимательнее...

Тогда вам можно найти упомянутую записку и процитировать, но вы этого не сделаете...  Это всё очень знакомо - сослаться на какие-то мифические документы которые написали какие-то мифические специалисты работающие на каких-то засекреченных  заводах, название которых и произносить в слух страшно.  Хочется спросить - если вы строите для африканских стран, то секреты у вас от азиатских  шпионов? :)) И какое отношение к вашим секретам имеют Правила Регистра и ИКО?  Или их то же на всякий случай засекретили?
По-моему вы просто уклоняетесь таким образом от ответа. Не убедительно получается...
Жалко, что до технических вопросов  мы так и не добрались. А я уже рассчитывал, что из всех этих разговоров можно будет извлечь  какую то пользу для дела. Но к сожалению реальные технические вопросы на этом сайте большая редкость и особого интереса к ним к сожалению нет. А это о многом говорит..., уважаемые корабелы.

Хорошо; я конечно не буду цитировать многостраничный документ, но вот Вам пример из Правил МПС-2009, с.305:
2.3.2 Корпуса судов проектных категорий A, A1, A2 и B должны быть изготовлены из негорючих материалов.
 
Как быть со стеклопластиковыми судами тогда, которые всеми КО допускаются и классифицируются. В частности, для судов категории А по ISO12215-5 допускается и стеклопластик, и дерево. Попробуйте объяснить.

И кстати свои шутки про "засекреченных специалистов" и "азиатских шпионов" можете приберечь для анонимов. Ну думаю что это уместно по отншению к специалистам с с такой же ученой степенью, как и у Вас.

Пункты Правил надо цитировать до конца. а далее в этом же пункте говорится "При применении для этих целей сплавов алюминия и/или горючих материалов, равноценность конструктивной противопожарной защиты должна обеспечиваться безусловным выполнением требований 2.3.4 и 2.3.12. Для древесных материалов температура, указанная в 2.3.12.1, должна быть не выше 150 °С."
То есть никакого однозначного запрета нет, а есть ограничение которое говорит, что для судов с удалением от места убежища более 20 миль при применении таких материалов должна быть предусмотрена минимальная конструктивная противопожарная защита.  Я не корпусник, но заглянув в часть "Корпус" я увидел требования по судам из стеклопластика с длиной до 30м, то есть обычно категории А. Требований к деревянным судам там нет, но это потому, что они в специальных правилах. Но мы удалились от темы - где ссылка на пункты Правил ИКО в которой говорится о том, что возможно применение пластмассы и дерева без специальной подготовки для судов с аналогичным районом плавания?

1). Ваш совет по поводу шуточек для анонимов полностью принимаю и согласен исправится, если Вы перестанете  быть анонимом - представьтесь и всё наладится. Вы то про меня и моих коллег знаете значительно больше, чем мы про Albert Nazarov. Вы  даже до учёных степеней добрались..., а мне Вас даже по имени отчеству не назвать.
2).  А шутка не предназначалась Вам, это скорее грустная шутка над системой, в которой я тоже провел 10 лет без права свободной переписки.  Так что вполне можете процитировать Гоголя - "Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!"
3). Возвращаясь к сертификации оборудования: Вы упомянули об учёной степени - зачем её получают? Наверное, в надежде дороже продавать свой труд. В процессе её получения  чему-то учатся и что-то узнают. Так и с продукцией, сертификат позволяет её дороже продать, а в процессе его получения её потребительские свойства обычно улучшаются, приходя в соответствие с каким-то стандартом.

Чувствуется, что все-таки это не Ваша тема. То есть, нужна конструктивная защита? К Вашему сведению, конструктивная противопожарная защита на малых прогулочных судах вообще не предусматривается. Смотрим стандарт ИСО 9094.
 
Возьмите любую моторную яхту европейской постройки, длиной скажем 15-20м сертифицированную например RINA на категорию А, и попробуйте там найти на пластиковых конструкциях противопожарную изоляцию. Подскажу - ее нет даже в машинном отделении.
 
Ссылки на пункты правил - не дам потому что их нет (потому что ограничения такого нет), читать стандарт ИСО12215 придется полностью. Все ведущие КО руководствуются этим стандартом для судов рассматриваемого типа. Факт: на сегодняшний день многое из того что написано в правилах МПС - самодеятельность в отрыве от реальности, к сожалению.
 
Можем еще и раздел правил МС по пластикам обсудить, если есть желание :) Особенно интересно сравнить вес конструкций, получаемые по ним и по правилам других КО.

Какие анонимы? Вы можете зайти на сайт SNAME или RINA и найти меня там - кто, где и что.
 
По сертификации оборудования и ученой степени - согласен полностью. Воспользуюсь Вашей аналогией - да, сотруднику "с сертификатом" платят больше. Но именно поэтому его навряд ли возьмут на работу, где его квалификация не требуется. Точно так же и с оборудованием - смотрим что критично и подлежит сертификации, а что - второстепенно для безопасности и можно без сертификации обойтись.

если можно по подробнее, как увеличенное колличество проверок помогло в работе с задержаниями? Увеличили счета за освидетельствование судов, увеличели колличество проверок и соответственно растрясли судовладельца на деньги, а как это повлияло на адекватность проверки инспекторами PSC? Да никак. Умный судовладелец считая расходы на Регистр и его внеочередные освидетельствования станет решать вопросы с PSC. Все эти "контрольные проверки" потемкинская деревня и не устраняют причину задержания.

1) С удовольствием посетил  Ваш сайт -  откровенно красивые катера и яхты. А я то думал Вы из ВПК...
 
2) По сертификации оборудования - все КО (включая РС), если только они не связаны МК, очень  гибко подходят к обязательной сертификации. Главный принцип всех КО (он записан в Кодексе этики МАКО) - документы выдаются только на то, что видел инспектор. Нарушать этот принцип нельзя, но определённая свобода может быть, если это не противоречит желанию заказчика. Перечитайте внимательно п. 2.2.1.2 стр 38 и обсудите его с заказчиком.

1) Ну и причём здесь стандарты ИСО? Где в этих Правилах написано, что суда спроектированные на эти Правила соответствуют этим стандартам? А вот требования двух директив ЕС там указаны. Я предполагаю, что оттуда они и перекочевали (я уже задал вопрос коллегам, занимающимся ППЗ - ответят сообщу).  Если Вы считаете что судно может соответствовать только ИСО, то должна быть другая классификационная символика, другой район плавания и  другие требования (возможно применение старых, но не всех). Если у Вас есть предложения по совершенствованию Правил - делитесь, мы открыты для диалога.
2) Я просмотрел СУПИД (программу учёта и анализа предложений по Правилам) - не нашёл никаких следов Вашей записки. Куда Вы её посылали? Если считаете её действительно важной для развития Правил - перешлите её мне на shurpiak@rs-head.spb.ru с указанием Вашей организации и автора предложений.

Директива EC RCD как раз и есть ссылочный документ, который ссылается на ISO.

Спецсуда мы тоже проектируем, как и малые коммерческие суда.

Коллеги! В продолжении этого блога как раз есть данная тема которую можно обсуждать с чистого листа

Но ведь если продукт КС - это только ИНФОРМАЦИЯ о состоянии судна, о какой ответственности идет речь? Допустим Общество по небрежности или как предоставило недостоверную или искаженную информацию участникам взаимодействия, как писал автор - владелец-фрахтователь-страховщик. Это недостоверная информация - не более того. Вес и цена услуг общества - в качестве такой информации. Ну давайте снова возмем аналогии - мне кажется так легче: риэлтор обслуживает сделки купли продажи и дает информацию об объектах. Но он же не отвечает если крыша на голову упадет? Отвечает продавец, ну или строитель, даже если риэлтор информацию исказил или "недосмотрел". Мне кажется исходя из задач КС это логично. А вот реально ответственность за состояние должен нести владелец ну и думаю - флаг (администрация). Другой вопрос как его (владельца) принудить вкладываться в безопасность? Ведь кругом коммерция. Примеров масса: взять хоть дискуссию о применении легированых конструкционных сталей и уменьшение набора в корпусах.  Деньги Классами берутся за услуги по сбору и предоставлению информации. Чем выше авторитет общества - тем дороже должны стоить его услуги.

Странная позиция - зачем вы вообще тогда принимаете в обсуждение участие? Это что - приватная переписка Климашевского с Донским или все таки какая то полемика? В принципе автор только обозначил тему и пригласил высказаться.
Вообще много ненужной перепалки опять. Нужно завести для нее раздел "отстойная цистерна" и сбрасывать все туда. Призываю модератора удалить собщения в формате личного пикетирования ( у нас на флоте говорят - меряются у кого толще). И это сообщение можно удалить тоже.

А что такого "ужасного" в наших правилах ТБ? То что они ЕСТЬ и весьма конкретные. А у "цивилизованного мира" как то побольше "обтекаемых" определений. Полагаю что в некоторых вещах "цивилизованый мир" плетется в хвосте СССР. Например пресловутый МКУБ. Мы все это проходили: Устав Службы на судах ВМФ + ПТЭ (правила тех эксплуатации) + НБЖС - вот вам и весь МКУБ, только там все определеннее и конкретнее, а не обтекаемо как нынче. Да и американцы со своим "секьюрити" поотстали. Оттого и специалисты экс-СССР в цене - повторюсь: мы это все уже проходили (даже сдавали комиссиям в параходствах :)

Да где вы такое нашли? "Ценой жизни"? Приоритет - спасение судна, да, но не потому что это "социалистическая собственность". Этот приоритет нам вдалбливают и сегодня. потому что НЕТ спасательного средства надежнее самого судна. Спасешь судно - спасешься сам. Вот и ВСЕ! А все эти плоты и шлюпки - для Регистров и экстремалов.