реклама

А что нам стоит корабль построить?

57 8190 12 мин
Состояние российского судостроения, а также меры, предпринимаемые государством для улучшения его состояния, не раз рассматривались и критиковались на страницах нашего портала. Опытный специалист, Рыбалкин Юрий Георгиевич, подробно рассказал о мероприятиях, уже проводившихся в прошлом, а также предложил достаточно интересный  расклад на будущее.
   Конец прошлого года в Приморье был отмечен церемониями с участием премьера В.В.Путина по открытию автосборочного производства и закладке двух судостроительных верфей, что может свидетельствовать о курсе правительства на индустриализацию Дальнего Востока.
Еще тридцать лет назад наше государство входило в десятку мировых лидеров судостроения. На наших верфях были построены практически все корабли военно-морского флота, большая часть транспортного флота страны, который по тоннажу занимал шестое место в мире. Крупнейший в мире отечественный рыбопромысловый флот имел до 60%, а речной флот до 80% судов собственной постройки. Отечественное судостроение задавало тон в мире в создании не только боевых кораблей, но и атомных ледоколов, кораблей на подводных крыльях, воздушной подушке, экранопланов…
Залогом столь интенсивного развития судостроения являлась выверенная государственная политика, направленная на всестороннее отстаивание интересов нашей страны в Мировом океане, а именно:
- обеспечение безопасности океанских и морских направлений, что крайне важно для страны с водной границей в акватории трех океанов, общей протяженностью более 38 тысяч километров;
- превалирующее обслуживание отечественным морским транспортом собственных каботажных и международных грузоперевозок;
- развитие и совершенствование добычи и переработки морских ресурсов;
- освоение природных ресурсов (нефть, газ, газогидраты, конкреции…) континентального шельфа;
- осуществление комплексных экспедиционных исследований в отдаленных районах Мирового океана, а также постоянное изучение и контроль природных явлений с целью обеспечения безопасности мореплавания, предупреждения и уменьшения последствий стихийных бедствий.
Однако в последние два десятилетия государственная власть страны фактически отказалась от проведения политики активного присутствия России в Мировом океане, а взращенный на грабительской приватизации бизнес довольствуется, за редким исключением, нещадной эксплуатацией доставшегося ему флота, не вкладывая получаемую прибыль в его обновление и развитие. В результате судостроительная промышленность страны пришла в упадок.
Сегодня ряд специалистов весьма скептически относятся к возможности развития отечественного судостроения, а тем более в Приморье. В частности Евгений Ясин, бывший министр экономики РФ, а нынче научный руководитель Высшей школы экономики, на конференции, организованной Клубом региональной журналистики «Из первых уст», заявил, что судостроение – это не та отрасль экономики страны, на которой необходимо концентрироваться. Мотивировал он это отсутствием шансов вывести наше судостроение на уровень, позволяющий ему конкурировать на мировом рынке с продукцией ведущих в азиатско-тихоокеанском регионе судостроительных государств, каковыми сейчас являются Япония, Корея и Китай. Он также заявил, что Дальний Восток и Восточная Сибирь должны специализироваться исключительно на добыче полезных ископаемых, а развивать обрабатывающие отрасли в этом регионе нерационально.
А все от того, что в среде отечественных крупных чиновников и бизнесменов до сих пор преобладает философия, подобная философии законченных алкоголиков и наркоманов – прибрать к рукам (украсть) все, что плохо лежит, продать быстро, а значит дешево и удовлетворить сиюминутную пагубную страсть.
И если следовать этой философии, а ее проявления мы ощущаем не только в позиции Е.Ясина, но и в сути недавно заключенных межправительственных соглашений с Китаем, то нам, россиянам, а тем более жителям Приморья, уготована роль невольных соучастников распродажи зерна, нефти, газа и добытых, но не обработанных полезных ископаемых. Зачем быть рачительным хозяином, налаживать комплексную переработку сырья и организовывать сложное, наукоемкое и многопрофильное производство, каковым является , в частности, судостроение, использовать излишки зерна для развития собственного животноводства, ориентируясь при этом прежде всего на внутренние потребности страны. Проще в сжатые сроки распродать общенародное достояние, каковым являются природные ресурсы, а для того, чтобы сохранить благопристойность, на часть выручки накупить ширпотреба, который якобы невозможно произвести внутри страны, а вторую часть оставить на «черный день» за границей для «себя любимых». Это философия однодневок, отчетливо понимающих, что век их могущества недолог. А их обслуживает армия авторитетных идеологов творящейся до сих пор в стране вакханалии разграбления общенационального достояния.
Если мы хотим достойно жить в государстве, с которым считалось бы мировое сообщество, а не смиренно прозябать в сырьевой колонии, то судостроению быть и вот почему:
Во-первых, в связи с интенсивным ростом народонаселения, истощением месторождений на суше и обостряющимся дефицитом продовольствия все взоры человечества обращены на возможность освоения Мирового океана. В результате обостряется борьба за шельф морей и океанов, наша страна, внесшая существенный вклад в разведку и оценку рыбных ресурсов и одной из первых овладевшая промыслом в южных широтах Тихого, Атлантического и Индийского океанов, квалифицированно вытесняется из своих традиционных районов промысла. Происходит это вследствие слабости нашего присутствия в этих районах, из-за массового старения и списания рыбопромыслового флота. Более 80% этого флота эксплуатируется сверх нормативного срока, в результате численность крупных и среднетоннажных судов катастрофически уменьшается, а пополняется единицами, преимущественно, маломерных судов;
Во-вторых, не занимаясь в течение последних двадцати лет должным обновлением своего транспортного флота, мы его довели до такого состояния, что он стал одним из самых старых и аварийноопасных. В современных экономических условиях от его услуг отказываются даже отечественные экспортеры и импортеры. Степень участия российского транспортного флота в общем объеме перевозок собственных внешнеторговых и транзитных грузов не превышает 5%, в то время как еще 30 лет назад эта доля достигала 70%, а по некоторым видам грузов - и 90%. Ежегодная упущенная выгода от снижения доли участия нашего флота в общем объеме внешнеторговых грузов России достигает 6 млрд. долларов США, что, кстати, эквивалентно стоимости постройки 50-70 современных крупнотоннажных транспортных судов суммарным дедвейтом до 800 тыс. тонн. Возникает угроза монополизации зарубежными судоходными компаниями высокоэффективных направлений транспортного рынка нашей страны с последующим диктатом фрахтовых ставок (цен на перевозки).
Необходимо учитывать, что мировой транспортный флот активно начал обновляться с 1998-2003 г.г., и если тогда объем ежегодного списания достигал 25-34 млн.тонн дедвейта, при портфеле заказов на строительство 2120 судов суммарным дедвейтом 88 млн.тонн, то в настоящее время объем списания не превышает 7 млн.тонн дедвейта, а в портфеле заказов 9500 судов суммарным дедвейтом около 590 млн.тонн. В результате верфи трех ведущих судостроительных держав, сосредоточивших более 90% мировых судостроительных мощностей, каковыми являются Республика Корея, Япония и Китай, имеют заказы на строительство судов на 4-5 лет вперед.
В этих условиях наши судовладельцы, как заказчики, не представляют особого интереса, так как на протяжении последних двух десятилетия они ежегодно размещают на зарубежных верфях заказы на строительство нескольких десятков судов различных типов, а ведущие мировые верфи специализируются преимущественно на строительстве серий крупнотоннажных танкеров, судов для перевозки навалочных грузов (угля, руды, клинкера) и контейнеровозов. В складывающейся ситуации нам нужно уповать только на свои силы, а от правительства требуется незамедлительное принятие радикальных мер, иначе через 4-5 лет мы можем лишиться как транспортного, так и рыбопромыслового флота.
Еще три года назад указом президента было принято решение о создании ОСК, в декабре 2008 года в ее составе был образован Дальневосточный центр судостроения и судоремонта, и было заявлено о строительстве в будущем судов дедвейтом до 100 тыс.тонн, но до сих пор практических шагов не заметно. Структурные преобразования отрасли явно затянулись. Головы руководителей судостроительной корпорации заняты не столько организацией судостроения, сколько переделом собственности вошедших в корпорацию многих десятков предприятий и зарегулированием в «нужном направлении» финансовых потоков. Существующие потенциальные возможности отрасли позволяют ежегодно строить всего лишь 30-40 транспортных судов суммарным дедвейтом около 500 тыс. тонн, в то время как федеральной целевой программой развития гражданской морской техники планируется до 2030 года строительство около 800 транспортных судов и более 260 судов для рыбохозяйственного комплекса. Поэтому выход из создавшегося положения видится только в строительстве новых верфей; и закладка двух верфей в Приморье, предназначенных прежде всего для удовлетворения потребностей «Газпрома» и «Роснефти» в строительстве 300 крупнотоннажных судов и единиц океанотехники, тому подтверждение. Китай за последние 15 лет умножил свою долю в общемировом судостроении с 3 до 30%, увеличив тем самым потенциал производства более чем в 20(!) раз. Нам же для реализации намеченных планов прежде всего необходимо вывести из состояния оцепенения имеющиеся мощности и за 20 лет нарастить их всего лишь в 6-7 раз. Ощущаете различие в масштабах?
Поэтому решить проблемы отечественного судостроения нам вполне по силам, но для этого нужно проявить политическую волю, а также разработать и реализовать эффективную систему финансово-экономического стимулирования отрасли, чтобы она стала привлекательной для частных инвестиций.
Наша страна находится в рамках международного соглашения, согласно которому государство, систематически не осваивающее в своей экономической зоне допустимые объемы вылова того или иного вида рыбы или морепродуктов, вынуждено уступить не осваиваемые объемы другим странам.
В настоящее время наши рыбаки добывают рыбу преимущественно в своей экономической зоне. Ежегодные уловы не превышают 3,7 миллиона тонн, что почти в 4 раза меньше, чем в 1990 году, когда наша страна входила в пятерку крупнейших мировых рыбодобывающих государств. Потребление рыбных продуктов на душу населения страны снизилось более чем в 1,5 раза и почти на 30% покрывается за счет импорта. В то же время систематически на протяжении многих последних лет мы не осваиваем объемы возможного вылова сельди и мойвы, на очереди сайра, камбала, навага и…, а поэтому возникла реальная угроза юридически закрепленной переуступки квот на их вылов другим государствам.
Уже сейчас более 70% биоресурсов, добываемых в исключительной экономической зоне страны, передается за рубеж в виде легального экспорта, браконьерских поставок и объемов, добываемых иностранным флотом. Использовать эти ресурсы, а тем более организовать массовую добычу рыбы в районах международного промысла не позволяет как техническое состояние флота, доведенное до критической черты, так и раздробленность и неуправляемость рыбной отрасли. Судите сами: за последние 20 лет число судовладельцев в рыбной отрасли Дальнего Востока увеличилось почти в 50 раз и достигло почти 700 компаний, а при этом численность судов сократилась более чем в 1,5 раза и ежегодно продолжает снижаться на 15 %. В результате подавляющую основу (более 90%) составляют рыболовные компании, имеющие в своем составе от одного до трех судов.
Поскольку среднероссийский годовой объем добычи рыбы одним судном составляет около 1500 тонн, то рассчитывать на сколько-нибудь значимую прибыль, за счет которой можно было бы обновить свой флот или осваивать новые районы промысла, для подавляющего числа рыбодобывающих предприятий не приходится. Поэтому они довольствуются лишь мелкими поддерживающими ремонтами судов или же ставят суда на прикол и откровенно торгуют квотами на рыбные ресурсы, предоставленными им государством на бесплатной долгосрочной основе, благо что на наиболее валютоемкие из них (морской еж, крабы, креветки, минтай) еще сохраняется покупательский спрос.
Не спешат, выжидая, с обновлением флота и крупные, высокорентабельные рыболовные компании: львиную долю прибыли они направляют на выплату дивидендов владельцам компаний, а малую – на ремонт существующего флота или на приобретение старых судов у зарубежных судовладельцев.
А причина такой ситуации заключается в отсутствии четкой позиции государства в отношении ближайшего будущего рыбной отрасли страны, в определении прав и обязанностей пользователей ее ресурсов и ответственности за их освоение. Иначе говоря, должны быть определены правила игры, которые должны неукоснительно соблюдать обе стороны – государство и рыбопромышленники.
Да, разработана концепция обновления рыбопромыслового флота, существуют федеральные целевые программы, а также «Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2010 года». И во всех этих программных документах уделяется внимание, как развитию рыбного промысла, так и финансированию строительства судов для добычи и переработки водных биоресурсов. В действительности, кажущееся громадье программных документов, по сути, является собранными в общую кучу планами министерств и ведомств - неконкретными, несбалансированными и оторванными от действительности.Они не привязаны к конкретным срокам, объектам приложения и ответственным исполнителями, что самое главное, не подкреплены должными материальными и финансовыми ресурсами. Создается впечатление, что эти документы служат для государственных чиновников не руководством к действию, а ширмой или «фиговым листком», прикрывающим их вопиющую бездеятельность.
Совсем недавно заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Сергей Подолян, выступая в Государственной Думе, выразил сомнение в необходимости перестраивать структуру рыбопромыслового флота и признал, что их ведомство до сих пор не определилось с модернизацией флота и степенью вмешательства государства в этот процесс. Государственные чиновники «умудрились» оценить программу обновления рыбопромыслового флота в сумму от 10 до 100 миллиардов долларов. Что это? Высочайший непрофессионализм экономистов и финансистов, аморфность и расплывчатость программы или…?
Но в любом случае о серьезном, государственном отношении к реализации намеченных планов не может быть и речи. Подтверждением этому служит и микроскопичность государственных средств, направляемых на поддержку рыбной отрасли: в 2009 году было выделено аж 600 миллионов рублей, что эквивалентно годовому бюджету захудалого района Приморья.
Прежде всего необходимо понять, что условия свободного мирового рынка идут только во вред отечественной рыбной отрасли и промысловому судостроению, и без реальной, активной и целеустремленной государственной поддержки им не подняться с колен. Мировой опыт последних десятилетий показал, что даже государства с вековой историей рыночных отношений не чураются оказывать в кризисных ситуациях прямую финансовую поддержку своим судостроительным верфям, которая заключается в субсидировании кредитов (Япония, США, Южная Корея, Норвегия, Испания, Бразилия, Китай, Польша) и полной или частичной национализации судостроения (Италия, Испания, Нидерланды, Великобритания, Швеция). Государственные кредиты достигали 80% контрактной цены строящегося судна, гарантировались на срок 8-12 лет с момента сдачи судна в эксплуатацию при фиксированных годовых ставках в 5,0-8,0%. Они осуществлялись через государственные или коммерческие банки, а разницу между рыночной и субсидированной (сниженной) процентной ставкой гасило государство. Подобная схема активно использовалась рыбной отраслью стран европейского сообщества, когда при реализации программы обновления флота в ежегодные государственные субсидии с 1983 по 1990 год возросли более, чем в 7 раз и достигли 580 миллионов долларов.
В подобной поддержке государства нуждается и отечественная рыбная отрасль. Но для реализации данной схемы субсидирования необходимо из многих сотен претендентов на льготные кредиты выявить действительно кредитоспособные организации, готовые осуществлять выплату кредита и процентов по нему регулярно с интервалами не более 6-12 месяцев. К их числу могут быть отнесены, только в Дальневосточном бассейне, более тридцати предприятий, наделенных квотами на высокодоходные виды промысловых рыб в объемах, позволяющих им ежегодно получать прибыль не менее 70-100 миллионов рублей. Эти предприятия следует, возможно, употребив и административный ресурс, обязать иметь планы обновления флота, обеспечивающие освоение выделенных квот через три, пять и десять лет и подкрепленные накапливаемой на счетах прибылью в объеме, позволяющей самостоятельно финансировать не менее 20-30% стоимости планируемых к постройке судов.
Только из конкретных планов обновления флота отдельных рыбодобывающих компаний и может быть выстроен реальный план строительства рыбопромыслового флота страны в целом. Но для того, чтобы он начал активно реализовываться, необходимо обеспечить конкурентоспособность строящихся судов как по стоимости, так и по технико-экономическим показателям, а также освободить рыбохозяйственные предприятия от налогообложения прибыли, направляемой на строительство судов на отечественных верфях.
Следует признать, что в современных условиях конкурентоспособная продукция отечественных машиностроительных и приборостроительных предприятий способна удовлетворить потребности промышленности по номенклатуре не более, чем на 15-20%, а недостающее оборудование придется импортировать.
Два десятка лет мы почти не занимались созданием новых проектов рыбопромысловых судов, а довольствовались приспособлением уже имевшихся под современное комплектующее оборудование, в результате чего немногочисленные суда, строящиеся на наших верфях по нашим проектам, морально устарели и не способны конкурировать с современными судами иностранной постройки.
Отсутствие должного финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в судостроении привело к нашему существенному отставанию в вопросах автоматизации проектирования и постройки судов. Вместе с тем, мы еще до конца не утратили накопленный опыт проектирования и постройки судов и имеем множество предпосылок для снижения себестоимости строительства судов. Наши специалисты способны адаптировать заимствуемые за рубежом автоматизированные комплексы и технологии для создания проектов конкурентоспособных судов, в максимальной степени удовлетворяющих специфические потребности нашей рыбной отрасли.
Относительно низкая стоимость производимой в стране судостроительной стали и невысокий уровень оплаты труда, составляющий всего лишь 25-35% от его уровня в Японии и Южной Корее, помноженные на практически неограниченный спрос на строящиеся суда, обеспечивающий серийность их строительства, дают определенный выигрыш в борьбе за снижение себестоимости судов. Заимствуя за рубежом, пока нет своих, технологии автоматизации производства, можно существенно снизить и трудоемкость проектирования и постройки судов, что в конечном итоге должно привести к финансовой привлекательности заказов на строительство судов на отечественных верфях.
Для того, чтобы это стало возможным необходимо:
- осуществить техническое перевооружение и модернизацию существующих верфей, нацелив их на оптимизацию системы организации производства. Создать условия для строительства новых верфей за счет иностранных и отечественных частных инвестиций путем использования на судостроительных предприятиях режима «свободной экономической зоны». Этот режим подразумевает по меньшей мере освобождение импортируемого судового и технологического оборудования от уплаты налога на добавленную стоимость, таможенных сборов и пошлин, на освобождение от налогообложения прибыли судостроительных верфей, вкладываемой в их развитие; установление льготных энерготарифов, не обремененных перекрестным субсидированием с тарифами для социальных нужд, а также применение льготных транспортных тарифов на транспортировку внутри страны материалов, энергетического оборудования и комплектующих изделий для судостроения;
- создать наилучшие по сравнению с зарубежными конкурентами финансово-экономические условия строительства судов за счет субсидирования процентных ставок по кредитам и лизинговым платежам, полученным в российских кредитных организациях под строительство судов на отечественных верфях;
- предоставлять рыбопромысловым компаниям долгосрочные квоты добычи морепродуктов в объемах, позволяющих уложиться в нормативные сроки окупаемости судов, построенных на отечественных верфях;
- с целью срочной ликвидации критического отставания в области автоматизации процессов проектирования и технологии строительства судов необходимо незамедлительно, за счет государственного финансирования, приобрести современные программно-вычислительные комплексы и сделать их доступными для судостроительных предприятий с государственной формой собственности, отечественных проектно-конструкторских организаций и учебных заведений, ведущих подготовку специалистов для судостроительной отрасли. В дальнейшем с целью поддержания конкурентоспособности отечественного судостроения необходимо существенно увеличить государственное финансирование как фундаментальных и прикладных научно-технических исследований так и проектно-конструкторских разработок высококонкурентных судов.
Выполнение комплекса этих, далеко не исчерпывающих, мероприятий позволит наладить важное взаимодействие двух ключевых отраслей экономики страны и создаст предпосылки к оживлению отечественного судового машиностроения и приборостроения.

Читайте в журнале, страница 60
 



Комментарии   57.

Чтобы принять участие в обсуждении, пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь
-0+
#Рыбаков Алексей Викторович, 23.08.2010, 20:48Все хорошо написано, только вот непонятно, при обосновании своих тезисов подъема судостроения автор ссылается на якобы государственную поддержку судостроения в ведущих судостроительных странах. Но нам, почему-то, из средств информации, известно другое.
 
Вот, свежайший пример с попыткой господдержки судостроения в Польше – ВТО погрозила пальчиком и сказала: «Как вам не ай-я-яй!». После чего там (в Польше) перестали про это даже думать. Таких примеров можно привести множество, потому, что там хорошо понимают, что государственная помощь производителю в условиях свободного рынка равносильна его (производителя) и, не только его, смерти. А эта господдержка у автора проходит красной нитью по всей статье, что наводит на мысль про то, что он (автор), в условии нахождения нашей страны на свободном рынке и большого ее пожелания вступления в ВТО, желает смерти судостроению, а не подъему.
 
Но автор, правда, делает оговорку, что такая поддержка должна быть направлена только для государственных предприятий. А где их взять, когда у нас все судостроительные предприятия акционированы, за исключением, разве что, некоторых НИИ и КБ? Или особо отбирать? Только не понятно, по каким критериям. Или кто больше отстегнет? Или что? далее...
-0+
#Коновалов Михаил Сергеевич, 24.08.2010, 15:55Понятно, что автору вовсе, не безразлична судьба отечественного судостроения, есть полезные  мысли, очень понравилась аргументация упущенной выгоды,  за объективность судить не берусь.
Что касается судостроения, то, считаю, определенный сдвиг все же наметился. До этого судостроительные заводы совсем не имели госзаказов, а сейчас уже размещают. Другой вопрос достаточно ли это для того, чтобы не только двигаться поступательно самим, но и быть конкурентными на мировом рынке судостроения? И, главное, как это осуществить?
Дальше цитирую автора «Да, разработана концепция обновления рыбопромыслового флота, существуют федеральные целевые программы, а также «Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2010 года». А, ведь есть Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2020 года и на дальнейшую перспективу, утвержденная еще в в 2007 г.. Вынесен на обсуждение проект Федерального Закона «О мерах по поддержке российского судостроения и судоходства и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», там  создание судостроительных зон речь уже заложено. далее...
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 25.08.2010, 21:21Уважаемый г-н Ивакин, прочитав на сайте очередной "плач Ярославны о господдержке", решился высказать свои соображения на сей счет, базируясь на четвертьвековом опыте работы в судостроении.
Постов будет три, в конце третьего подпишусь полностью, не люблю, когда собственный nickname маячит перед глазами.
 
Итак, Пост № 1. О кадрах.
Всяк не ленивый знает, что корейские и китайские верфи затратили по 10 лет, дабы подготовить свои АКТИВНО РАБОТАЮЩИЕ заводы к строительству газовозов.Не буду останавливаться на технологических аспектах, но хочу напомнить, что все эти годы они осуществляли обучение персонала на верфях Финляндии и Франции, затратив на этот процесс достаточно большие деньги.
Взглянем с этой точки зрения на процесс, идущий (а может, и зависший) в Большом Камне.
Строительство газовозов - это High-Tec, предъявляющий совершенно новые требования как к культуре производства, так и к его организац.ии. Если ОСК всерьез занялась этим процессом, то уже сегодня нужно отбирать элиту РАБОЧИХ и ИТР, сажать за парты и всему этому обучать. Впоследствии их нужно отправить на стажировку, в ту же Корею, чтобы они получили все необходимые сертификаты и восприняли тот уровень производства, на котором им впоследствии предстоит трудиться. далее...
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 25.08.2010, 22:15Пост № 2. О менеджменте.
В силу определенных обстоятельств мне пришлось достаточно много времени провести на финских верфях, преимущественно в Хельсинки. Естественно, доводилось общаться, в том числе и в неформальной обстановке, с финскими менеджерами. Мне пришлось достаточно долго объяснять им "особенности национальной охоты в российском судостроении", но, когда они осознали нашу структуру управления судостроительным предприятием, они ужаснулись:
"Так строить нельзя! Кто у вас отвечает за конечный результат - постройку судна в срок и за заявленные деньги? Генеральный директор? Но он же живой человек и физически не способен единолично решать все вопросы. А кроме директора у вас, получается, и responsible person, с которым можно было бы достигать договоренностей, будучи уверенным, что кто-то пониже рангом не поставит все с ног на голову, и нет? Это немыслимо!"
И так: как у них.
Есть Руководитель проекта (Project Manager). Он подчиняется непосредственно руководителю предприятия и несет полную ответственность как за постройку судна в установленные сроки, так и за ФИНАНСОВЫЕ результаты данного процесса. далее...
-0+
#Михаил К., 29.08.2010, 08:38Project Management - наука действительно полезная, мне довелось присутствовать на занятиях в рамках программы MBA (Master of Business Administration), а что касается совмещения генерального директора и руководителя проекта, то при нашем-то ограниченном количестве заказов на отдельно взятом предприятии, иначе и не получается.
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 25.08.2010, 22:57Пост № 3. О рынке.
На данный момент в СМИ бродит информафия о четырех суперверфях, которые, якобы, вытащат нас и болота: две на Дальнем Востоке, одна в Крошнтадте и одна в Приморске. Если бы все эти проекты были реализованы (надеюсь, что этого не произойдет) - Россия бы разорилась. Поясняю.
Сейчас мы имеем только две полноценные судоходные компании с российским капиталом, которые серьезно могут влиять на заказ флота - это "Совкомфлот" и "Роснефтефлот".
Как сейчас у них обстоят дела с новостроем? Мнение ниже - сугубо частное, основанное на публикациях в СМИ.
- "Совкомфлот" - имеет в постройке на 2010 год 9 судов, 8 из них крупные танкеры. Судя по динамике их заказов, примерно столько судов в год им и нужно, если бы им необходимо было больше - они бы больше и заказали, благо возможности позволяют.
- "Газфлот" (дочерняя структура "Газпрома") имеет 8 судов, из них одна платформа, два достаточно новых ледокольных снабженца. Информации о строящихся судах нет, стало быть, пока и не нужны. Принимая во внимание полную неопределенность со сроками освоения Штокмановского, перспектива "Газфлота" как крупного заказчика, пока не просматривается, Ежели  понадобятся в обозримом будущем штук пять судов (300 - это пусть наш премьер себе на уши наматывает!) - построят быстро и без проблем. далее...
-0+
#Климашевский Станислав Николаевич, 15.09.2010, 19:21Дорогой Дмитрий Александрович.
Пятое отделение не имеет особых достижений по DAT и другим судам ледового плавания, включая ледоколы , так как там нет проектантов, знающих Арктику. Кроме того ни "Совкомфлолт", ни Норильский никель не хотели об этом слушать. Они были заворожены пением финнов, имеющих определённый успех в строительстве таких судов, но под нашим бдительным оком  (они ведь Арктики тоже не знают) и на наши деньги. В этой благоприятной атмосфере и Вы включились в процесс.
О DAT я уже всё сказал. Надо ждать результатов, хотя, думаю, что о поломках и авариях известно не станет - кому хочется признавать свои ошибки. А деньги новоявленные менеджеры  считать на могут, они даже не смогут отличит дизель от дизель - генератора.
-0+
#borys, 26.08.2010, 01:40Уважаемый Господин Грубов! Даженет, Дорогой Дмитрий Александрович! Хочу поблагодарить Вас за ваш очень точный комментарий. Вы очень точно и конкретно высказали все те мысли, которые я пытался довести до многоуважаемой аудитории сайта в моих комментариях. От себя добавлю только, что на малых верфях и КБ (а таких большенство) руководитель проекта и аппарат - это часто один человек. Тогда вопросы решаются еще проще и на цели - постройке судна и его сдаче в срок концентрируешся целиком и полностью. Я это говорю основываясь на своем личном опыте. Я был таким руководителем в 4 проектах. В 3-х из них я был и непосредственным исплнителем (расчетчиком и конструктором) и сам координировал работу с верфью и судовладельцем. Мастера-руководители подразделений верфи выходили на меня напрямую и все вопросы решались непосредственно со мной. А директор верфи занимался в это время своим делом - работой с потенциальными заказчиками, финансированием и прочими директорскими заботами. И при этом - никаких "раздачь серег сестрам". Собрались на планерку, обсудили вопросы, нашли решения проблем и разбежались ДЕЛАТЬ ДЕЛО. Просто вежливо указать человеку, что он что-то сделал плохо уже само по себе воспринимается как достаточно серьезное наказание. далее...
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 26.08.2010, 09:30Уважаемый Борис, спасибо за оценку моего скромного поста.
Могу Вам только позавидовать - руководитель проекта, сам себе голова, никакого начальства, только работай и выдавай результат. В подобных условиях мне удалось поработать только раз - когда руководил работами по модернизации судна типа Ро-ро на СРЗ "Одессос" в Варне. Там я был одновременно и главным конструктором, и представителем заказчика. Я мелом рисовал на переборке то, что нужно сделать, объяснял прорабу-поляку суть работы - через полчаса работа была сделана в металле. Потом, конечно, я превращал это в соответствующие эскизы, ибо для Регистра все должно быть задокументировано - но это уже в свободное время.
А на заводе у главного конструктора супертанкера стоимостью более 120 млн. USD было четыре начальника - начальник отделения, начальник инженерного центра, главный инженер и генеральный директор (которого я видел максимум два раза в месяц, и то издалека, в ходе плановых "разборов полетов"). Соответственно, только внутри инженерной службы в неделю Ваш покорный слуга имел минимум четыре совещания разного уровня (в реальности - до десятка, на заводе и другие службы имеются), на которых необходимо было что-то докладывать, что-то доказывать, выслушивать ценные руководящие указания и т.п. А делать непосредственную работу главного конструктора (читать документы, отвечать на письма и самому их писать, проверять чертежи и т.п.) приходилось, естественно по вечерам и в выходные. При этом у меня практически не было влияния ни на процедуру закупки оборудования, ни на оплату выполненных работ контрагентов, ни на планирование работ за пределами конструкторского подразделения, в том числе и на производстве. Но уж ответственность - по полноу программе: кто на заводе строит танкер? Главный конструктор! И оргвыводы соответствующие... далее...
-0+
#Петр, 26.08.2010, 14:10Хороший комментарий,Дмитрий Александрович! особенно часть 3
я бы добавил ,что конечные потребители есть еще  -это пароходства и не так все плохо  
"- строительство судов на экспорт - химера. Пока у нас пытаются строить верфи и разрабатывать мертворожденные программы возрождения чего-то там, та же Корея суда СТРОИТ..."    -химера или не химера, а важная причина строительства
или не стороительства новых верфей,ведь можно создать на некоторое время условия СЭЗ (льготы/отсутствие налогов и пр.),ведь экспорт это гигантский рынок сбыта если все пойдет нормально....в конце концов не обязательно танкера и газовозы крупными сериями,а есть и другие специализированные суда скажем для шельфа/бурения ,судоподъема и крановые суда ,да много чего еще.....вот строят в Финляндии круизники и все у них нормально,нашли свою нишу,так что то искать и у нас надо...
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 26.08.2010, 22:21Уважаемый Петр, пару слов о финском судостроении, в котором все не безоблачно.
На сегодня у них существуют три верфи: в Рауме, в Турку и в Хельсинки. Строительный док компании Valmet (кстати, хорошие автопассажирские паромы строили) засыпали на моих глазах при строительстве нового порта.
Про верфь в Раума ничего сказать не могу, ибо вопрос не мониторю.
Верфь в Хельсинки будет стерта с лица замли в ближайшие годы как по причине неестабильной загрузки, так и в силу географического положения: политика властей Хельсинки - все промышленные предприятия как минимум за первое кольцо.
Верфь в Турку пока работает, но начинает играть роль новый фактор: на рынок круизников пошли корейцы. Эти ребята раз прийдя с рынка не уходят. Так что, полагаю, будет та же ситуации, что и с газовозами со сферическими танками (т.н Moss Type). На мой вопрос : почему финские верфи помогали корейским осваивать ноу-хау в строительстве газовозов, один из вице-президентов Aker-Kvaerner в доверительной обстановке сказал: "Лучше помочь корейцам за деньги, иначе они украдут все бесплатно". Подчеркиваю, речь идет не о китайцах, эти воруют у корейцев, ибо ближе и дешевле. далее...
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 26.08.2010, 15:42Уважаемый коллега, спасибо за интересный комментарий.
К сожалению мне пока не удалось найти внятную информацию, строительство каких судов предполагается на новых верфях. Пока задекларировано: крупнотоннажные танкеры и газовозы (все верфи) плюс ПБУ на Дальнем Востоке. А от того, под какие типы судов верфь "затачивать" зависит очень многое.
Не буду затрагивать танкерную тему, ибо специально анализом перспективности этой темы не занимался. А вот о газовозах, готовность к постройке которых у нас не задекларировал только ленивый, поговорить стоит.
Итак, откуда эти газовозы должны возить газ? Пока ответ только один - со Штокмановского месторождения, освоение которого в очередной раз откладывается. Сейчас по Штокману ведется только разработка тендерных проектов плавучего газоперерабатывающего комплекса и то только потому, что работу, в которую уже вложены серьезные средства, нужно как-то закончить.
Но вне поля зрения у наших специалистов, почему то, находится интенсивное развитие технологий добычи газа из гидратированных гранул. О серьезности данного вопроса свидетельствует, в частности, принятие на 87 сессии Комитета ИМО по безопасности мореплавания в мае 2010 года "Временного руководства по постройке и оборудованию судов, перевозящих навалом гидратированные гранулы природного газа". Поскольку запасами этого сырья обладают многие страны-импортеры природного газа (например, Япония), весьма вероятно, что с развитием технологий и повышения рентабельности процесса транспортировка газа в сжиженном виде начнет  падать. И кому будет нужен безумно дорогой газ с нашего Штокмановского месторождения? И что будут строить наши суперверфи? далее...
-0+
#Рыбаков Алексей Викторович, 26.08.2010, 16:17Спасибо Дмитрий Александрович за удовольствие, которое доставили своим комментарием! Чувствуется рука конструктора!
 
Но, однако, по некоторым положениям хотелось бы возразить.
 
1. О кадрах.
Я думаю, что не так страшен черт, как его малюют. Думаю, что большинство работ при строительстве газовозов ни чем не отличаются от строительства других кораблей и судов. Некоторая сложность представится в изготовлении термической защиты грузовых танков, но здесь, наверное, потребуется заключить договор на совместное производство со знающими в этом деле толк фирмами из Японии или Кореи, предусматривающий и подготовку наших специалистов. Обмен опытом и стажировка времен социализма здесь не пройдет.
Согласно мировому опыту развития производства, рабочая сила движется по миру за производством, а производство туда, где это ему максимально выгодно по всем экономическим показателям, что, в частности, и дает приемлемую для работников зарплату и налоговые отчисления в бюджет. А это значит и строительство жилья, и детсадов, и школ, и прочей инфраструктуры, да и специалисты при таких условиях поедут. далее...
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 26.08.2010, 16:48Спасибо, Алексей Викторович, практически во всем с Вами согласен, за исключением пустяка относительно газовозов.
Газовоз преоподагает несравнимо более высокую культуру и степень организованности производства нежели, скажем, танкер.
Например, внутрь мембранного танка можно входить только в белом халате и в специальной обуви. Поэтому сборщику надлежить избавиться от благоприобретенного менталитета засаленной робы. Это не так то легко и не каждый этот самый менталитет готов менять.
С точки зрения организации производства: емкость газовоза должна собираться в строжайшей технологической последовательности. Вариант "сейчас прихватим, потом отрежем" здесь не пройдет И вариант ""есть на складе трубы Ду100 их и будем ставить", хотя по технологии положено сначала смонтировать трубы Ду400 - тоже не пройдет.
Примеров можно множество привести, но вывод один: кадры должны осознать, что им придется работать в условиях жесточайшей технологической дисциплины, к которой они, увы, не привыкли.
-0+
#Юрий, 26.08.2010, 21:22Николай Николаевич,
 
Полагаю, что не один я думаю, что вы достигли цели - завязался серьезный разговор - так держать!!!
-0+
#Юрий, 26.08.2010, 21:39Хотелось бы только немного добавить свои мысли про рынок, которого нет.
Нельзя мне кажется рассматривать судостроение без отрыва от окружающей действительности.
 
То что царит вокруг оказывает влияние и на эту отрасль.
 
Говоря, что "СКФ" компания с Российским капиталом - лукавим - на сайтах что СКФ, что Новошипа достаточно информации чтобы понять, как "оптимизируется" этот бизнес с российским капиталом. Более того - Роснефтефлот - это тот же СКФ.
Не соглашусь и с господином Войтенко, который говорит что без офшора (финансового) судоходство не проживет. Есть один прекрасный пример - Маерск, компания не государственная, но оочень ответственная в этом плане, смотрим флаги судов - и удивление - преобладают далеко не удобные флаги.
 
http://www.maerskline.com/link/?page=brochure&path=/our_services/vessels
 
http://www.maersk.co.uk/our_fleet/container_vessels.html далее...
-0+
#проф, 27.08.2010, 00:00по строительство на "новыых" верфях - вот пожаалуусста список
(все в Комомольске на Амуре
Пр 22420 для Газфлотаа
ПР MPCV 06 -для Росморпорта
Пр.00211 -для Роснефтефлота
Пр.210 -для Роснефтефлота
ну и.. должны видимо как то досстроит два таанкера 18500 dwt - которые начинали для немцев троитьа теперь ввроде как Совкомфлот изнасилован и должен их купить
Информация -то не секретная - почему ее тутнникто не знает мне удивительно
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 27.08.2010, 00:22Конечно.всяк кто интересуется, этой информацией владеет, в тм числе и я, благо все эти проекты Регистр одобрял. Но вот чем я не владею, и было бы весьма полезно эти сведения знать:
- сколько заказов в год собирается сдавать Амурский судостроительный завод (только как на духу, а не для премьера);
- какова площадь АСЗ и какой налог он платит за землю;
- какова численность персонала, занятого на строительстве перечисленных заказов (желательно численность основных производственных рабочих выделить отдельно)
- по какой процентной ставке АСЗ взял кредит для обеспечения строительства;
- сколько заплатил завод за омертвленные активы вследствие отстоя на заводе двух танкеров 18500 TDW
и многое другое.
Боюсь, что после анализа данных получится, что все это строится себе в убыток и имеет лишь одну благую цель: дать работникам градообразующего  предприятия хоть какие-то средства к существованию, дабы избежать социального взрыва. Есть еще, наверняка, и неблагие цели, но обсуждать их в отсутствие достоверной информации некорректно. далее...
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 27.08.2010, 00:52Судя по последнему комментарию из Комсомольска на Амуре, "разруха в головах" присутствует не только у мэтров отечественнного судостроения, но и у молодежи.
 
Уважаемые молодые коллеги, я предлагаю вам подумать на досуге над следущей сентенцией, которую я услышал из уст преуспевающего РОССИЙСКОГО бизнесмене: "Согласно социалистическому мироощущению, предприятие существует для того, чтобы производить продукцию. В остальном мире действует другой закон: Предприятие существует для того, чтобы ПРОДАВАТЬ продукцию, на нем произведенную." Всего одно слово добавлено, а смысл кардинально меняется.
-0+
#SergeyZ, 27.08.2010, 08:25Очень содержательная беседа. Всё грамотно, обстоятельно и по делу. Хочется добавтить 18500 dwt - не под Российский Регистр, а под GL. Сам формы заполнял, вот этой рукой.
-0+
#проф, 27.08.2010, 21:13Уважаемый Дмитрий Александроич.. Вынужден дать парук комментариев
1. Ну ВЫ!!! Вы то знаете как оно было когда ВЫ общались с финскими пректантами.. ВЫ же помните что была полная неурегуулированноссть отношений и того кто собсстввенно заа что отвечает и кто кому за что платит.. ..но то так..
2.По поводу мироощущения.. мир изменился с тех времен когда у нас тут был социолизм причем с точки зрения экономики - как ни сстранно в сторону социалистической ( условно) экономики.. мы теперь знаем что внутри любой вертикально интегрированной компании есть производящие компании а есть продающие ..я никого ни за что не агитирую ..я просто к тому что если Амурский заввот по понятным причинам сам ничего за разумные деньги ПРОДАТЬ не может - то пусть хотя бы производит за разумную стоимость... нет? я не прав?
-0+
#Михаил К., 29.08.2010, 11:04А на что он будет строить, или подо что, если заказа нет, а заказ=сбыт, может я просто не до конца вник?
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 29.08.2010, 22:23Если нет заказа и денег под него - зачем строить? Четно говоря, не понял Ваш комментарий.
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 29.08.2010, 22:22Уважаемый Проф, трудно отвечать не неконкретный комменарий, но пропробую.
1, Никакой неурегулированности с фииинам не было и быть не не могло, ибо все было оговорено в контракте.
2. Мир  изменился, люди нет. Советская система управления "рулит" и не дает платформы для развития отрасли.
-0+
#проф, 27.08.2010, 21:17TO SergeyZ
Конечно GL -Учитывая что заказчик изначально Hansiatic  lloid   и небезызвестный  хотя у уже очень пожилой Нико Хансен..))))
-0+
#проф, 27.08.2010, 22:21Дмитрий Александрович
 
ну откуда я то знаю.. я вообще не очень понимаю как в своем сеггодняшнем состоянии Амурский завод потянет нескколько головных судов в паралель
я только могу надеяться ..
теоретически ожно все... вопрос кто и как и за скколько ..
я просто к томуу что лучше так чем вообще никак..
мне скорее обидно за те заводы ккоторые без ппомощи государства пытаются сами что то делать  делают вот им бы хоть чтото подкинули - нет не денег - работы.. Выборжанам тем же, Сормовчанам..
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 29.08.2010, 22:29Сормовчанам и Выборжанам, в сущности, нужен только один вид господдержи - изменения в налоговом кодексе для производств с длительным циклом, нормальныетаможенные пошлины на импортное оборудование, кредитование по разумной ставке. И все. Дальше просто не мешать. Они и так смогут работать.
-0+
#Юрий, 28.08.2010, 10:41давайте трезво смотреть на жизнь.
 
Заказы на снабженцев были размещены в нефтяной и газовой горячке (на еще один проект насколько я понимаю тендер так и не закончился),  если Штокмана не будет - что с ними делать будут? Роснефтефлот уже имеет пару буксиров которые они хотят сдавать в бербоут (может уже сдали) - ИМХО деньгами налогоплательщиков можно как-то по другому распорядиться было.
Правда, учитывая опыт, возможно к началу освоения Штокмана (лет так через 10) суда и будут построены.
 
Кто-то видел программы обновления флота, чтобы делать какие-либо серьезные долгосрочные прогнозы? Перечень проектов к постройке откровенно смешон, про ВМФ не говорим - тема отдельного номера.
 
Еще одна вещь, давайте сравним бюджеты строительства верфи в Приморье и, например, башни Газпрома в Питере.
На что деньги есть, а на что нет?
 
Боюсь, что от государства отрасли поддержки не дождаться, и если активы МПБ перейдут в ОСК - налогоплательщики взвоют. Деньгами все зальют, вот только толку - если с одной стороны деньги вливают, а Мистраль и судно для перевозки радиоактивных отходов покупают за рубежом? далее...
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 29.08.2010, 22:36Комментарий может быть прост: смотрите мой пост № 3 выше. Никто такой программы толком не видел, а если бы была - то ничего бы не изменилось.
Есть такой фильм, "Два бойца". В нем есть эпизод: бойцы сквозь артиллерийстский прицел разглядывают голых купающихся девиц. Цитата:
"Ну, хиба ж ты показав мине сало, чи ковбасу.... А того добря я много бачив....." Так и с Госпрограммами.
-0+
#Рыбаков Алексей Викторович, 28.08.2010, 11:28Кстати, насчет Амурского завода.
 
Завод строился и развивался, как сейчас говорят «затачивался», под военное кораблестроение, и в частности под строительство АПЛ. Поэтому возможности постройки судов на нем строго ограничены размерами батопорта док-камеры (максимальная ширина судна 23 метра) и док-элингов (19 метров). Да и открытое стапельное место, где можно строить суда шириной 23 метра расположено достаточно неудачно (просто деваться было некуда - делалось срочно под пр. 18500). Судно, стоящее на открытом стапеле, (типа пр. 18500) перегораживает выход из 5 док-элингов, что не совсем страшно при отсутствии программы строительства и делает большие проблемы при нормальном строительстве. Поэтому говорить, что Амурский завод может справиться со строительством «Мистралей» шириной 30 метров, авианосцев и тем более газовозов и супертанкеров не приходится. Большую возможность по этим условиям имеет завод в Большом Камне, но там сосредоточена достройка кораблей и судов с Амурского завода и ремонт, поэтому плохо развита судостроительная инфраструктура. Не от сюда ли растут «ноги» в строительстве суперверфи. далее...
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 29.08.2010, 22:38Спасибо за информацию, уважаемый Алексей Викторович.
Ваши бы слова да Богу в уши...
-0+
#проф, 28.08.2010, 18:21поживем - увидим - по мне лучше такое суудостроение чем вообще никакого..
И еще одно замечаание..Г-но Грубов уже сказал по поводу финских вверфей - я добавлю - вообще в Еевропе можно сказать судостроеение УЖЕ умерло
 
то что остаалось это так... .. " следы былого величия".. еще трепыхается Германия но...
Может в этих условияях Россия оторвать себе кусок? теоретически - да может, надо это? Учитывая что это можеет стимулировать внутренний спрос на энергию и сталь - 9 а значит на нефть. газ и уголь) - да вроде бы надо..
насколько это согласуется с концепцией " постидустриального общества" ? незнаю.. но во всяком случае не хуже чем тот факт что страна живет за счет сырья и в среднесрочной персспективе дааже мнее малохольному альтернативы не видно ..-наверное это н худший вариант.. ну да есть " большие дяди" пущай решают
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 29.08.2010, 22:43Ну, боюсь, Вы невнимательно читали мои эпистолы. Судостроение Финляндии, Норвегии и т.п. не умерло, но перешло на новый уровень развития - мы (Европа) произволим инновационнные технологгии и высокотехнологичное оборудование, а вы (Азия) внедряете их на своих метеллоконструкциях (сиречь, на судах).
-0+
#SergeyZ, 30.08.2010, 07:54Дмитрий Александрович, а фильм то не "Два бойца", а "Служили два товарища". ;)
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 30.08.2010, 22:08Точно, спасибо за правку. Ну, все-таки было почти 11 o'clock!
-0+
#проф, 30.08.2010, 20:48Эх дмитрий Александровичь... так оно ибыло... ле 10 назад и более.к сожалеению все поменялось.. ж поверьте -  луччшиееввропейские компании перенесли или переносят произвводство в Азию, а сами компании скуплены или скупааются американскими корпорациями , которые затем просто потихоничку закрывают ВСЕ в Европе. оставляя только азиатские производства .на этом собстввенно все и заканчивается ( и инновации и технологии)- ..к сожалению  именно это мы все сейчас и нааблюдаем ( ну кто хочет видеть)..
-0+
#Михаил К., 01.09.2010, 13:21Именно так! Может и к нам скоро придут. Автомобильные производства, ведь размещают. Только, вот, даже в автопроме 80% соствляет ИС, что остается "за бугром", а 20 З\П и железо, это на нас придется, так и заживем, если сами шевелиться не будем. Зато бойко рапортовать заказами будем.
-0+
#Владимир Северодвинск, 30.08.2010, 21:25Сегодня прочитал статью и все комментарии. Комментарии Грубова даже интереснее, чем сама статья. Особенно повеселил пост №2. Но смех получился сквозь слёзы. Такое ощущение, что с нашего завода списывался. Впрочем, Грубов и говорит, что так "у нас", т.е. в России. Сиситему менеджемента российского предприятия судостроительной отрасли можно назвать просто системой Лебедя, Рака, Щуки. Я более 8 лет работал инженером по подготовке производства в плановом бюро цеха. За это время ничего нового в сути  планирования не изменилось. Главная задача - набрать спущенные сверху показатели трудоёмкости. То есть принести подписанной трудоёмкости столько сколько требует ПДО и ПЭО. Заметьте: не работу выполнить, а принести подписанное извещение. Предполагается, что извещение и есть подтверждение выполненой работы. Может раньше так и было, но сейчас... Главная головная боль начальника цеха, участка, мастера - это "накормить людей". Цель оправдывает средства. Значит выполняется не та работа, кот далее...
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 30.08.2010, 22:27В добавление к "юмору" поста № 2 - абсолютно реальный случай. Суммы, разумеется, изменены, но порядок их сохранен.
Совещание у Генерального директора. Повестка дня - предложение отдела главного строителя относительно изменения сроков сдачи серийного заказа, причем, что уникально, влево. То есть, имеется целесообразность и просчитанная (в меру сил) возможность сдать заказ раньше планового срока, мощности, вроде бы, позволяют. Зато можно будет освободить стапель под более раннюю закладку нового головного заказа, сроки постройки которого и так до крайности напряженные.
Начальники цехов сидят, играют желваками, но в присутствии Генерального признаться в своей неспособности решить задачу не решаются. Да и аргументов у них, признаться, веских и нет, уже "изнуждили" их.
И тут встает заместитель генерального директора по экономике и выдает сентенцию:
" - Три заказа вместо двух в этом году сдавать нельзя, экономика завода этого не выдержит.
- Как это может быть? - недоуменно вопрошает главный строитель - Деньги ведь за три заказа получим, а не за два! далее...
-0+
#Юрий, 30.08.2010, 23:17пять баллов!!!!
-0+
#Петр, 01.09.2010, 12:52Про судостроение в Европе и в Финляндии в частности известно давно лет 10 минимум, о том что происходит основное строительство в Азии по европейским проектам и оборудованием с последующим производством этого оборудования там же по лицензии-так зачем велосипед изобретать? наверно мы придем к такой же модели.... а у нас надо понять что все же необходимо-новые суда или судостроение на нашей территории (работа верфям любой ценой) или занятость работников-что же вообще нужно,какова цель,чего мы хотим добиться? вот в лучшем случае что то может быть или не быть на нашем ДВ да и то дешевую рабочую силу надо поискать
потому как рост ЗП все равно произойдет рано или поздно.....
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 01.09.2010, 15:17Уважаемый Петр, основная мысль моих комментариев и заключалась в том, что отсутствует внятная постановка целей развития судостроения и, соответственно, способов их реализации. Пока, на мой взгляд, имеет место быть лишь декларативный популизм.
-0+
#Михаил К., 17.09.2010, 13:34Я тоже с этим соглашусь.
-0+
#Петр, 01.09.2010, 16:04Согласен,Дмитрий Александрович! я попытался объяснить в какую ситуацию мы в итоге выйдем с нашим гражданским судостроением если таковое останется...
-0+
#Попов Александр Николаевич, 06.09.2010, 22:13высылайте сто рублей на постройку кораблей! - 97 рубли пропили и прое...! остальные три рубли на постройку корабли!
эх ! рашен-деревяшен! обидно! досадно!.....
-0+
#Рыбаков Алексей Викторович, 07.09.2010, 07:39"Я не знаю, что пили и кого е..., но что б были корабли!" - Петр
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 07.09.2010, 09:46Помнится мне, полностью это звучало так:
"Воля царская моя -
Я не знаю ни ...
Что вы пили, как ... -
Но чтоб были корабли"
По-моему за триста лет ничего не изменилось.
-0+
#поф, 07.09.2010, 12:29Петр !!! вот и я о том же...
Дмитрий Александрович, - о том и речь. что для начала надо ответить на вопрос ЗАЧЕМ нужно судостроение?
варианты ответов
1. Это приносит прибыль
2. это создает внутренний спрос на энергию и металл
борудование
3. Это создает КВАЛМФИЦИРОВАННЫЕ рабочие места
4..........
 
ну поехали
1. Прибыли вроде как не создает - одни убытки
2 что бы создавать спрос на металлл - нужно крупнотоннажное судостроение а у нас его нет ( И небыло никогда)
про спрос на оборудование говоритьне будем - это отдельная тема - но факт - оборудования у нас нет и перспектив  не видно особо -потому то как я писал многократно
3. рабочие места? а они кому -нибудь нужны? вон в Навашино уже китайцы работают...
я это к тому что целеполагание должно быть на первом месте а его вроде как и нет
-0+
#Грубов Дмитрий Александрович, 08.09.2010, 08:44Вы не упомянули еще один вариант ответа, который я поставил бы на первое место; это социальная задача.
Слишком много у нас в стране осталось с советских времен моногородов, сформировавшихся вокруг судостроительных заводов, и людям в них как-то нужно выживать, потому что сменить место жительства им не на что.
 
А это, между прочим, достаточно многочисленный электорат, что также немаловажно.
-0+
#Петр, 07.09.2010, 14:14Проф,пути тут я вижу только два-или строить еще дороже ,ну есть ведь дорогие специализированные суда скажем для подводных работ/плавучие краны/шельф/ну то что в принципе технологически достаточно сложно  или попытки создать СЭЗ для работы на экспорт (но тут еще ничего не ясно-слишком большая конкуренция),
или ситуация как со строительством судов для рыбной промышленности-все значительно дороже выйдет
а вот как это было раньше уже все сложно  -все же сначала надо определиться для чего все это....
-0+
#SergeyZ, 08.09.2010, 08:06Я тут статейку отсканил...........Директора КБ где я работал. И выложил её там......
http://forums.airbase.ru/2010/09/t22829,24--tekuschee-sostoyanie-korablestroeniya-v-rf.8685.html
-0+
#Рыбаков Алексей Викторович, 08.09.2010, 16:10Уважаемая редакция!
 
Было бы не плохо, если бы редакция изыскала возможность опубликовать данную статью на страницах журнала – великолепная статья! По больше бы таких мнений!
-0+
#Проф, 11.09.2010, 14:12Дмитрий Алекандрович
На счет социальной задаччи - да..... конечно. но она не может быть превалирующей - просто потому что есть другие отрсли в которых стоимость создания рабочего места куда дешевле
ну и опять же какие места -то рабочие? для китацев?
печально...
моогорода -да это проблема ... но ееж решать надо ка-то более комплекссно ..да и о каких городах говорим - ну надо же понимать разницу между Северодвинском и Чкаловском....
-0+
#Климашевский Станислав Николаевич, 15.09.2010, 19:36Ну и дураки же вы все! Не может быть в России судостроения, конкурентоспособного с Кореей и Японией. Они находятся
на широте Средиземного моря, а Амурский завод рядом с Полюсом холода  Мы на одно отопление 60 % стоимости продукции тратим.
А что касается Кита, так там смешанная экономика, а у нас - бандитский капитализм.
С комприветом
С.Климашевский
PS Прошу не обижаться на шутливое вступление по Райкину.
-0+
#SergeyZ, 29.09.2010, 12:24Постоянный адрес ранее размещённой статьи -
http://www.kuriermedia.ru/ru/archiv/1626/1630/
-0+
#Олег Чернов, 17.11.2010, 00:27Уважаемый господин Рыбалкин Ю.Г.
Прошу Вас ответить на один очень важный вопрос, что государство пытаеться возрождать в области судостроения и судоремонта в Росии ?????
Учитывая, что в советские времна оснавная часть морского торгового флота строилась и ремонтировалась на загранбазах (Польша, ГДР, ФРГ, Югославия, Болгария, Румыния,Чехословакия, Италия, Греция, Сингапур, Корея, Япония), речной флот в основном на вервях СССР. Также на верфях СССР работал комлекс ВПК (отдельная область судостроения и судоремонта).
На мой взгляд в бывшем СССР никогда не строили и не ремонтировали торговые суда в должном обьёме и с необходимым качеством, ну а про сроки вообще не приходиться говорить (любое судостроение и судоремонт превращался в долгострой).
Жду вашего ответа.
С Уважением Олег Чернов
-0+
#игорь, 12.01.2011, 17:07на этом злополучном проекте танкеров пр18500 танки не были из нержавейки. они должны были красится фенол-эпоксидом. сам делал этот "мертвый" контракт. черт меня дернул с этим заводом связаться. столько геморроя..
к сожалению в российском судостроении немногие считают себестоимость по проектам-в основном все знают сколько сожрет денег весь завод целиком в месяц. и если не дай бог судно задерживается, то себестоимость нарастает как снежный ком.....и катастрофа.
Свежие новости
Трудовой коллектив ГК "Р-Флот" принял участие в праздничных мероприятиях Дня Победы
11:53 / события