Очень хороший анализ. Подтверждается, что специализация производства является важным фактором в снижении себестоимости судна. Наличие Центров судостроения также ведёт к этому, поэтому важно научиться управлять производством в этих Центрах. В анализе упущен (или не прозвучал), такой важный фактор себестоимости производства, как накладные расходы. Имеется в виду, что российские верфи расположены в районах с тяжёлыми климатическими условиям, поэтому имеют большие расходы на строительство производственных зданий (тем более, что говорится о преимуществе строительства судов в закрытых эллингах), их отопление и освещение.
http://www.skipsrevyen.no/artikler/artiklr-5-2010/135560.html Здесь статья, к сожалению на норвежском, о том к чему привела такая специализация производства в Норвегии. Результат: Практически все узкоспециализированные высокоавтоматизированные верфи, могущие строить крупные серии одинаковых и однотипных судов, проиграли конкуренцию в то время Японии и Корее. Малые и не сильно оснощенные, но гибкие верфи, берущиеся и за ремонт и за строительство и могущие построить и рыболовное судно и сейсморазведчик или судно для выполнения подводного монтажа стоимостью в миллиард крон, живут и процветают. Параллели проскакивают. С удовольствием бы перевел статью для уважаемой публики, но к сожалению времени нет. А вот Центры, или Кластеры - это хорошо. Это здесь превосходно работает. Только в добровольном порядке и без господдержки.
Коллеги! В отличие от всех вас непосредственно знаком с товарищем Шамраем Ф.А. Ушел с работы из-за него, за, что ему и благодарен :). На пару с товарищем Булановым А.В. и своими приспешниками развалил не только моё отделение (ИТ), но и всю фирму. Он нашего гендиректора тоже подобными статьями развлекал... Видел, как он их пишет, делает общий план, дает задание специалистам написать отдельные статьи не ставя их в известность о конечной цели и сам делает компиляцию, в результате, видим подобный опус. Местами материал интересный, но никаких выводов из него сделать нельзя, автор не вникает в смысл написанного – да и не для этого статья. Расцениваю эту статью, как дешевый пиар. Это - собранный из нескольких источников и сшитый на злобу дня материал. С помощью данных статей г. Шамрай пиарится и готовится прыгнуть в новое кресло. Может в ОСК хочет прыгнуть? В настоящее время по последнему месту работу ОАО «ЦТСС» (http://www.sstc.spb.ru/about/today) г. Ш. уже несколько месяцев не появляется на работе (формально - на больничном), где к нему куча претензий, в том числе и по несколько странному подходу к слову «аутсортинг». Судя по всему, то же самое у него было и на других работах, но … «на дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним что хош ». Удачи всем, кто ему поверил!!!
Коллеги. Я как раз из фирмы НТФ «Судотехнология», ОАО «ЦТСС», которой Шамрай Ф.А. руководил в 2010 году. Всё, что пишет Матвеев С.А. – правда. Добавлю, что за год правления Шамрая по фирме, как Мамай прошёлся – сокращены целые группы специалистов, выполнявших реальные договорные работы, но почему-то признанные Шамраем Ф.А. неперспективными.
Никакого морального права называться заместителем генерального директора ОАО «ЦТСС» Ф.А. Шамрай не имеет, т.к. ещё в декабре 2010 года он лишён лицензии на деятельность приказом генерального директора в связи с отсутствием на рабочем месте более двух месяцев по неизвестной причине.
Чем занимался странствующий рыцарь большой экономики, мы не знаем, возможно, писал эту статью, чтобы очаровать очередного простодушного директора.
Г-ну Ивакину, прежде чем печатать статью Шамрая Ф.А., я бы посоветовал связаться с генеральным директором ОАО «ЦТСС» Горбачем В.Д.
А можно попросить прокомментировать деятельность В.Д.Горбача на посту ген.директора ОАО ЦТСС, а также пользу реальной договорной работы НТФ "Судотехнология" до прихода Ф.А.Шамрая?
Уважаемые господа Матвеев С.А. и Кузнецов А.А.! Ни у меня, ни у моих коллег, ни, я думаю, у большинства читателей "Корабела" нет ни малейшего желания обсуждать моральные и организаторские достоинства или недостатки автора - г. Шамрая Ф.А. Материал показался мне интересным, и поэтому он опубликован. Нам не важно является ли автор зам директора ЦНИИ ТС или директором "Судотехнологии", важна информационная составляющая статьи, а она по-моему присутствует. Дабы не смущать посетителей сайта упоминаниями должности автора и не отвлекать их от сути изложенного, его, это упоминание, убрал. По крайней мере до момента получения комментариев на Ваши замечания от г. Шамрая Ф.А.
Одновременно предлагаю Вам высказаться по теме затронутой в статье, если считаете мнение автора непрофессиональным.
Специализация верфей на один тип судов только тогда хороша, когда они входят в крупное объеднение, в котором имеются другие верфи, специализирующиеся на других судах. Тогда помогая друг другу финансово они смогут быть конкурентоспособными на мировом рынке. Только это должен быть действительно крупное объединение. Мелкие компании, версифицирующие свою продукцию могут гибко реагировать на потребности рынка и выживать в условиях рыночной экономики. Но прибыль у них в среднем будет ниже, чем у специализированных верфей. Специализация может быть не только по типам судов, но и по отдельным узлам и секциям, но при этом необходима и надёжная кооперация.
Уважаемые коллеги! У меня, как и господина Ивакина, нет ни малейшего желания обсуждать стороны личности Шамрая Ф.А. Я с интересом следил за его деятельностью на посту на посту заместителя генерального директора ОАО "ЦТСС". Эта деятельность безусловно продуктивна. Институт стал оснащаться, появились новые разработки и подходы к автоматизации технологических процессов. Один цех по роботизации чего стоит! А работы по гибридной и лазерной сварке! Такого не было долгие годы. Ф. Шамрай пользуется поддержкой реально действующего в настоящее время, а не в прошлом, коллектива ученых Петербурга и Московской области, а самое главное - у него есть желание делать перемены в отрасли, а не перекладывать бумаги со стола на стол.
Насчет приведенного анализа, считаю - это именно то, что не хватает для эффективного развития судостроения и не только судостроения.
К вопросу A.V. Donskoy о деятельности Горбача В.Д. и Шамрай Ф.А.
Можно, но не Горбача В.Д., так как договорной деятельностью по моему направлению он не занимался. Другую его деятельность комментировать не буду. Могу прокомментировать моего бывшего начальника - Ибрагимова Е.Х. (на чье место и пришел г. Шамрай) мою и моих сотрудников. Приняв подразделение в количестве 17 человек и средней зарплатой в 9 000 рублей в 2007 году, мы с коллегами довели численность до 45 человек и средней зарплаты в 56 000 в конце 209 года (цифры по памяти, могут несколько отличатся). Вывели фирму на работу по ряду ФЦП, причем сделали нашу фирму головной по основным ИТ-направлениям в отрасли. Участвовали во внешнеэкономических контрактах. Обеспечили план на 2010-2012 года из расчета в численность 70 человек и ср. зарплату - 75 000 рублей. Сейчас из фирмы ушли многие специалисты (в том, числе, не скрою, с моей помощью). Зарплата упала в полтора раза, зато контрагентов развелось с подачи гг. Шамрая и Буланова - видимо - не видимо. Многие контракты просто ушли, некоторые, неизвестно куда. Но главное не в этом. Всю структуру работ, которую мы делали с предприятиями отрасли на правах отраслевого центра г. Шамрай если не полностью порушил, то сильно покалечил. Сейчас ребята изо всех сил исправляют ситуацию. То же, судя по рассказам бывших сослуживцев и по другим направлениям деятельности НТФ «Судотехнологии» творится. Кстати, г. Шамрай и своего зятя успел в фирму пристроить. Видимо семейный бизнес решил открыть. Но не срослось. И в заключении, я не против информационной составляющей статьи. Её нет. Есть составляющий отдельных частей, не связанных воедино. И основное в статье пиар-акция г. Шамрая. Рассчитанная на недалеких топ-менеджеров и собственников предприятий. Можете на других порталах его прежние статьи по другим отраслям посмотреть и узнать, чем заканчивалась работа г. Шамрая и его команды на других предприятиях.
По теме статьи, отдельно, постараюсь высказаться в ближайшее время. Но комментарии автора borys, на мой взгляд близки к истине.
К замечанию г. Карасева М.В.
Давайте спросим об этих работах сотрудников ЦТСС.
Я про эти работы знаю не понаслышке.
К Вашему сведени работы по гибридной и лазерной сварке шли и раньше. Г. Шамрай лишь возглавил их финансирование на определенном этапе работ. Когда деньги на работу уже были выделены и оставалось лишь их потратить.
Про робототехнику вообще из скромности умолчу... Кончилось все грандиозным пшиком. Кстати, г. Карасев, а Вас не Феликс Анатольевич зовут? Сдается я уже встречал вас на других сайтах при обсуждении статей Ф.А. Шамрая. Если не прав, простите, плиз.
С уважением,
К.т.н. С.А. Матвеев
Г. Матвеев С.А., а Вы когда из института ушли?
Кстати, к г. Ибрагимову отношусь с большим уважением.
Насчет роли института ЦТСС в отрасли - конечно же она не была такой большой, как, например, у института ЦКМ "ПРОМЕТЕЙ". Не понаслышке знаю, что судостроители предпочитали идти в "ПРОМЕТЕЙ" за решением своих проблем, а не в ЦТСС. Спросите у кого угодно среди судостроителей. Причина - потеря специалистов. Вот лет 15 назад, ситуация была другой.
Поэтому, без кооперации институту ЦТСС не обойтись. Своих вырастить - время надо, а купить специалистов на стороне - все старые. Молодые давно пристроены и никуда не пойдут. Кстати, до Шамрая лазерная техника стояла мертвым грузом вообще. Задвинутая в угол. Не понаслышке знаю. Конечно, тут была совместная работа по запуску и Горбача и Шамрая.
А насчет моей фамилии - Карасев М.В. Если Вы были на последнем техсовете по гибридным технологиям, то должны были меня видеть.
1. Кооперация в рамках того, что автор называет "кластером" (хоть в ВМФ это ругательное слово "... берется в руки кластер... и по морде ... и по морде...") - существовало, пример тому, Северодвинск. "Севмаш" и "Звездочка", не единственные предприятия, были (и пока есть) еще "Арктика", "Северный рейд", "Полярная звезда" (последнее в состоянии банкротства) - это составляющие элементы "кластера" советских времен. Кластер - это правильный путь, паровоз и вагоны... и тендер (опять ругательное слово... со времен Грефа..., чтоб ему икалось...) с углем.
Но все это не будет работать без (хотя бы начальной) господдержки, лоббирования интересов отечественного судостроения (да, путем запрета или финансового воздействия на заказывающих суда и корабли за "бугром"), просто объявить и профинансировать программу развития судостроения - это опять "освоить" (или присвоить) государственные средства, все уйдет в песок без долгосрочной программы строительства (это СУДОСТРОЕНИЕ!!!). И автор прав насчет кредитной банковской политики - с такой кредитной ставкой можно на трубе сидеть и пальцем в носу ковырять... - зачем что-то развивать?
2. Снижение себестоимости возможно при массовом строительстве кораблей однотипного проекта, если каждый новый корабль - головной, в последние 20 лет, о чем можно говорить? Поэтому, те же, предприятия Северодвинска и загибаются - нет объема заказа. Интересно, а проводился анализ соотношения строительства головных и серийных судов, в той же Корее? Больше, чем уверен - там серия или серии однотипных судов с незначительной модернизацией (касается постройки). Зачем внешний рынок..., что своего нет? Может со своего начать?
3. Специализация на постройке определенных типов кораблей в пределах кластера, позволит не рвать заказы друг у друга из глотки, используя связи в правительстве... и т.д., а формировать долгосрочную политику. Возможно, что определенность позволит привлекать инвестиции (хотя утверждать не буду).
4. Корея, Япония, Китай находятся в лучших климатических условиях - у них открытые стапели (постройте открытый стапель в Северодвинске, будет весело посмотреть...). То есть, по себестоимости судостроения, Россия ни когда не приблизится к азиатам, выход один - защищать свой рынок и свои предприятия, обеспечить его заказами. И рассматривать это, как часть финансирования программы развития судостроения (кстати о "Мистраль"...). Все равно, сейчас не выплыть без ясной политики государства в отношении, хотя бы "поддержки штанов" судостроения.
Здравствуйте г. Карасев. Извините за подозрения в Ваш адрес. Из института я ушел в конце марта 2010 года, когда понял, что все мою тематику делят за моей спиной и без моего участия. Не мог этого терпеть, выступал против этого и в результате конфликт с г. Шамраем и В.Д. Горбачем. В упомянутых выше работах по сварке и роботизации участвовали и специалисты из моего подразделения (специалисты по СУ и ЧПУ), поэтому я про эти работы достаточно хорошо знаю. Про роль в этих работах г. Шамрая можете спросить Вашего бывшего коллегу д.т.н. И.В. Суздалева - он тоже, по той причине ушел от г. Шамрая в другое подразделение. А то, что г. Ш. умеет хорошо докладывать - неоспоримый факт. Только потом он дает сотрудникам совсем другие ЦУ. И результат - .... не будем говорит, Вы только показушную часть видели, реальность то, слегка другая.
Запускали центр то еще при Ибрагимове (мое подразделение в этом участвовало), но его вовремя ушли... Лавры достались другому.
Конечно, Вы правы, институт за время правления В.Д. Горбача во многом утерял свое влияние, но это не оправдывает, как бы помягче, сказать, всестороннего специалиста Ф.А. Шамрая и его работы по окончательному развалу ЦТСС.
С уважением,
С.А. Матвеев
Да какая разница, по большому счету, если хоть что-то сработает в программе развития судостроения - флота уже почти нет...
Что касается лазерно-дугового гибрида в судостроении и роботов (ФАНУК и их, как они говорят "пока" вдухмерными системами технического зрения) - чтой - то эдакое уже проходили... Настоящий индеец дважды на грабли не наступает....
Хотелось бы обратить внимание на следующее: возможно, выводы, приведенные в конце статьи правильны по отношению к вышеизложенному материалу, однако они неверны по сути проблемы. Вернее, они являются вторичными и несколько лукавыми. Хотелось бы видеть список в разделе VI дополненным следующим (в порядке значимости):
1. Честность топ менеджмента по отношению к своему персоналу и самим себе;
2. Абсолютное отсутствие и неприятие системы «откатов» и «бонусов», и любых других коррупционных схем;
3. Сокращение разрыва в зарплатах топ менеджмента и обычных работников (это целая пропасть!).
Ведь, согласитесь, - больная голова никогда не выличит больное тело.
Очевидно, только такой подход может обеспечить процветание любой фирмы, любого производства в любой отрасли. Когда тот руководитель, который хочет изменить доверенную ему организацию в лучшую сторону, начинает работу прежде всего с самого себя. Это и должно являтся основой формирования инновационной политики. А иначе, любую отрасль, любое производство и любую фирму ждет судьба НТФ «Судотехнология»….
Уважаемые коллеги! В целом присоединяясь к комментарию Н.Н.Ивакина, хочу отметить, что когда у человека есть такие активные враги и друзья это означает, что он хоть что-то делает! Комментарии недоброжелателей Ф.А.Шамрая "весьма оригинальны" :-) Показатели эффективности работы рассматриваются как количество людей в подразделении, их зарплаты, участие в ФЦП и как верх творчества - участие во внешнеторговых контрактах.
ОАО ЦТСС достаточно большая организация с очень большим бюджетным финансированием и при этом отсутствием пропорциональных этому реальных результатов работы (до прихода Ф.А.Шамрая).
С камбуза нет выхода продукции, но при этом обсуждаем кто кого обидел в банке с пауками, забывая на кого учились и для чего работали. Может все-таки стоит обсудить материал статьи? А то вспоминается фильме "Служебный роман" - Шура, если память мне не изменяет, вы числитесь в бухгалтерии?
В отношении материала статьи хотелось бы отметить следующее:
На мой взгляд, необходимо очень осторожно подходить к специализации верфей и применению кластерного подхода в судостроении.
Фрахтовый рынок, для которого, по сути, и работают судостроители, изменяется циклически, с резким колебанием конъюнктуры и цен и соответственным избытком или недостатком соответствующего тоннажа. И, также как и судовладельцу, судостроителю необходимо анализировать в рамках среднесрочной (3-5 лет) и долгосрочной (от 5 лет) перспектив возрастной состава флота по типам и тоннажным группам, портфели заказов, тенденции развития производства и экспорта товаров, изменения географии основных грузопотоков и т.д., для того чтобы подготовить свое производство к пику спроса на соответствующий тип и тоннаж судов.
Обратите внимание, что произошла не гибель «европейского» судостроения благодаря верфям Юго-Восточной Азии, а перераспределение географии постройки судов определенных типов и тоннажа (хотя конечно европейские потери присутствуют :-) ).
В этой ситуации не совсем корректно сравнивать суммарную валовую вместимость судов построенных в Азии и в Европе не обращая внимания на тип судна и стоимость заказа. Построенное в Норвегии высокотехнологичное судно сейсморазведки с малой валовой вместимостью стоит не меньше большого балкера из Кореи.
Поэтому, постоянная аналитическая работа, связанная с прогнозированием видов и объемов потенциальных заказов на определенный период и основанная на данных прогнозах своевременная технологическая подготовка производства, а может и его перепрофилирование играет очень большую роль в конкурентоспособности судостроительного предприятия. Кто будет готов «дать много ложек к хорошему обеду» или «сделать летом кучу заготовок для саней», тот и… Ну дальше понятно.
А что будет делать крупное, но узкоспециализированное предприятие или соответствующий кластер в период резкого падения спроса на его продукцию? А этот период может и затянуться..
В статье нигде нет предложений по узкой специализации. Учитывая, что Западный и Северный центры судостроения ОСК могут взаимодействовать по широкой номенклатуре (этому способствует наличие водной логистики), то номенклатура кластеров предельно широка. Формируя предложенное видение исходил из потенциального внутреннего заказа и близости к потребителю (например: "рыбаков" лучше строить на Дальнем Востоке, где 80% вылова) и научно-технологического и квалификационного потенциала (например: СМП очевидный мировой лидер подводного судостроения). А Западный - очевидный лидер в атомоходах и кораблях.
Мысль, которую хотел донести - автоматизация верфи должна быть такой, что бы падала точка безубыточности. Если это не так, то верфь попадает в маржинальную ловушку: как только рынок проседает она первой покидает его, так как не имеет запаса рентабельности, который "поглащают" избыточные основные фонды.
про автоматизацию говорите, Феликс Анатольевич? так что же вы целое направление ликвидировали в "Судотехнологии", которое этой автоматизацией занималось? Люди годами нарабатывали опыт, знания. и где они сейчас? что за ловушка была вами создана?
А поддержу-ка я Алексея Владимировича Донского (имя отчество я правильно написал?) в отношении кластеров. Кластеры, конечно, вещь сильная, у Портера целая теория есть. Только учтите, что, во-первых, многие государства в отличие от России, являются государствами-поликластерами, из-за небольшой территории, во-вторых, тем не менее, существует международное разделение труда, так называемые транснациональные корпорации, которые пока свертываться в трубочку не хотят, а расширяют свою деятельность по всему миру, и если бы не кризис…
Только, чтобы кластер стал рабочим организмом, ему надо голову, как в Силиконовой долине, только таких научных организаций у нас пока что дефицит, а наши отраслевые вузы взять на себя такую обязанность пока, видать, не в состоянии.
Я бы особо выделил, что касается «насоса знаний» Самсунга, это очень важно с точки зрения управления знаниями, науки, которая едва появившись, завоевывает продвинутые компании мира. Но все, что здесь написано, а анализ мне понравился, это больше к плановому хозяйству относится, у нас теперь частные предприятия, да и те имеют не только одного акционера, как здесь поступать?
Но и здесь есть выход, та же наука «управление знаниями» применяется и в альянсах, где сотрудничают даже конкуренты, конечно же, только по отдельным направлениям.
Что касается специализации и кооперации, мне это тоже пришлось пройти, даже принимать участие в подготовке методических указаний по разработке планов подетально-узловой и технологической специализации, идеология которой вначале отрабатывалась на судо- и машиностроительных предприятиях Николаевского куста южного региона бывшего СССР, тогда курировал эту работу зам. министра судостроительной промышленности Леонид Васильевич Прусс, пришедший тогда, если память не изменяет, пришедший на тот пост с Калужского турбинного завода.
Сегодня это должно обязательно возродиться на новом качественном уровне, скорее всего, на базе каталогизации и технических регламентов.
Но я сегодня вот еще о чем: существует уже перечень структуированных технологических платформ, где по судостроению –капли, а по морским транспортным технологиям, если не ошибаюсь, вообще «ноль», и нет там следа от нашей отраслевой вузовской науки, а тут еще проект инновационного развития России до 2020 года вышел, там и судостроении немного упомянуто, а у нас с этим делом пока что не очень, а так и хочется сказать: …….., а флот не опозорим!
Статья Ф.А. Шамрая мне понравилась, а вот комментарий, не очень. Водная логистика здесь, по моему, не причем, а судить нужно по затратам как на входе, так и на выходе системы. В данном случае затраты по доставке сырья, материалов и оборудования вероятно будут больше, чем по перемещению судна в заданный район, хотя сам я это не сопоставлял.
Коллеги!
Давайте еще раз отделим зерна от плевел, в частности:
- достижения Ф.А. Шамрая в области управления НТФ "Судотехнология", о которых с упоением говорят люди не имеющие к этой фирме прямого отношения, в лучшем случае контрагенты;
- материал изложенный в статье.
По поводу первого я уже дал фактические данные по своему отделению. Могу, при необходимости дать более точную конкретику с указанием цифр, фирм, личностей и т.д. (под запись прокурору, пока шутка :) ).
По поводу второго, еще раз говорю, это искусная компиляция, рассчитанная на прыжок г. Шамрая на новое место работы. Могу, при личном контакте дать координаты сотрудников ЦТСС, которые отдельные части статьи писали. Ничего нового он не говорит.
И главное, как это будет работать в наших условиях, в условиях нашего законодательства, нашей кооперации, нашей промышленности, нашего географического положения, предпочтений и требований наших Заказчиков, требований и возможностей нашей рабочей силы и т.д. Корейцы к современному положению шли долго и последовательно. Но их поезд ушел. Большей частью в Китай. Что нужно нам в наших условиях?
К комментариям А.В. Донского.
Результаты работ за 2007-2009 года, реализованные контракты, законтрактованные договора, выход на новые рынки сбыта продукции. Повышение экономической эффективности работы подразделений. Внедрение новых технологий на предприятиях. И, конечно, же квалифицированные сотрудники и достойная оплата. Разве этого мало?
Результаты Шармая, Буланова и его команды - ни одного нового подписанного хоздоговора (по моему отделению), потеря договоров (частью ушли в другие фирмы SIC!!!), раздутые контрагентские расходы (и неописуемая радость с их стороны). Дутые планы, исключительно для переключения финансовых потоков в удобное . Шамраю русло. Бешенная загрузка исполнителей по постоянно меняющимся планам, с неизвестным результатам, и, закономерно - уход группы молодых, но квалифицированных специалистов. Раздутая зарплата приведенных г. Шамраем людей. Полный провал в планах работ на 2011 год. Разве этого мало?
К сведению гг. обсуждаемых. Именно с помощью подобных статей г. Шамрай прыгал с места на место и отвлекал нашего гендиректора от наростояющих проблем в фирме. По имеющейся информации практически нигде он больше года не работал. Все оканчивалось скандалом, попыткой сесть г. Шамраем в более высокое кресло и попыткой увода ликвидных фондов в удобные г. Шамраю фирмы.
А для прикрытия этого он вовлекал в работу большое количество предприятий и специалистов (в т.ч. высококлассных). Но цель то у него, как бы помягче сказать, слегка другая.
Вы не авторизованы. Авторизуйтесь, пожалуйста, чтобы общаться на форуме Корабел.ру.
Если Вы уже регистрировались на сайте, тогда просто введите свой "E-mail" и "Пароль":
Если Вы еще не регистрировались, тогда перейдите на страницу "Регистрации".
Если Вы регистрировались, но не помните своего пароля, тогда перейдите на страницу "Восстановления пароля".
Сетевое издание «КОРАБЕЛ.РУ» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Рег. номер: ЭЛ № ФС 77-76728 Учредитель: ООО «РА Корабел.ру» Знак инф. продукции: 16+
