Юридические услуги
Юридические услуги
Блог по юридическим вопросам морского бизнеса. Блог ведет компания "Юринфлот - Санкт-Петербург"

Специфика рассмотрения споров в морской арбитражной комиссии при торговой промышленной палате и арбитражных судах РФ

- A + КомментарииПрочитано 7946 раз   |
При заключении договоров (перевозки, буксировки, ремонта страхования и т.д.) стороны вправе выбрать договорную подсудность, указав в арбитражной оговорки какой суд должен будет рассматривать дело в случае возникновения спора. На практике резиденты чаще всего выбирают арбитражный суд, а в некоторых случаях доверяют рассмотрения спорных ситуаций МАК при ТПП РФ. В свою очередь третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Обратимся немного к истории.
Морская арбитражная комиссия (третейский суд) по рассмотрению споров в сфере торгового мореплавания была образована при Всесоюзной Торговой палате в 1930 году. С 1993 года она состоит при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и является правопреемником Морской арбитражной комиссии, ранее действовавшей при Всесоюзной Торговой палате.
Морская арбитражная комиссия – один из старейших и крупнейших в мире специализированных постоянно действующих арбитражных органов, который пользуется заслуженным авторитетом в России и за рубежом.
МАК разрешает споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного права.
МАК первоначально создавалась для рассмотрения лишь тех споров, которые возникали в связи со спасением судов и грузов на море. Сегодня наряду с традиционными спорами из договоров перевозки грузов, фрахтования судов, морского страхования, спасания, столкновения между судами, рыболовецких операций, предметом разбирательства Комиссии могут быть споры, вытекающие из брокерских и агентских соглашений, ремонта судов, судового менеджмента, осуществления промыслов и многообразных иных отношений, которые возникают в сфере торгового мореплавания. С 1999 года МАК является членом Международной федерации коммерческих арбитражных институтов (МФКАИ). Основы правового статуса МАК закреплены специальным приложением к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 года.

Привлекательность МАК обусловлена рядом преимуществ:

- Возможностью для сторон выбрать арбитров, разрешающих их спор. Арбитрами являются видные ученые, юристы-практики в сфере торгового мореплавания, капитаны дальнего плавания. У заявителя есть возможность самому лично выбрать арбитра из списка, учитывая его специализацию и профессионализм. В арбитражном суде дела могут распределяются судьям, которые не имеют соответствующей судебной практике в данной области споров. В настоящее время компетентность рассмотрения дел по спорам, вытекающих из торгового мореплавания в арбитражных судах, находится еще на низком уровне. Только в последнее время начала накапливаться судебная практика. Более того, многие дела становятся «знаковыми», так как предметы исков рассматриваются впервые в практике судов.
Более короткие сроки рассмотрения дел. На практике срок рассмотрения дела в МАК с момента подачи иска до получения решения составляет около 6 месяцев. Со дня вступления решения в силу, оно исполняется в добровольном либо в принудительном порядке, путем получения исполнительного листа. А в арбитражном суде дело может рассматриваться годами, приводя к значительным убыткам заявителя. При этом истец из-за длительности судебного разбирательства практически может прекратить всю свою коммерческую деятельность из-за невозможности погасить значительные убытки путем удовлетворения заявленных требований. С другой стороны, рассмотрев дело в МАК сторона практически лишается возможности для его обжалования, в случае несогласия, с таким решением. Ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса РФ года содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым можно отмены решения третейского суда. Из всего перечня оснований, по которым можно отменить решение третейского суда, стоит остановиться на самом сложном и спорном в юридической практике, когда решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. С точки зрения правоприменения, это самое сложное основание. Обусловлена эта сложность тем, что разрешение любого дела осуществляется судами путем определения характера спорного правоотношения, установления обстоятельств имеющих значение для данного дела, а также применения правовых норм, подлежащих применению в этом деле. Именно на стадии применения правовых норм и выражается компетентность судьи, рассматривающего дела. Действующее законодательство ограничивает права арбитражного суда в оценки правильности применения третейским судом норм материального права, исследовании доказательств, являвшихся предметом рассмотрения в третейском суде, так как эти действия считаются направленными на пересмотр решения третейского суда по существу и переоценку обстоятельств дела, установленных третейским судом. При этом законодатель установил, что одним из оснований для отмены решения третейского суда и для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является нарушение основополагающих принципов российского права.

Анализ судебной практики также свидетельствует об отсутствии определенности в понимании судами случаев нарушения основополагающих принципов российского права и полную своевольность в применении судами данной нормы. Следовательно, судебное разбирательство по рассматриваемым вопросам может привести к непредсказуемым результатам.
На практике лицо, которое желает отменить решение МАК обращается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. При этом в случае отмены решения, сторона имеет право обратиться снова в МАК либо в арбитражный суд РФ на общих основаниях. Однако на практике отмененных решений МАК-единицы.
Из недостатков МАК на наш взгляд можно отметить значительный третейский сбор- аналог государственной пошлины по рассмотрению дел в арбитражных судах РФ. В настоящее время третейский сбор составляет 3% от суммы иска. По аналоги максимальная сумма государственной пошлины по рассмотрению дела в арбитражном суде независимо от величины суммы иска составляет - 200 000 рублей.
Сложность исполнения решения третейского суда. В соответствии с действующим законодательством для принудительного исполнения решения третейского суда необходимо обращаться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда,
На общих основаниях арбитражный суд рассматривает данное заявление и, по результатам которого выносит определение об удовлетворении либо об отказе выдачи исполнительного листа. В связи с этим возникает судебная волокита, которая может затянуться не на один месяц. Более того, стороны имеют право на обжалование в вышестоящие инстанции, затягивая исполнения решение на очень длительные сроки.
Частичное удовлетворение суммы исковых требований. На практике МАК редко удовлетворяет суммы исковых требований в полном объеме.
Подводя итоги в сравнении процедур по рассмотрению спора в Морской Арбитражной Комиссии при ТПП РФ и арбитражных судах России по нашему мнению заявителю следует обратить внимание ,что в настоящее время несмотря на ряд существующих недостатков национальная правовая система продолжает совершенствоваться и предстоящие судебные реформы позволят значительно улучшить и ускорить процедуру судебного разбирательства в различных судах РФ.


Поделиться новостью
"Юринфлот", Адвокатское Бюро Россия, Москва+7(495)792-57-01, +7(921)324-46-46

Подписка Корабел.ру экономит ваше время
Подпишитесь на ежедневную рассылку новостей и будьте в курсе всего самого важного и интересного!

Комментарии   3.

Чтобы принять участие в обсуждении, пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь или
-0+
#Донской Алексей Владимирович, 13.12.2010, 00:14Уважаемые господа!
Не могли бы Вы прокомментировать два вопроса:
1. Основные различия проформ спасательных контрактов МАК и Lloyds Open Form (LOF).
В каких случаях, какая из этих двух форм является более предпочтительной, за исключением места договорной подсудности?
2. Какова статистика рассмотрения МАК споров по судостроительным контрактам? Если данная статистика есть, может быть Вы могли бы привести анализ характерных особенностей данных споров в этом блоге?

С уважением,
А.В.Донской
-0+
#Партнер АБ "Юринфлот-СПб" Фирсов И.В., 15.12.2010, 16:37Уважаемый А.В.Донской!


Касательно вашего второго вопроса. В МАК при ТПП в год рассматриваются порядка 20-30 дел. В последние годы «первую ступень» занимаю споры, предметом которых является морское страхование – более 40%. Более 30% занимают споры, связанные с фрахтованием судов. Около 10-15% занимают споры вытекающие из перевозки. Оставшуюся часть занимают все остальные спорные правоотношения . В связи с этим доля рассмотрения споров по судостроению ничтожна мала ( 2 спора за последние 5 лет) и судебная практика еще не сформировалась. В связи с чем , что судостроение в РФ находится в стадии стагнации и имеет ряд сложностей как юридического, так и экономического характера, российские юр. лица выбирают для постройки судов иные более выгодные по срокам и стоимости судостроительные компании, расположенные в иностранных юрисдикциях с соответствующей подсудностью. В настоящее время, руководствуясь международной практикой, ряд российских страховых компаний пре далее...
-0+
#Донской Алексей Владимирович, 16.12.2010, 22:44Спасибо за Ваш ответ.
Первый вопрос интересует не менее :-))
С уважением,
А.Донской