Пути внедрения отечественных инновационных технологий на морском и внутреннем водном транспорте

Предстоит сократить общее научно-техническое и технологическое отставание России. Запланировано также уменьшить номенклатуру и объемы поставок из ближнего и дальнего зарубежья судового комплектующего оборудования путем создания новых отечественных технологий в сфере судового машиностроения и приборостроения, совершенствования и развития кооперации в судостроении с учетом решения вопросов импортозамещения.  

В концепции ФЦП ставится задача обеспечить поступление за 2009-2016 годы в федеральный бюджет налогов от производства гражданской морской техники в объеме около 165 млрд. рублей против 90,664 млрд. рублей бюджетных затрат на реализацию программы. Расчетный индекс доходности (рентабельности) бюджетных ассигнований составил 1,75, срок окупаемости - около года.
 

Объемы финансирования программы за счет средств федерального бюджета (млн. рублей, в ценах соответствующих лет): 

В рамках реализации ФЦП "РГМТ" Минпромторгом РФ создана Рабочая группа, ответственная за рассмотрение и выдачу заключений и рекомендаций Научно-координационному экспертному Совету ФЦП по поступившим предложениям о проведении НИР и ОКР, предложенных предприятиями и организациями по данному направлению. Всего было рассмотрено около 150 предложений по проведению НИОКР. В результате, по направлению "Судовое приборостроение" на первом этапе (2009-2011 годы) было предложено 25 работ, по которым были проведены конкурсы и заключены госконтракты.

К сожалению, ФЦП "РГМТ" реализуется с сокращенным финансированием, но, что хуже всего, выделенные средства не осваиваются из-за бюрократических проволочек. В том числе из-за неготовности Минтромторга РФ провести торги по предусмотренным Программой направлениям и подготовленным темам. В этом нет ничего удивительного. Подготовка конкурсов проводится не по принципу объективной необходимости, а по степени правильного заполнения обязательных разделов заявок. Если ты "не в команде", то заявку правильно заполнить не получится. Темы распределяются между собой участниками Научно-координационного экспертного Совета, которому поручается подготовка тем. Естественно, что они знают, как правильно подготовить заявку на тему, а затем заявку на конкурс.

В рамках контроля за выполнением ФЦП, Минпромторг следит за своевременным предоставлением отчетных документов по освоению выделенных бюджетных средств и, по возможности, осуществляет сокращение финансирования работ следующего периода. Как правило, объем финансирования на следующий этап разработки доводится до сведения Исполнителей во втором квартале календарного года, что не позволяет сразу после закрытия первого этапа НИОКР активно приступать к работам, предусмотренным календарным планом. Контроль за фактическими результатами разработок отсутствует.

Всего несколько реализуемых опытно-конструкторских разработок ФЦП "РГМТ" имеют реальную перспективу завершения с изготовлением опытного образца. При этом маловероятно, что к 2012 году, т.е. по прошествии трех лет с начала реализации ФЦП, какие-либо из выбранных 25 тем будут поставлены на производство, а, значит, прогнозный индекс доходности (рентабельности) бюджетных ассигнований составит 0. Но если даже какая-либо НИОКР закончится выпуском опытного образца, это совсем не означает, что разработанное изделие попадет на флот. Этого не предусматривается в ФЦП "РГМТ" на системном уровне. Опытно-конструкторская разработка поручается научно-исследовательским организациям, интерес которых заканчивается на момент подписания акта выполнения НИОКР. При этом, если в процессе разработки прорабатываются вопросы серийного производства, то вопросы маркетинга, гарантийного и послегарантийного обеспечения продукции по всему миру (а суда морского флота где только не бывают) даже не упоминаются в технических заданиях.

Создается впечатление, что это неслучайно, т.к. в новом Законе о поддержке отечественного судостроения, проект которого вносится в Государственную Думу, косвенно предписано использовать судовое оборудование иностранного производства, которое не только имеет техническую поддержку по всему миру, но еще и не будет облагаться налогом на добавленную стоимость при ввозе в РФ. Разработчики и лоббисты Закона могут возразить – что льготы предоставлены только оборудованию, не имеющему аналогов в РФ. Это может быть убедительным для кого угодно, только не для последних российских производителей судового оборудования. На сегодняшний день абсолютным лидером в поставках судовых средств связи, автоматики и радионавигации для новостроящихся судов в России являются компании "Транзас" и "Морские навигационные системы". При этом практически все оборудование и программное обеспечение, составляющие эти системы, иностранного производства, даже то, которое позиционируется как российское, закупается у дочерних иностранных компаний.

Заказчик договаривается с верфью о строительстве конкретного судна по конкретному проекту в согласованные сроки по договорной цене. После чего верфь приглашает своих традиционных подрядчиков для поставок комплектующего оборудования. Начинаются "ритуальные пляски". Строители экономят на подрядчиках, а подрядчики, соблюдая правила игры, включают в свои спецификации оборудование поставщиков, с которыми имеют многолетнее сотрудничество. Таким образом, новые разработки отечественных компаний практически не рассматриваются при формировании оснастки новостроев. Исключения бывают, но для этого кто-то должен очень постараться. Или Заказчик судна должен потребовать использовать оборудование конкретного изготовителя, или руководство верфи решит сменить партнера. Но для этого должны сложиться определенные условия.

Выходит, что пока российскому производителю судового оборудования не будет оказано такой же поддержки, как российскому автопрому, решения вопросов импортозамещения в морском приборостроении и машиностроении ждать не стоит. Так и будем "клепать" металлические коробки, а дорогостоящее судовое оборудование будем завозить по импорту. Это похоже на продажу нефти и круглого леса.

"Межотраслевой Союз транспортников и предпринимателей" видит одной из своих задач создание условий для делового, взаимовыгодного партнерства руководителей средних и малых предприятий, являющихся членами нашего Союза.

Получается замкнутый круг. Выделенные бюджетные средства распределяются чиновниками Министерства, другие чиновники делят эти средства между собой, затем составляются отчеты по выполненным НИОКР. При этом мало кого интересует конечный результат. Главное, чтобы все было сделано в срок и по установленным правилам. Казалось бы, собственником результатов разработок должен быть Заказчик – в нашем случае Минпромторг РФ и он должен следить за эффективностью инвестиций. Однако, кто же будет обвинять самого себя, если оплаченная разработка не будет востребована?

Другое дело, если бы роль Научно-координационного экспертного совета ФЦП играла общественная организация, которая привлекала бы независимых (высокооплачиваемых) экспертов, тогда и контролирующие функции Министерств были бы вполне уместны и достаточны. Опыт проведения конкурсов и реализации целевых научно-технических программ ЕС показывает эффективность именно такого привлечения независимых экспертов в зависимости от тематики НИОКР.

У нас, к сожалению, мнение общественных организаций и даже Российской Академии Наук остается, зачастую, без внимания. В качестве примера, на конференциях Института проблем управления (ИПУ) Российской академии наук (РАН) в 2007 и в 2009 годах, посвященных интеллектуальному и безопасному управлению подвижными объектами, были отмечены проблемы, сдерживающие внедрение инновационных технологий на военно-морском флоте, а также на гражданском морском и водном транспорте.

Среди прочих, на конференции были представлены доклады "Автоматизированная контрольно-измерительная система (АКИС) мониторинга состояния гидротехнических сооружений" и "Автоматизированная система причаливания судов и швартовных операций", в которых отмечены возможности применения высокотехнологичных программно-аппаратных комплексов для повышения безопасности и надежности гидротехнических конструкций и приведены примеры катастроф, связанных с отсутствием должного контроля за состоянием труднодоступных узлов и механизмов. При обсуждении докладов было отмечено, что разработка и внедрение на практике аналогичных комплексов сдерживается отсутствием соответствующих нормативных требований, и как следствие, отсутствием отечественных разработок.

Организованное в Москве 4 февраля 2010 года Комитетом Совета Федерации по обороне и безопасности заседание "круглого стола" на тему "Внедрение инновационных технологий на транспортном комплексе РФ" в целях обеспечения безопасности перевозок решил, что объекты инфраструктуры портов с гидротехническим основанием, на которых осуществляется перегрузка опасных грузов, в том числе нефтепродуктов, должны быть оснащены техническими средствами мониторинга и документирования швартовных и грузовых операций.

Тем не менее, в перечень НИОКР на 2011 год в рамках ФЦП "РГМТ" не были включены указанные разработки, заявленные для рассмотрения. Причиной отказа послужило неполное заполнение обязательной формы заявки, в которой надо было указать осредненную стоимость по трем аналогичным проектам с указанием номера и даты контракта, Заказчика и Исполнителя, наименования, целей и т.д. Как Вам это нравится! Ну, кто из реальных разработчиков может получить такую информацию – только те, которые готовили эту форму заявки. Я не могу понять, почему темы, целесообразность которых подтверждены РАН, Советом Федерации и реальным Заказчиком (ОАО "ЛУКОЙЛ) не приняты Научно-техническим Советом ФЦП. Не вызывает сомнения, что подготовленные на 2011-2016 годы темы не менее актуальны и столь же востребованы. Время покажет.

Запланированное уменьшение номенклатуры и объемов поставок из ближнего и дальнего зарубежья судового комплектующего оборудования путем создания новых отечественных технологий в сфере судового машиностроения и приборостроения, может быть достигнуто двумя путями:

- путем разработки новейших программно-аппаратных комплексов, используя инновационные технологии и,

- путем кооперации с ведущими иностранными компаниями, имеющими разветвленную сеть технической поддержки своей продукции. Для реализации этого опробованного в мире пути надо создать предпосылки.

На сегодняшний день в РФ созданы максимально благоприятные условия для применения иностранной продукции, и не только в области судового оборудования. Проектом Закона о поддержке отечественного судостроения предусматривается освобождение от уплаты налогов и пошлины при ввозе оборудования, не имеющего отечественных аналогов. В таких условиях договариваться с иностранными коллегами очень трудно. Тем не менее, многие иностранные компании, в предварительном порядке, готовы обсуждать пути кооперации, при которых они будут поставлять укрупненные блоки, а на российских производственных площадях будет организована отверточная сборка с последующим импортозамещением комплектующих. Примером аналогичного сотрудничества может быть сборка автомобилей иностранных марок, только в нашем случае не потребуется дорогостоящих инвестиций и капитального строительства, т.к. оставшиеся в живых малые и средние российские предприятия, выпускающие судовое оборудование, легко могут быть переоснащены под новую продукцию. Необходимые средства для разработки проектной документации, адаптации производства, организации испытаний, сертификации и технической поддержки могут быть выделены в рамках той же ФЦП "РГМТ". При этом будет сохранен интерес иностранных партнеров и обеспечена техническая поддержка лицензионного оборудования в большинстве портов мира, а не только в российских портах. В качестве государственной поддержки российских предпринимателей можно оставить льготы для оборудования, не имеющего российских аналогов, но ввести заградительные таможенные пошлины на поставку импортного оборудования, оставив льготы на поставки комплектующих. Аналогичные заградительные пошлины в размере 10% в настоящее время рассматриваются в Минэкономразвития РФ в отношении поставок компьютерной техники.

Кроме того, надо предоставлять реальные предпочтения поставщикам оборудования, изготовленного на территории РФ при проведении конкурсов по выбору поставщиков судового оборудования. Ну, а сами результаты торгов должны контролироваться, и не Агентством "Росморечфлот", а независимыми общественными организациями. Можно привести множество примеров, когда результаты конкурсов были откорректированы решением Москвы. Последнее время Прокуратура и другие государственные органы наконец стали обращать внимание на то, что во многих отраслях сформировались условия, при которых абсолютное большинство конкурсов на поставки оборудования выигрывают одни и те же компании.

В результате:

- флот получит современное оборудование отечественного производства, но с мировым уровнем надежности,

- малые и средние предприятия получат возможность проведения модернизации технологического оборудования и обеспечат своих сотрудников работой,

- отечественные испытательные лаборатории получат заказы и будут иметь стимул к дальнейшему развитию,

- государство получит реальный индекс доходности (рентабельности) бюджетных ассигнований, налоги в местные и федеральные бюджеты.

 

Напрашивается вопрос, почему предприятия отечественного приборостроения и машиностроения (Минпромторг РФ) не замечают преимуществ такого интенсивного пути развития. Лет 20 назад можно было отмахнуться Советским флагом, мол, мы сами, если захотим, то сделаем еще лучше. Но это в прошлом. Сегодня превалируют интересы тех, кто выделяет государственные деньги, кто выезжает в длительные и краткосрочные загранкомандировки для переговоров, сертификации производства и судового оборудования.

Обязательно найдутся обиженные и несогласные. Если я в чем-то не прав, я извинюсь. Выраженная позиция сформировалась в процессе работы на протяжении 35 лет сначала на флоте, затем в Министерстве морского флота, затем в Минтрансе РФ , в коммерческих структурах, непосредственно работающих на морской флот и, наконец, в "Межотраслевом Союзе транспортников и предпринимателей". На сегодняшний день может показаться странным, но в моих критических высказываниях нет какой-либо личной заинтересованности. Надоели пустые лозунги. Если коррупцию в кругах госслужащих, о которой так много говорят сегодня, не победить, то надо попробовать отдалить их от распределения бюджетных средств, где это возможно. Пусть себе планируют и контролируют, а общественным некоммерческим организациям и партнерствам по отраслям надо поручить организацию распределения целевых бюджетных средств, выделенных на поддержку науки, среднего и малого бизнеса. Не уверен, что из этого что-нибудь получится, но уж хуже не будет.

 

С уважением,

Капитан дальнего плавания,

Вице-президент "Межотраслевого Союза транспортников и предпринимателей" 

М.А.Кирилин