Пути внедрения отечественных инновационных технологий на морском и внутреннем водном транспорте

- A + КомментарииПрочитано 4412 раза   |
Общий объем инвестиций в транспортный комплекс в 2010 г. составил около 987,6 млрд. рублей, что в сопоставимых ценах на 8,4% выше уровня 2009 г. Продолжается и финансирование ФЦП "Развитие гражданской морской техники" (РГМТ) на 2009-2016 годы. Предельный прогнозный объем финансирования мероприятий программы оценивается в 136 млрд. 411 млн. рублей, из них за счет федерального бюджета 90 млрд. 664 млн. рублей. Т.е. около 66% составят средства федерального бюджета и 34% - внебюджетные источники.
   При этом средства федерального бюджета будут использоваться в основном на создание научно-технической продукции. При формировании мероприятий программы, предусматривающих финансирование за счет внебюджетных источников, будут получены подтверждения потенциальных инвесторов об их намерениях инвестировать собственные и привлеченные средства. Учитывая глубину кризиса российского гражданского судостроения, в первые годы реализации программы практически невозможно привлечение для ее реализации внебюджетных средств на уровне, сопоставимом с уровнем необходимых бюджетных. Реальный рост объемов внебюджетных средств ожидается по мере реализации программы - к концу программного периода.
Предстоит сократить общее научно-техническое и технологическое отставание России. Запланировано также уменьшить номенклатуру и объемы поставок из ближнего и дальнего зарубежья судового комплектующего оборудования путем создания новых отечественных технологий в сфере судового машиностроения и приборостроения, совершенствования и развития кооперации в судостроении с учетом решения вопросов импортозамещения.  
В концепции ФЦП ставится задача обеспечить поступление за 2009-2016 годы в федеральный бюджет налогов от производства гражданской морской техники в объеме около 165 млрд. рублей против 90,664 млрд. рублей бюджетных затрат на реализацию программы. Расчетный индекс доходности (рентабельности) бюджетных ассигнований составил 1,75, срок окупаемости - около года.
 
Объемы финансирования программы за счет средств федерального бюджета (млн. рублей, в ценах соответствующих лет): 
 
2009 - 2016
годы - всего
В том числе
2009 год
2010 год
2011
год
2012 год
2013 год
2014 год
2015 год
2016 год
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Всего
 
90664
4189
8871
12543
18678
19693
15719
6871
4100

В рамках реализации ФЦП "РГМТ" Минпромторгом РФ создана Рабочая группа, ответственная за рассмотрение и выдачу заключений и рекомендаций Научно-координационному экспертному Совету ФЦП по поступившим предложениям о проведении НИР и ОКР, предложенных предприятиями и организациями по данному направлению. Всего было рассмотрено около 150 предложений по проведению НИОКР. В результате, по направлению "Судовое приборостроение" на первом этапе (2009-2011 годы) было предложено 25 работ, по которым были проведены конкурсы и заключены госконтракты.
К сожалению, ФЦП "РГМТ" реализуется с сокращенным финансированием, но, что хуже всего, выделенные средства не осваиваются из-за бюрократических проволочек. В том числе из-за неготовности Минтромторга РФ провести торги по предусмотренным Программой направлениям и подготовленным темам. В этом нет ничего удивительного. Подготовка конкурсов проводится не по принципу объективной необходимости, а по степени правильного заполнения обязательных разделов заявок. Если ты "не в команде", то заявку правильно заполнить не получится. Темы распределяются между собой участниками Научно-координационного экспертного Совета, которому поручается подготовка тем. Естественно, что они знают, как правильно подготовить заявку на тему, а затем заявку на конкурс.
В рамках контроля за выполнением ФЦП, Минпромторг следит за своевременным предоставлением отчетных документов по освоению выделенных бюджетных средств и, по возможности, осуществляет сокращение финансирования работ следующего периода. Как правило, объем финансирования на следующий этап разработки доводится до сведения Исполнителей во втором квартале календарного года, что не позволяет сразу после закрытия первого этапа НИОКР активно приступать к работам, предусмотренным календарным планом. Контроль за фактическими результатами разработок отсутствует.
Всего несколько реализуемых опытно-конструкторских разработок ФЦП "РГМТ" имеют реальную перспективу завершения с изготовлением опытного образца. При этом маловероятно, что к 2012 году, т.е. по прошествии трех лет с начала реализации ФЦП, какие-либо из выбранных 25 тем будут поставлены на производство, а, значит, прогнозный индекс доходности (рентабельности) бюджетных ассигнований составит 0. Но если даже какая-либо НИОКР закончится выпуском опытного образца, это совсем не означает, что разработанное изделие попадет на флот. Этого не предусматривается в ФЦП "РГМТ" на системном уровне. Опытно-конструкторская разработка поручается научно-исследовательским организациям, интерес которых заканчивается на момент подписания акта выполнения НИОКР. При этом, если в процессе разработки прорабатываются вопросы серийного производства, то вопросы маркетинга, гарантийного и послегарантийного обеспечения продукции по всему миру (а суда морского флота где только не бывают) даже не упоминаются в технических заданиях.
Создается впечатление, что это неслучайно, т.к. в новом Законе о поддержке отечественного судостроения, проект которого вносится в Государственную Думу, косвенно предписано использовать судовое оборудование иностранного производства, которое не только имеет техническую поддержку по всему миру, но еще и не будет облагаться налогом на добавленную стоимость при ввозе в РФ. Разработчики и лоббисты Закона могут возразить – что льготы предоставлены только оборудованию, не имеющему аналогов в РФ. Это может быть убедительным для кого угодно, только не для последних российских производителей судового оборудования. На сегодняшний день абсолютным лидером в поставках судовых средств связи, автоматики и радионавигации для новостроящихся судов в России являются компании "Транзас" и "Морские навигационные системы". При этом практически все оборудование и программное обеспечение, составляющие эти системы, иностранного производства, даже то, которое позиционируется как российское, закупается у дочерних иностранных компаний.
Заказчик договаривается с верфью о строительстве конкретного судна по конкретному проекту в согласованные сроки по договорной цене. После чего верфь приглашает своих традиционных подрядчиков для поставок комплектующего оборудования. Начинаются "ритуальные пляски". Строители экономят на подрядчиках, а подрядчики, соблюдая правила игры, включают в свои спецификации оборудование поставщиков, с которыми имеют многолетнее сотрудничество. Таким образом, новые разработки отечественных компаний практически не рассматриваются при формировании оснастки новостроев. Исключения бывают, но для этого кто-то должен очень постараться. Или Заказчик судна должен потребовать использовать оборудование конкретного изготовителя, или руководство верфи решит сменить партнера. Но для этого должны сложиться определенные условия.
Выходит, что пока российскому производителю судового оборудования не будет оказано такой же поддержки, как российскому автопрому, решения вопросов импортозамещения в морском приборостроении и машиностроении ждать не стоит. Так и будем "клепать" металлические коробки, а дорогостоящее судовое оборудование будем завозить по импорту. Это похоже на продажу нефти и круглого леса.
"Межотраслевой Союз транспортников и предпринимателей" видит одной из своих задач создание условий для делового, взаимовыгодного партнерства руководителей средних и малых предприятий, являющихся членами нашего Союза.
Получается замкнутый круг. Выделенные бюджетные средства распределяются чиновниками Министерства, другие чиновники делят эти средства между собой, затем составляются отчеты по выполненным НИОКР. При этом мало кого интересует конечный результат. Главное, чтобы все было сделано в срок и по установленным правилам. Казалось бы, собственником результатов разработок должен быть Заказчик – в нашем случае Минпромторг РФ и он должен следить за эффективностью инвестиций. Однако, кто же будет обвинять самого себя, если оплаченная разработка не будет востребована?
Другое дело, если бы роль Научно-координационного экспертного совета ФЦП играла общественная организация, которая привлекала бы независимых (высокооплачиваемых) экспертов, тогда и контролирующие функции Министерств были бы вполне уместны и достаточны. Опыт проведения конкурсов и реализации целевых научно-технических программ ЕС показывает эффективность именно такого привлечения независимых экспертов в зависимости от тематики НИОКР.
У нас, к сожалению, мнение общественных организаций и даже Российской Академии Наук остается, зачастую, без внимания. В качестве примера, на конференциях Института проблем управления (ИПУ) Российской академии наук (РАН) в 2007 и в 2009 годах, посвященных интеллектуальному и безопасному управлению подвижными объектами, были отмечены проблемы, сдерживающие внедрение инновационных технологий на военно-морском флоте, а также на гражданском морском и водном транспорте.
Среди прочих, на конференции были представлены доклады "Автоматизированная контрольно-измерительная система (АКИС) мониторинга состояния гидротехнических сооружений" и "Автоматизированная система причаливания судов и швартовных операций", в которых отмечены возможности применения высокотехнологичных программно-аппаратных комплексов для повышения безопасности и надежности гидротехнических конструкций и приведены примеры катастроф, связанных с отсутствием должного контроля за состоянием труднодоступных узлов и механизмов. При обсуждении докладов было отмечено, что разработка и внедрение на практике аналогичных комплексов сдерживается отсутствием соответствующих нормативных требований, и как следствие, отсутствием отечественных разработок.
Организованное в Москве 4 февраля 2010 года Комитетом Совета Федерации по обороне и безопасности заседание "круглого стола" на тему "Внедрение инновационных технологий на транспортном комплексе РФ" в целях обеспечения безопасности перевозок решил, что объекты инфраструктуры портов с гидротехническим основанием, на которых осуществляется перегрузка опасных грузов, в том числе нефтепродуктов, должны быть оснащены техническими средствами мониторинга и документирования швартовных и грузовых операций.
Тем не менее, в перечень НИОКР на 2011 год в рамках ФЦП "РГМТ" не были включены указанные разработки, заявленные для рассмотрения. Причиной отказа послужило неполное заполнение обязательной формы заявки, в которой надо было указать осредненную стоимость по трем аналогичным проектам с указанием номера и даты контракта, Заказчика и Исполнителя, наименования, целей и т.д. Как Вам это нравится! Ну, кто из реальных разработчиков может получить такую информацию – только те, которые готовили эту форму заявки. Я не могу понять, почему темы, целесообразность которых подтверждены РАН, Советом Федерации и реальным Заказчиком (ОАО "ЛУКОЙЛ) не приняты Научно-техническим Советом ФЦП. Не вызывает сомнения, что подготовленные на 2011-2016 годы темы не менее актуальны и столь же востребованы. Время покажет.
Запланированное уменьшение номенклатуры и объемов поставок из ближнего и дальнего зарубежья судового комплектующего оборудования путем создания новых отечественных технологий в сфере судового машиностроения и приборостроения, может быть достигнуто двумя путями:
- путем разработки новейших программно-аппаратных комплексов, используя инновационные технологии и,
- путем кооперации с ведущими иностранными компаниями, имеющими разветвленную сеть технической поддержки своей продукции. Для реализации этого опробованного в мире пути надо создать предпосылки.
На сегодняшний день в РФ созданы максимально благоприятные условия для применения иностранной продукции, и не только в области судового оборудования. Проектом Закона о поддержке отечественного судостроения предусматривается освобождение от уплаты налогов и пошлины при ввозе оборудования, не имеющего отечественных аналогов. В таких условиях договариваться с иностранными коллегами очень трудно. Тем не менее, многие иностранные компании, в предварительном порядке, готовы обсуждать пути кооперации, при которых они будут поставлять укрупненные блоки, а на российских производственных площадях будет организована отверточная сборка с последующим импортозамещением комплектующих. Примером аналогичного сотрудничества может быть сборка автомобилей иностранных марок, только в нашем случае не потребуется дорогостоящих инвестиций и капитального строительства, т.к. оставшиеся в живых малые и средние российские предприятия, выпускающие судовое оборудование, легко могут быть переоснащены под новую продукцию. Необходимые средства для разработки проектной документации, адаптации производства, организации испытаний, сертификации и технической поддержки могут быть выделены в рамках той же ФЦП "РГМТ". При этом будет сохранен интерес иностранных партнеров и обеспечена техническая поддержка лицензионного оборудования в большинстве портов мира, а не только в российских портах. В качестве государственной поддержки российских предпринимателей можно оставить льготы для оборудования, не имеющего российских аналогов, но ввести заградительные таможенные пошлины на поставку импортного оборудования, оставив льготы на поставки комплектующих. Аналогичные заградительные пошлины в размере 10% в настоящее время рассматриваются в Минэкономразвития РФ в отношении поставок компьютерной техники.
Кроме того, надо предоставлять реальные предпочтения поставщикам оборудования, изготовленного на территории РФ при проведении конкурсов по выбору поставщиков судового оборудования. Ну, а сами результаты торгов должны контролироваться, и не Агентством "Росморечфлот", а независимыми общественными организациями. Можно привести множество примеров, когда результаты конкурсов были откорректированы решением Москвы. Последнее время Прокуратура и другие государственные органы наконец стали обращать внимание на то, что во многих отраслях сформировались условия, при которых абсолютное большинство конкурсов на поставки оборудования выигрывают одни и те же компании.
В результате:
- флот получит современное оборудование отечественного производства, но с мировым уровнем надежности,
- малые и средние предприятия получат возможность проведения модернизации технологического оборудования и обеспечат своих сотрудников работой,
- отечественные испытательные лаборатории получат заказы и будут иметь стимул к дальнейшему развитию,
- государство получит реальный индекс доходности (рентабельности) бюджетных ассигнований, налоги в местные и федеральные бюджеты.
 
Напрашивается вопрос, почему предприятия отечественного приборостроения и машиностроения (Минпромторг РФ) не замечают преимуществ такого интенсивного пути развития. Лет 20 назад можно было отмахнуться Советским флагом, мол, мы сами, если захотим, то сделаем еще лучше. Но это в прошлом. Сегодня превалируют интересы тех, кто выделяет государственные деньги, кто выезжает в длительные и краткосрочные загранкомандировки для переговоров, сертификации производства и судового оборудования.
Обязательно найдутся обиженные и несогласные. Если я в чем-то не прав, я извинюсь. Выраженная позиция сформировалась в процессе работы на протяжении 35 лет сначала на флоте, затем в Министерстве морского флота, затем в Минтрансе РФ , в коммерческих структурах, непосредственно работающих на морской флот и, наконец, в "Межотраслевом Союзе транспортников и предпринимателей". На сегодняшний день может показаться странным, но в моих критических высказываниях нет какой-либо личной заинтересованности. Надоели пустые лозунги. Если коррупцию в кругах госслужащих, о которой так много говорят сегодня, не победить, то надо попробовать отдалить их от распределения бюджетных средств, где это возможно. Пусть себе планируют и контролируют, а общественным некоммерческим организациям и партнерствам по отраслям надо поручить организацию распределения целевых бюджетных средств, выделенных на поддержку науки, среднего и малого бизнеса. Не уверен, что из этого что-нибудь получится, но уж хуже не будет.

 
С уважением,
Капитан дальнего плавания,
Вице-президент "Межотраслевого Союза транспортников и предпринимателей" 
М.А.Кирилин

Наши новости в Telegram

М.А.Кирилин
Поделиться новостью

Комментарии   27.

Чтобы принять участие в обсуждении, пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь или
-0+
#Росшиппинг, 13.05.2011, 17:40Очередная статья для журнала научной фантастики с лозунгом "А давайте сделаем!". Даже комментировать нечего. Автор, Вам на сайт РосПил. Там таких фактов много.
-0+
#проф, 13.05.2011, 20:34Милый Автор , Вы видели когда -нибудь реальный судостроительный контракт?. -включая все его обязательные приложения - как-то : Контрактная спецификация, основные чертежи. и наконец " makers list" - то есть перечено альтернативных поставвщиков основного оборудования? нет.. посмотрите . аотом попробуйте убедить судовладельца согласовать включение в этот перечень некоей компании " Пипкин и сыновья" или " " имени десяти орденов Ленина  самый лучший завод".. если судовладелец . ктоторый платит за судно реальные деньги о ней не знает и и не слышал...
Ну ОК - Вы задействуете некий административный ресурс и " удушите судовладельца ( если он таки Российский и по каким то причинам ему выгодно строить в России..) ПОГОВОРИТЕ ТОГДА С ЗАВОДАМИ - ОНИ -ТО ХОТЯТЬ ИМЕТЬ ДЕЛО НЕЗНАМО  КЕМ?
так  вот!!!! скажу пренеприятную вещь.. что бы делать хоть инновационное хоть традиционное оборудование для судов в Росии ,нужны не усилия прокуратуры. а усилия " номенклатуры" ( пости Господи ) которая наконец поймет. что невозможно производить конкурентоспособное оборудование да глобального рынка в неконкурентоспособной бизнес-среде ( ( читай экономике). далее...
-0+
#проф, 13.05.2011, 22:51еще добавлю... понимаете . к радости или к печали - судоходство очень космополитично... пароход - он сегодя здесь - а чрез месяц - глядишь где-нибудь в Австралии... если мы что-то хотим полезное сделать - мы ( они- незеаю кто) должны создать такие условия при которых отечественная компания " Пипкин и сыновья". равно как и еще более отечественный " имени десяти орденов Ленина самый лучший завод"..  имели - хотя бы теоретически возможность конкурировать на глобальном рынке,( и к примеру поставитс запчасти в любую точку мира столь же мгновенно как скажем какая-нибудь норвежская компания) а для  этого нужны  очень серьезные действия . ..таможенные правила надо менять, налоговые кое -кокие, ( да не только правила а еще и реалное правило-применение)валютное регулирование надо сделать хоть как-то "сопритюкнутым" с европейским.. иначе НЕВОЗМОЖНО.. понимаете?
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 14.05.2011, 09:15Российские производители судового оборудоания сейчас являются конкурентноспособными при одном условии - это наличие российской сертификации и административное давление. Пример - ГЛОНАСС, который требуют устанавливать; приемники по цене в разы превышают зарубежные аналоги GPS, а по функциональности находятся на уровне 10-20 летней давности.
 
Все остальное - пока мечты, при сложившейся системе.
-0+
#Росшиппинг, 14.05.2011, 09:44Давайте следующую статью - здесь обсуждать нечего: "учение Маркса всесильно, потому что оно верно", "партия - ум, честь и совесть нашей эпохи" - все это мы уже проходили. Статья - из той же оперы и написана человеком той же квалификации - неинтересно и оторвано от жизни.
-0+
#Yuri, 14.05.2011, 10:26э как замахнулись -  Надоели пустые лозунги. Если коррупцию в кругах госслужащих, о которой так много говорят сегодня, не победить, то надо попробовать отдалить их от распределения бюджетных средств, где это возможно. Пусть себе планируют и контролируют, а общественным некоммерческим организациям и партнерствам по отраслям надо поручить организацию распределения целевых бюджетных средств, выделенных на поддержку науки, среднего и малого бизнеса.
 
И что было сделано в этом направлении реального?
-0+
#проф, 14.05.2011, 10:39Альберт - кстати ГЛОНАС - хороший пример - в том смысле что приемники смогут по цене конкурировать с GPS только тогда когда их можно будет производить в сопаставимом количестве ..
но тут возникае вопрос - а что инновационного -то в них?- ну вот в самих- по себе ? тут другое , вот скажем наличие  в мире двух ( а скоро и трех) независимых навигационных систем  завязаных на независимые спутники - да это открывает путь к инновациям ( дарю идею -может кому пригодиться) - -просто для примера  можно системы динамического позиционирования  делать толко на " спутниках" -- одни канал - GPS, второй - ГЛОНАС, тут логика простая -если системы независимые ( две или три) то нет нужды строить второй канал на каком то другой ( не спутниковой)основе
Такое решение вполне может быть дешевле традиционного
Сделйе такую систему. покажите миру , потом добивайтесь изменения Правил...и будет всем счастье
-0+
#Назаров Альберт Георгиевич, 14.05.2011, 10:54"Сделать и показать" - объем инвестиций представляете?
Когда передо мной стоит задача разработать и сделать, то с большой вероятностью это будет производиться не в России, сорри. Кормить чиновников и настойчиво появляющихся "соавторов" - нет уж, увольте...
-0+
#проф, 14.05.2011, 16:45Альберт - Вы можете не верить - но таки предтаввляю... ну и? это оно и есть " инвистиции в иновации".. а как иначе то? на халявку? на которую и " уксус сладкий" ? таак не бывает... есть идея - ищи того кто в нее поверит идаст денег, то что в Росии никто не даст денег на проеккт с окупаемостью меньше чем 5 лет - это понятно.. значит ищи не в России.. причем здесь инновации в России при этом? а ни при чем - зато это отличный ответ на все вопросы..
-0+
#проф, 14.05.2011, 16:47Прошу прощения - имелось в виду МЕНЬШЕ чем 5 лет
-0+
#Донской Алексей Владимирович, 15.05.2011, 16:14Согласен с информацией автора. Единственный вопрос - слова "надо попробовать" и "давайте" в этой статье, к кому собственно обращены? :-))
-0+
#Климашевский Станислав Николаевич, 16.05.2011, 17:52Расчёт на окупаемость в судостроении за 1 год - это невежество. Только в торговле может быть такой срок окупаемости. В СССР срок окупаемости судна принимался равным 6-8 лет. Сейчас он не может быть меньше.
-0+
#проф, 16.05.2011, 20:04Г-н Климашвский  7 лет - это был нормативный срок окупаемости судна.., понимаете судна а не инновации, срок окупаемости КУПЛЕНОЙ судовладельцем для СВОЕГО судна инновации - считается просто - затраты не должны увеличивать срок окупаемости судна.
Срок окупаемости создания инновационного продукта - 7 лет -это ненаучная фантастика, если тлько это не что-то сверх-гениальное,при этом срок окупаемости  более 5-ти лет с учетом существующих в стране кредитных ставок - бессмысленнен для мелко- среднего бизнеса у которого нет активов в виде залежей полезных ископаемых
1 год - это вообще ни о чем, я вообще не понимаю зачем нужно финансирование НИОКР если производство результатов - безсмысленно
Нужен просто венчурный фонд - это единственное что может помочь... вернее могло бы... но можно было бы хотя бы поробовать
-0+
#Крестьянинов Валерий Вячеславович, 17.05.2011, 15:25Давайте все-таки попробуем отделить знаменитые "мухи" от менее знаменитых "котлет". По сути капитан Кирилин ставит в своей статье один главный вопрос - Быть или не быть в России отечественной промышленности, поставляющей судовое оборудование? Вот она, главная "котлета" - все остальное, извините, назойливые "мухи", которые "вьются" вокруг. Автор оптимист и его мнение - отечественная промышленность должна быть. Я - морской радиоинженер и мне ближе связь, навигация и информатика. По этой причине хотел бы обменяться мнениями именно в этой области.  Вспомните, во времена Минморфлота СССР были отечественные судовые передатчики и приемники, отечественные радиолокаторы и даже отечественные спутниковые станции. По функциональным характеристикам это оборудование полностью отвечало международным требованиям и проигрывало зарубежному по, так сказать, другим показателям. Когда вроде бы пришел рынок, отечественное судовое радиооборудование не выдержало конкуренции и практически кануло в лету. Такая же судьба ожидала, например, и отечественный автопром, если бы его не поддержало правительство. Понятно. что и сегодня любая "Лада" проиграет и японским и американским и другим европейским автомобилям. Но покупают в России сегодня больше всего именно "Лад" и понятно по каким причинам. Вот и автор и для судового оборудования видит выход именно такой же - действительно поддержка правительства, но не так, как это имеет место сейчас. Деньги на НИР/ОКР дали, интеллигенция свою зарплату получила, а пошло изделие в серийный выпуск или нет - уже не интересует никого. А автор считает, что именно это - серийное производство отечественного оборудования - должно интересовать всех в первую очередь(особенно тех, кто выделяет бюджетные деньги. И с такой позицией, думаю, можно согласиться. Или вообще не проводить никакие НИРы и ОКРы для отечественной промышленности и поставить на этом деле жирный крест или доводить начатое дело до конца, в том числе и с использованием административного ресурса. Тем более, что кроме морей, есть еще и российские внутренние водные пути - чем не место для российских судовых "радиоЛад"? далее...
-0+
#проф, 17.05.2011, 19:23Г частей-н Крестьянинов, давайте уточним некоторые моменты
1. с сожалением надо консатировать что НИОКР и ОКР не имеют никакого отношения к производсву и глаавное к сбыту проризведенного судового оборудования. ибо что как устроено давно известно
2. сеть обслуживания - вы правы - это именно специализированные компании- только вот беда не будут они заранее закупать ЗИП, таким образом кто-бы не обслуживал - должна быть возможность мгновеной отправки  необходимых запасных ( уж не говорю про СЗЧ) частей.
3. производство - считал - неоднократно - худо -бедно получается конкурентоспособность если высокие таможенные пошлины, но они же непозволяют дешево производить то где нужны импортные компоненты
В целом приходится при знать что за что ни возьмись производство в России получается дороже чем если та же компания разместит производство в другой стране,разница только в том . что касательно судового оборудования -- это весьма зримо .
таким образом говорить можно именно об инновациях их создании и патентовании а увы не о производстве .. грустно.. но что делать далее...
-0+
#Крестьянинов Валерий Вячеславович, 19.05.2011, 13:261.Сначала про "котлеты" - Если я Вас правильно понял, то Вы считате, что "производство в России получается дороже" и, особенно, это касается "судового оборудования". Воскликну так, как это делает один известный телеведущий - "Расчеты в студию!!!". Готов с Вами поспорить - пять-шесть лет назад делал лично бизнес -план для отечественных АСО/АИС (кстати, уже тогда закладывали совмещенный модуль с Глонасс). С учетом отечественного речного рынка получались отличные результаты - на 30-40% дешевле импортных АИС/АСО, которые тогда с Глонасс не делал вообще никто.
2.Теперь про "мух":
-даже как-то неловко читать ваш тезис о том, что "НИР и ОКР не имеют никакого отношения к производству". Только напомню, что основным результатом ОКР является даже не пара опытных образов, а конструкторская документация (КД) для организации серийного производства изделия. Обязательными разделамм КД являются, в том числе, расчет себестоимости изделия и принципы организации технического обслуживания и сервиснй сети. Приличные разработчики пишут еще и бизнес-план. далее...
-0+
#Рыбаков Алексей Викторович, 19.05.2011, 17:05Уважаемый Крестьянинов В.В.!
 
Вообще, поразительно, каким образом, и с каким старанием в нашей стране к телегам приделываются пятые колеса, причем квадратные.
 
Зачем на реке АИС? Да еще с неработающем ГЛОНАСом, под который никто негде ничего не делает? По-моему достаточно иметь мобилу с GPS, ну а если это недоступно по причине бедности компании-судовладельца, то достаточно воспользоваться проверенным на заре развития авиации методом опроса местных жителей и почтово-телеграфной связью. Вот только с этим ни НИР, ни ОКР, а  с ними и кусок жирного пирога от бюджета не получишь. Когда начнем делом заниматься, а не продвигать бредовые идеи?
 
И где это Вы видели, чтоб результатом ОКР была КД для организации серийного производства? Не потому ли у нас все с таким трудом ставится на производство? Дело-то за малым, берем пробирку и приделываем к ней химкомбинат – дел то куча. А то придумали техпредложение, эскизный проект, технический проект, рабочая документация. Да все еще все это надо согласовать в многочисленных инстанциях и утвердить. Куда проще - берем  сразу из-под топора и ставим на конвейер. Только потом весь мир смешим полетом «Булавы» и прочих «Суперджетов». далее...
-0+
#Богданов Андрей, 21.05.2011, 12:09Уважаемый Алексей Викторович, у меня на руках копия приказа Минтранса РФ от 16.12.2010 №280, который предписывает о включении в состав средств навигационного оборудования аппаратуры спутниковой навигации систем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (судовой приёмоиндикатор ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, АИС-транспондер) следующих судов внутреннего водного плавания: пассажирских, перевозящих опасные грузы, независимо от вместимости, самоходных транспортных судов классов "М" и "О", валовой вместимостью 300 и более. И сделать эту приблуду надо до даты первого классификационного освидетельствования после 1 июля 2012 года, но не позднее 31.12.2013.
. Так что вопрос "зачем на реке АИС" надо бы адресовать не господину Крестьянинову, а работникам Минтранса РФ, если конечно господин Крестьянинов таковым не является...
-0+
#проф, 19.05.2011, 16:37а счет радиооборудования спорить не буду..
но.. касательно российских речных судов ,эээ Вы про суда каких лет постройки говорите?
АИС - на речке? я не в курсе последних требований и правил таки требуется? .. лично мне кажется что АИС на речке-это примерно как ГЛОНАС -навигатор для трамвая -вещь несомненно приятная но вот нужная ли?
-0+
#Михаил Коновалов, 19.05.2011, 16:51А где слон-то? А он, как я понял, а, может и не совсем, там, где автор хочет чтобы средства распределялись не чиновниками, а общественными организациями. Только , вот, казус в том, что общественные-то организации в большинстве своем тоже в руках чиновников находятся, только в статусе "бывших".
-0+
#проф, 20.05.2011, 22:59А слон в зоопарке увы умер... потому, что нужно не распределять средства между разработчиками слоновьих кормов, а  чуточку поменять правила  для производителй этих кормов ну и для слоноводов..( ну просто дать им работать так же как рботают в других странах). и  они сами разберутся какие корма для какой породы слонов производить
-0+
#Крестьянинов Валерий Вячеславович, 21.05.2011, 16:17Уважаемый Рыбаков Алексей Викторович!
 
1. Убедительно прошу Вас все-таки высказать мнение по основному вопросу - нужна или не нужна России отечественная проборостроительная промышленность для морского и речного судостороения? Это главный вопрос, который капитан Кирилин поставил в своей статье. Если "нужна", тогда подскажите, что, по вашему мнению, нужно делать. Если "не нужна", все понятно - Вы рекомендуете покупать речные радары в Корее(за 150 т.руб с доставкой и растаможкой отличные судовые речные радары, а АСО/АИС, например, в Австрии (со всеми "процедурами" по 75 тыс.руб,0). Это, кстати, тоже возможное решение вопроса, если забыть про чувство гордости и обиды за державу...
2. Касательно АСО/АИС - как мы все любим сразу вешать ярлыки про "квадратные пятые колеса" и "бредовые идеи". Вот мои аргументы и,надеюсь, Вы сочтете возможным их хотя бы прочитать, прежде чем делать такие "громкие" выводы":
- Официальный перевод на русский язык AIS в документах ИМО звучит как "АСО - Автоматическое средство опознавания". Понимаете, что это значит? Неужели вам не стыдно за наших речников(моряков) и пограничников, которые вынуждены до сих пор кричать на УКВ каналах - "Судно, идущее курсом .... на траверзе мыса....отзовитесь, кто такой?" И только некоторые наши "умники" заморочили голову, что АСО/АИС- это средство навигации. Это самое опасное заблуждение. Основное назначение АСО/АИС - это автоматическая идентификация судна и передача данных о характеристиках судна и груза, в том числе для решения задач физической безопасности и логистики. И не случайно, уже почти вся Европа(кстати, практически полностью покрытая сотовыми сетями связи) "одела" свои речные суда АСО/АИС. Это нужно для дела. Впрочем, если хотите, можете продолжать ездить на телеге с лошадьми и зачем нужен автомобиль? далее...
-0+
#Рыбаков Алексей Викторович, 21.05.2011, 23:13Уважаемый Крестьянинов В.В.!
 
По п1. Начну с конца. В нормальной стране чувство гордости или обиды за державу заключается не в способности производить там все от атомной бомбы до презерватива, а в наличие или отсутствия в той самой державе свобод и, в частности, свободы предпринимательства, когда вмешательство государства происходит косвенно, а не явно в ущерб другим игрокам свободного рынка. Примером может служить бывший Советский Союз, в котором было, как казалось все, и Монако, где промышленности нет. И где СССР? А Монако, как говорится, всех переживет и без производства радиолокаторов и прочего, а жители будут гордиться, что там живут.
 
Вопрос о том, что нужно производить в свободном государстве решают предприниматели, в соответствии с потребностями рынка, и государство, в соответствии со своими потребностями. Только государство должно помнить, что его потребности должны соответствовать бюджету, который формируется, в основном, за счет налогоплательщиков, а также то, что любые государственные решения менее эффективны, чем решения, исходящие от свободных предпринимателей. И только потому, что государство, а вернее его чиновники, рискует чужими деньгами, а предприниматели своими. Поэтому, когда государство проводит поддержку той или иной отрасли a priori понятно, что продукция такой отрасли будет мало конкурентноспособной. Так что надежд на то, что наши гражданские суда или радиоприборы будут конкурентноспособны на мировом рынке при государственной поддержке, нет. И вопрос нужности приборостроения ими презервативостроения у меня не стоит. Нужно, дает прибыль – стройте, но на равнее со всеми и в равных условиях. И не ищите у государства протекции – все равно не поможет. А уж народный контроль за этим выглядит совсем глупо, как и создаваемый сейчас народный фронт. далее...
-0+
#Крестьянинов Валерий Вячеславович, 24.05.2011, 15:52Г-н А.В. Рыбаков,
Практически невозможно вести дискуссию, если ты говоришь про Ерему, а тебе отвечают про Фому. Да и скажу откровенно, не ожидал такого чудовищного непрофессионализма в ответах другой стороны. Могу только развести руками - продолжайте философствовать про свободу предпринимательства, презервативы, специальные кувалдочки и т.д.. Одно полезно, когда внутренние водные пути России окончательно придут в упадок, будет ясно хотя бы по одной персоне-могильщике "божьих дорог" России, которые, кстати, в цивилизованных странах считаются стратегическим национальным достоянием...
-0+
#Рыбаков Алексей Викторович, 25.05.2011, 10:47Уважаемый Крестьянинов В.В.!
 
Жаль, что Вы ничего не поняли из моего комментария, на который Вы сами напросились.
 
То не я, а Вы, позиционируя себя как профессионал, затеяли дискуссию про то, о чем мало имеете представление. Вы способны «работать» только в условиях господдержки спадающих штанов, а потому со временем вымрете, как динозавр. Но заодно утащите с собой в могилу «божьи дороги» России. К сожаленью не Вы один такой вымирающий динозавр. Мелкий. Есть более крупные особи.
 
Вот если бы наши многочисленные судовладельцы не в режиме указа «чтоб ВСЕ», а по собственной инициативе заявили, что они никак не могут существовать без AIS с ГЛОНАСом, а Вы бы им предложили конкурентную цену-качество, у меня бы тогда появилась, как Вы предлагаете, гордость за наших производителей. А так любой дурак справится.
-0+
#Крестьянинов Валерий Вячеславович, 31.05.2011, 14:41Чтобы завершить обсуждение этой статьи и коментариев к ней, направил письмо гл.редактору Ивакину Н.Н. следующего содержания:
 
Уважаемый Николай Николаевич!
 
От имени читателей журнала прошу Вас направить статью Кирилина М.А. "Пути внедрения отечественных инновационных технологий на морском и внутреннем водном транспорте" и комментарии к ней в Минтранс, заместителю Министра г-ну Олерскому В.А., с просьбой через журнал ответить читателям и публично высказать позицию Минтранса по сути проблем, затронутых в статье и комментариях к ней.
 
С наилучшими пожеланиями,
 
Крестьянинов В.В.
-0+
#Крестьянинов Валерий Вячеславович, 09.06.2011, 14:53Отправил еще одно письмо гл. редактору. Думаю, всем понятно, о чем идет речь:
 
Уважаемый Николай Николаевич!
1.Спасибо за ответ.
2.Не могу согласиться с Вашей трактовкой того, что достаточно того, что руководители министерств и ведомств «как минимум просматривают журнал» и потом устно комментируют те или иные публикации.
Может существовать большая разница между устными комментариями в узком круге и публичном ответе на опубликованные в журнале материалы. Кроме того, «просматривающие» журнал руководители не видят комментариев читателей к той или иной статье. И по этой причине у таких руководителей нет возможности знать «общую температуру зала», которую вызвала та или иная публикация.
3.Тем не менее, чтобы как-то сдвинуть это дело с места, я подготовил перечень вопросов, которые, по моему мнению, могут быть заданы г-ну Олерскому от имени редакции:
 
Вопрос 1: Минтранс является, в том числе, одним из государственных заказчиков ФЦП «Развитие гражданской морской техники». Вы удовлетворены ходом реализации этой ФЦП, в частности раздела 5 «Судовое приборостроение»? далее...

Предыдущая новость