Предложенное решение, в прицепе, очень интересное, но появляется много вопросов и самый главный, как для любого подводного судна, вопрос движения судна в режиме «Порожнем», а именно, куда принимать балласт для создания эксплуатационной осадки для движения подо льдом. В грузовые танки балласт не примешь, значит, необходимы балластные цистерны сравнимые по вместительность грузовыми танками. А это, в свою очередь, значит, что размеры корпуса для подледного танкера будут приблизительно в два раза больше.

Боюсь, что суда революционной концепции не смогут произвести соответствующий переворот в транспортной арктической системе в связи с невозможностью прохождения по трассам СМП судов с осадкой 24 м.
Сроки прокладки новых глубоководных трасс к северу от Новосибирских островов не определены.
Учитывая навигационные особенности расположения терминалов обеспечивающих грузовую базу, арктические танкера строятся с уменьшенной осадкой, которая компенсируется увеличением длины и ширины.
Используемые в российской Арктике танкеры Panamax ледового класса неслучайно имеют осадку 14 м, как отмечено в таблице.
Планируемые в перспективе танкеры типа Yamalmax, будут иметь осадку в пределах 11 м.
Хотя техниеское решение безусловно интересное.

У меня есть вопрос, связанный с безопасностью. Что будет, если этот подледный корпус попадет под большую стамуху? Или, точнее, попадет под край большой стамухи, а курс носовой надстройки "пройдет мимо" ее?

Необходимо увязывать это проект с другими подходами по развитию Северного морского пути, а именно с развитием  судов на воздушной подушке для перевалки груза на берег. Такие ховеркрафты спроектированы  на базе серийно строившихся десантных кораблей на Хабаровском судостроительном заводе ("Бобер"), а также подготовлены к серийному производству на Омском предприятии, которое строит "Арктики-3ДК" (Арктика-60). В перспективе возможно использование дирижаблей -проект ЗАО " Авгуръ -Аэросистемы" ( в США сейчас для Министерства обороны уже строятся дирижабли грузоподъемностью 66 тонн). Без таких средств данный проект найдет очень ограниченное применение из-за мелководности прибрежной зоны Севера Сибири.

Это каким же образом можно увязать то, о чем Вы говорите с перевозкой энергоносителей в Арктике? В статье не идет речь ни про северный завоз, ни про "перевалку груза на берег".

Хотел бы уточнить у редакции - а в связи с чем, в статье помещено фото речного танкера у слипа з-да "Красное Сормово"? Автор не мог этого сделать.

Экономику  таких судов еще надо просчитывать. Это во-первых. Во-вторых, проф. В.А. Зуев и его кафедра В НГТУ им. Р.Е.Алексеева продолжительное время занимаются в т.ч. работой по созданию ледокольной платформой на воздушной подушке. Если бы кто-то осветил технологию и преимущества и такого направления, тогда можно бы сравнить техническую составляющую и экономику по этим двум направлениям, с учетом предлагаемого варианта. Было бы конструктивнее.

Это талантливые админы :-) удаляю!

Насколько я помню, НГТУ вело работы по ледокольному "наморднику" на воздушной подушке для речных условий? Разве это направление применимо для Арктики?

Здесь проблемы такие же как на подводных судах. На танкерах можно принимать в грузовые танки с соответствующими решениями по очистке балластной воды (они есть). На газовозах для СНГ  - специальные балластные танки,из-за малого удельного веса груза они не такие большие, то же можно сделать для сухогрузных судов, особенно контейнеровозов. Крайнее решение приём воды в грузовые трюма с решение проблемы мойки и чистки перед рейсом в грузу.

Бояться не надо - это суда прежде всего для транзита.

Вы не знаете, что такое стамуха. Под неё ничего не попадёт.

Причём здесь ледокольная платформа, и что получилось у Алексеева? Ничего особенного.

Я лишь задал вопрос, имея ввиду принцип действия. А применяемость это уже следствие.

Ошибаетесь по обоим пунктам )))

Здесь скорее нужно обсуждать вскрытие льда гидродинамическим воздействием на ходу из-под воды, как для подводных лодок при всплытии в Арктике.

На текущий момент транзит судов с подобной осадкой по СМП невозможен. Насколько далеко появление такой возможности - неизвестно.

У меня также сначала возникла аналогия с ПЛ, но насторожило наличие надводной части в виде двух надстроек. А так, кто же спорит?

Уважаемый Михаил!
Принцип действия ледокольной приставки на воздушной подушке основан на создании в ледовом поле под приставкой воздушного мешка. Вода из-подо льда вытесняется, Архимедова сила, действующая на лед в районе приставки, уменьшается или совсем пропадает и под действием собственного веса льдина под приставкой разрушается или разрушению способствует следующий за ней ледокол, которому для этого необходимо меньше усилий. Можете посмотреть здесь http://www.vympel.ru/images/stories/files/toros.pdf

Спасибо, Алексей Викторович! Вопрос мой был навеян давними разговорами, когда в советское время этим разработкам было противодействие, чтобы не нарушить намерения или планы строительства традиционных ледоколов. Насколько эти разговоры были верны, вопрос другой.

Возить нефтепродукты по Северному морскому пути целесообразно только для северного завоза! Для вывоза нефти "на материк" с северных месторождений строят нефтепровод.   Проблема доставки грузов на берег на севере существует и без этих инновационных танкеров. При увеличении осадки до 25 метров район возможной выгрузки еще более удаляется.Вы будет тянуть нефтепровод до льду несколько десятков километров? Как без лихтеров обойдешься в мелководных северных морях. Так танкер завозит грузы раз-два в год -трубопровод большую часть года будет простаивать. А подвижка льдов может разорвать трубопровод. Кстати Хабаровский судостроительный завод, как и Омское предприятие проектировало своих ховеркрафты Бобер именно для перевалки груза на берег.  Насчет ледокольной приставки - зачем ховеркафту бить лед? Амфибия на воздушной подушке и по льду прекрасно ходит. Насчет транзита нефтепродуктов по Северному морскому пути -откуда и куда? В России нет крупных месторождений нефти на побережье  и на Дальнем Востоке. И экономика -плавание на льдах требует огромных энергозатрат. Может быть выгоднее добытую на Востоке нефть продавать японцам и китайцам, а для Европейской части России закупать нефть  у того же Ирана или в Средней Азии!

Ну что можно сказать... Попробуйте донести эту информацию до отечественного нефтегазового комплекса. Строящийся "для вывоза нефти на материк нефтепровод" и "отсутствие крупных месторождений" на Севере будет для них явным сюрпризом.
Против СВП никто не возражает, просто не об этом речь в статье.
Или это в стиле "А Карфаген должен быть разрушен!"?   )))

Почему невозможен? На самом мелководном участке в Беоинговом  проливе глубина 54 м.

В чём ошибка?

В транзите нефть можно будет возить с Приразломного месторождения в Тихоокеанский регион.