У катамаранов (а мы рассматриваем аналогию катамарана с широким мелкосидящим речным судном) с симметричными корпусами и развитой надстройкой крен как раз наружу траектории. У Булгарии - давайте посчитаем крен, учитывая то что начальная остойчивость была низкой.
Уточняю как нормируется остойчивость по Правилам РРР
1. Остойчивость нормируется по основному и дополнительным критериям
1.1 По основному критерию
Проверяется остойчивость при динамическом воздействии ветра с учетом качки, при этом сравнивается кренящий момент от динамического действия ветра и допускаемый кренящий момент по углу заливания и углу опрокидывания. Для судов типа пр. 785 обычно наиболее опасным считается угол заливания (это надо уточнить) Важно: при расчете по основному критерию за угол заливания принимается угол заливания через отверстия, которые не могут считаться закрытыми, т.е. в конкретном случае угол заливания через иллюминаторы (окна) в надстройке на главной палубе которые брызгонепроницаемые. Иллюминаторы в корпусе считаются закрытыми отверстиями, т.к. имеют необходимые задрайки и считается что при ухудшении погоды они задраиваются (в информации об остойчивости обычно обэтом есть указания)
1.2 По дополнительным критериям
1.2.1 Проверка от статического воздействия ветра - здесь опасным углом считается угол наклонения до точки ниже иллюминаторов в корпусе на .... мм (точно забыл на сколько)
1.2.2 Проверка для судна на циркуляции - здесь опасным углом крена считается меньший из углов 1)0,8 угла заливания через иллюминаторы в корпусе, угол входа палубы в воду, 10 град. Все это при одновременном скоплении пассажиров у борта
Т.е. по дополнительным критериям остойчивости иллюминаторы в корпусе считаются открытыми.
Одновременное динамического действия ветра при скоплении пассажиров у борта РРР не рассматривается (я думаю совершенно правильно)
Кроме того следует учесть:
1)Для большинства пассажирских речных судов в Информации об остойчивости существует ограничение скорости входа на циркуляцию;
2) Практически всегда в Инф. об ост. существуют указания о недопустимости скопления воды в корпусе (подсланевые воды например)
С уважениемПоказать комментарий целиком
Не хвалитесь! Уж, какой Вы «дворняга» и «специалист» думаю всем постоянным посетителям портала хорошо известно. Занимайтесь разработкой теории трехтактного двигателя, по крайней мере, близко к вашему образованию, и не лезьте в вопросы остойчивости судна – учиться надо было хотя бы на соответствующем факультете.
Что касается уважаемого Арнольда Дмитриевича, то я ему ответил в том стиле, в котором он прокомментировал мое сообщение. Если он думает, что ему особенному, ведущему морскому эксперту позволено нести чушь и все будут ему хлопать, то глубоко ошибается – у нас на портале все равны, и уважать требуется всех. А не только себя.
Товарищ Alexey V. Donskoy!
Если Вы не можете догадаться, то скажу Вам, что мне посчастливилось быть школьником...
Когда поднимут судно, будут другие версии гибели "Булгарии", более точные. (Полагаю, что Ваша диарея тогда в очередной раз обострится.)
Люди высказывают свои мнения. Мнения бывают и ошибочными тоже. Вы же устраиваете базар, перебранку. Вы хамите и занимаетесь плагиатом, но не в прямую, а как персонаж, с которым Вы сами себя сравнили ниже. Знал я несколько подобных типов, больших снаружи и пустых внутри (в частности, в верхней области черепа), но они быстро ставятся на место, как только попадутся на пути более-менее мыслящего человека.
Понимаю Ваше желание иметь последнее слово. Но оно, это слово, может имеет значение, если его кто-то слышит или хочет услышать...
Думаю, будет с Вас.
Пердимонокль в ваших рассуждениях. Получите, хотя б специальное образование, где изучается остойчивость судов. Опасен не сам шквал, а шквал в условиях расчетного волнения, причем с подветренной стороны. Шквал в условиях спокойного моря не опасен.
Считаю возможны подвести некотроый итог, на основании оценок, не претендую на точность т.к. исходная информация по судну ограничена, особенно после его переоборудования:
- максимальное плечо ДСО (оценка по методу Власова, главным размерениям и h=1.23м) составляет 0.31м
- снижение максимального плеча за счет начального крена составляет 0.055м
- плечо кренящего момента от динамического воздействия порыва ветра 0.13м
- плечо кренящего мометна в эволюционный период циркуляции 0.075м
Таким образом, сложение этих факторов плюс случайная волна (или свободные поверхности, результат переоборудования и т.д.) - и результат понятен.
Уважаемый Алексей Викторович!
Я полностью согласен, что в условиях законопослушного общества уровень безопасности повысится. Но это так сказать глобальная долгосрочная перспектива.
У меня же вопрос более конкретный. Что могли бы сделать и какие меры принять присутствующие на портале специалисты в ближайшем обозримом будущем, скажем в ближайшие 1-3 года для некоторого повышения безопасности речного судоходства РФ? Мне действительно интересно Ваше мнение по этому поводу.
8 апреля 2011 года в 17.30 в условиях спокойного моря и закрытой бухты (порт Monkeberg, в Kiel Fjord), при отходе от причала, немецкий пассажирский паром «LABOE» (IMO 8400086, вместимость 300 чел.) внезапным шквалом был выброшен на камни напротив входа в гавань.
Спасательную операцию осуществлял буксир «Kitzeberg». Существенных повреждений корпуса не выявлено, пассажиры не пострадали и были эвакуированы на причал.
Видео репортаж - http://www.youtube.com/watch?v=NjoapnWubpc&feature=related
Если конкретно про потерю остойчивости перегруженного пассажирского судна при внезапном шквале во время обычного рейса на 120 миль - гаитянский паром "Нептун" в феврале 1993 года. Также ужасная трагедия, огромное число погибших...
Если уж нет "Йоркширского акцента", Вы хоть автоматическим переводчиком пользуйтесь... Не опасен...
На основной массе судов сопрягать их будет не с чем, не то что ЭКНИС (карт-навигац-исполн) банально картографии нет, ходят по атласам и опыту людей с последним становится все меньше. Такие суда не имеют в МО даже автоматики предусмотренной РРР на судах помоложе. Максимум это видео и аудио фиксация, положение телеграфов и пера руля (можно трансформировать в NMEA)
Осмелюсь добавить ещё возможный навал правым, подветренным, бортом на плавучий знак и возможную намотку буйрепа знака на винты или рулевое устройство. Намоткой на винты можно косвенно объяснить обесточивание судна, т. к. шли, скорее всего с отбором мощности на судовые *********** от главного, экономя топливо.
Пассажиры говорят, что судно "вздрогнуло".
Если напрвление ветра и течения в левый борт совпадало, то надраивание буйрепа в результате дрейфа судна под ветер могло создать дополнительный динамический рывок, кренящий судно на правый борт.
Осмелюсь спросить Вас уважаемые специалисты о причинах затопления (также очень быстрого всего 10-20 минут) пассажирского судна "Адмирал Нахимов". Может трагедия с "Булгария" следствие одинаковых причин??????????
Отвечу Дмитрию, поскольку будучи в то время старшим экспертом Главного управления Морского Регистра, владею всей информации по катастрофе под Новороссийском ( в 1988 году в газете "Водный транспорт" была опубликована моя статья под названием "Морские аварии начинаются на берегу" ). Надо разделять "причину затопления" и гибель большого числа людей. На п/х "Адмирал Нахимов" вследствие модернизации ( в бывшем грузовом трюме устроили плавательный бассейн ) нарушили 2-х отсечную непотопляемость ( требуемую согласно конвенции СОЛАС 1948 г.), Морской регистр выдал документы ТОЛЬКО для каботажного плавания, уступив требованиям ЧМП. При столкновении с балкером ( его носовой бульб вошел в корпус как раз в районе переборки между двумя машинными отделениямсеками) оказались затопленными два отсека
Спасибо Вам за ответ. Я тоже знаю причины быстрого затопления "Адмирал Нахимов". Так может быть причина такого быстрого затопления "Булгария" являеться простая причина, как получения пробоины больщой площади (судно могло наскочить на затопленый ранее обьект или скалу) ??????? На мой взгляд такое быстрое затопление судна не являеться причина выше сказаными в данном обсуждении (перегруз, крен, волнение, плечо кренящего момента, ветер и т.д.)
История повторяеться ????
Согласно официальному заключению суда ( об экспертах не хочу упоминать. в народе их называли "черные полковники") всю вину за гибель более 400 человек возложили на капитанов столкнувшихся судов. Фактически их вина была связана лишь с ошибками в судовождении. Истинные виновники трагедии ( старый пароход давно не имел права на годность к плаванию и перевозить более 1000 пассажиров ) - судовладелец, фрахтователь, Морской Регистр не понесли практически НИКАКОГО наказания. Меня всегда волновал чисто практический вопрос: "ПОЧЕМУ НЕ БЫЛИ ЗАКРЫТЫ КЛИНКЕТНЫЕ ДВЕРИ ( люди могли бы спастись ! ), так как за 10 минут НЕВОЗМОЖНО организовать спасение людей с гибнувшего пассажирского судна. Что уже говорить о "Булгарии" ( 3 минуты ! ). Примерно в 2000 году я проводил в Одессе семинар по сюрвейерской тематике, там у меня состоялся откровенный разговор с бывшим капитаном "Адмирала Нахимова". Его ответ в точности напоминает заявление бывшего радиста
т/х "Булгария" : "после столкновения моментально пропало электропитание на мостике"...
Что касается открытых иллюминаторов в каютах на нижних палубах - это правда, попавшая внутрь корпуса вода в большом количестве привела к опрокидыванию и в конечном итоге - гибели людей.
Насколько я знаю по "Адмирал Нахимов". Судно не так быстро бы утонуло если бы балкер не дал полный назад и не выдернул свой бульб из корпуса "А. Нахимова".
В принципе Вы правы ( только "полный назад" капитан балкера дал еще до столкновения, но слишком поздно). С другой стороны, насколько я знаю ( судоводители могут подтвердить ) , такие рекомендации имеются даже в морских нормативных документах .
Тут еще вопрос - вода, попавшая внутрь привела к опрокидыванию, или опрокидывание привело к затоплению. На основе оценочных расчетов склоняюсь к второму сценарию; кстати по описанию пассажиров было именно так.
У меня ещё один вопрос. Почему Вы говорите о опрокидование судна "Булгария"??? На мой взгляд судно получило крен на борт и в таком состоянии затонуло за 3-5 минут. Или уважаемые специалисты я не прав ???? О каком опрокидывании идёт речь ? Может Вы обсуждаете не то...????
Сетевое издание «КОРАБЕЛ.РУ» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Рег. номер: ЭЛ № ФС 77-76728 Учредитель: ООО «РА Корабел.ру» Знак инф. продукции: 16+