Уважаемый Альберт!
 
Имею в своем распоряжении правила РРР от 2002 года и привожу свои комментарии по ним. Но уверяю Вас, что за тридцать предыдущих лет в вопросе остойчивости они не менялись. Надеюсь, что и ныне действующие то ж, если только до них не добрались «классные» специалисты.
 
Прежде чем перейти на интересующие Вас ссылки из РРР, я считаю необходимым дать небольшие пояснения. Ясно, что судно обязано быть остойчивым при любых случаях плавания, пока не поврежден корпус. Даже в этом случае, при определенном нарушении водонепроницаемости, Регистр требует, чтобы у судна оставалась минимальная положительная метацентрическая высота. Так вот, Регистр рассматривает два принципиальных случая плавания пассажирского судна. Первый, это когда судна находиться в условии расчетного шторма и потеряло ход и управление (как говориться, плывет по воле волн). Второй, когда судно находится в нормальном плавании.
 
Понятно, что в первом случае скопление пассажиров на одном борту не будет, так как они скопились в районе сантехнических приборов и крена от циркуляции тоже не предвидится. Но зато имеется качка, с максимально возможной амплитудой и дует ветер. Так вот Регистр говорит, что предположим, что в тот момент, когда судно находится в максимальном крене от волнения в подветренную сторону, направление ветра резко меняется на 180 градусов. Судно получает как бы толчок в борт (сравните ситуацию с катанием на качелях, когда Вы хотите самостоятельно раскачаться) и это он (РРР) назвал ДИНАМИЧЕСКИМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ ветра, а иными словами шквал с подветренной стороны. И вот на этом явлении основан основной критерий остойчивости, так как динамические плечи значительно меньше статических, а отрицательный укол крена еще дополнительно уменьшает их. В упомянутых мною правилах РРР, это нашло отражение в параграфах 12.4 и 12.5 второго тома.
 
Но к пассажирским судам РРР по остойчивости предъявляет еще и дополнительное требование, когда судно находиться в нормальном плавании и люди могут скопиться у одного борта, не опасаясь шторма, а судно на полном ходу получит максимальный крен от циркуляции на тот же борт. Но вот в этом случае по своему характеру воздействия будут не динамическими, а статическими, и оцениваться они будут по диаграмме статической остойчивости. Все это находит свое отражение в параграфе 12.8 тех же правил.
 
Во всех случаях для пассажирских судов (см. п. 12.8.4 правил), «За предельно допустимы угол крена следует принимать угол, равный 0,80 угла заливания (когда открытые отверстия входят в воду), или угол, при котором в воду входит кромка верхней палубы, или верхняя кромка обносов судна, смотря потому, какой из этих углов будет меньше. Значение допустимого угла не должно превышать 10 градусов».
 
У МРС требования аналогичные, но менее жесткие. Наверное, потому, что у них более высокие величины воздействия. Так при расчете по основному критерию они уменьшают максимальный крен от качки на угол, полученный судном от действия статического давления ветра (шквал с подветренной стороны). А допустимый угол крена 12 градусов.
 
Я надеюсь, что ответил на Ваши вопросы.Показать комментарий целиком

Уважаемый  Алексей Викторович!
 
Чтобы  не быть голословным  ( почему-то  здесь не предусмотрена возможность исправления и дополнения поста )  решил  привести те самые Ваши перлы, вызвавшие такую реакцию "морского" специалиста.  
 
1.  Вот  первое "открытие" - цитата : «Во-первых, любая аварийная  < cитуация - А.Д. > является форс-мажором для его участников и   большей мере ее  могут предвидеть те, кто остался на берегу. «
 
Извините, но это просто явная чушь. Убежден, что любой студент сегодня знает, что такое форс-мажор, в крайнем случае,  зайдет в любой поисковик  и  наберет  там эти два слова...   Давайте заглянем в Википедию :
 
Форс-мажор (фр. Force majeure, высшая сила, ...в документах встречается термин «непреодолимая сила») — непредсказуемое событие (например, стихийное бедствие, военные действия, забастовки, революции и др.), не зависящее от действий сторон...
 
Force majeure (French for "superior force"), also known as cas fortuit (French) or casus fortuitus (Latin),[1] is a common clause in contracts that essentially frees both parties from liability or obligation when an extraordinary event or circumstance beyond the control of the parties, such as a war, strike, riot, crime, or an event described by the legal term "act of God" (such as flooding, earthquake, or volcanic eruption), prevents one or both parties from fulfilling their obligations under the contract.[2]
 
Обратите внимание, в английском тексте особо отмечается, что понятие  форс-мажор  исключает  халатность или иные нарушения обычной практики...
 
However, force majeure is not intended to excuse negligence or other malfeasance of a party, as where non-performance is caused by the usual and natural consequences of external forces (for example, predicted rain stops an outdoor event), or where the intervening circumstances are specifically contemplated.")
 

2.  Второе "открытие" . Цитата : " Во-вторых, форс-мажор в виде оверкиль с речным пассажирским судном такого размера произошел впервые за всю историю речного судоходства на Волге и поэтому ни Вы, ни кто-либо другой, и тем более команда предвидеть этого не могут и не могли."
 
Алексей Викторович, Вы правы!   У нас,  действительно, всё впервые – по катастрофам   мы впереди планеты всей :  Чернобыль,  Адмирал Нахимов,  СШГЭС, Керченский пролив,  «Хромая лошадь», ... теперь вот «Булгария»...   Что касается  "предвидения" - молчу... могут только экстрасенсы...
 
3.  Третье "открытие".  Цитата:  "  В-третьих, из-за конструктивных особенностей речных судов оверкиль происходит практически мгновенно, а ни как на морских судах, где это явление длиться от нескольких десятков минут до часов."
 
  Оставлю на совести   убеленного сединами ветерана  речфлота  утверждение о том,  что  на морских судах  процесс  опрокидывания (оверкиль?) ...  в отличие от речных  ....длится от нескольких десятков минут до часов (???).Практически ежегодно морская статистика отмечает  грузовые  суда «без вести пропавшие  вместе с экипажем»  , которые  даже не подали сигнала SOS. Нередко причиной  оказывается смещение груза ...Показать комментарий целиком

Уважаемый Арнольд Дмитриевич!
 
Я восхищаюсь Вашим Йоркширским акцентом, но, однако, уважайте посетителей портала и не блещите этим. Вы не на международном симпозиуме и даже не в сопредельном государстве. Вы у нас в России, и общение на русском языке, еще никто у нас его не отменял. Блещите с женой в постели.
 
Но если так хочется по шпрехать, то езжайте в  Гарвод, или Оксфорд и вешайте тамошним студентам макароны на уши. Про форс-мажор, Чернобыль и прочие Нахимовы. Они там более грамотные и эти макароны быстро повесят на вас – надолго хватит и в столовую ходить не надо будет. Изучайте хотя б историю, да и технику то ж.
 
Повторяю, что для человека попавшего во внезапную аварийную ситуацию она всегда принимает форму не преодолимой силы или форс-мажора, а для человека с дивана Облова она выглядит обыденной, и если подумать, написать диссертацию и создать экспертную группу, то вообще и придавать этому значения не стоит.
 
Перечисленные вами «вехи» в истории нашей страны в мире, да и у нас случались не раз. И вот здесь-то как раз имеются четкие инструкции и правила, которые необходимо было соблюдать и изучать, прежде чем вставать к пульту управления АЭС или штурвал парохода. И вот здесь-то форс-мажора как раз не было. Но это, как я указывал в предыдущих комментариях, следствие нашего коммунистического нигилизма. А вот в истории с «Булгарией» я пока вижу то, про что комментировал выше. Дождемся заключения комиссии, и не будем гадать на картах и всех подряд обвинять. Повторяю, это нехорошо! Тем более мне достаточно хорошо помнится авария с «Суворовым», где в комиссию  были приглажены представители и нашей профессии, и заключение получилось довольно объективным.
 
Ну, а если Вы в курсе статисти по аварийности  морского флота, то случаи мгновенного переворота больших пассажирских судов, не грузовых, милости просим, осветите. Только не приводите примеры из истории Малазии и прочих подобных «морских» держав, где правилом хорошего тона считается двух – трех кратный перегруз.
 
Ну, а радиотелеграфный сигнал SOS уже более 20 лет отменен, эх, судостроитель, а может мореход! Ти-ти-ти та-та-та ти-ти-ти.Показать комментарий целиком