Попыток небыло. Тираж вышел во время МВСМ, а потом сразу случилась трагедия, и В.А. Олерский был очень на ней занят. Мы решили, что данный момент не самый подходящий для запроса. В ближайшее время официальный запрос будет произведен. По возможности ответ мы опубликуем.
Извините еще раз. А разве перегруз по количеству человек считают, а не по весу (в килограммах, например)? Одной из причин до сих пор называют то, что на борту находилось больше человек, чем положено. Если на борту было порядка 50 детей, то их вес совсем незначительный, в 2-4 раза меньше веса взрослого. А называют еще причиной нехватку спасательных средств. Вот уже значит вес меньше стал. Что же хоть так к количеству человек прицепились? Или не хотят иные причины озвучивать, реальные?
Уважаемая Нина, разве не видно, что после 31 июля все обсуждения на Портале прекратились. Если раньше еще некоторые участники обсуждения надеялись на объективное расследование ( Филимонов Валерий Николаевич : " Хочется верить, что .... расследование причин катастрофы будет соответствовать масштабам трагедии, а не превратится в вульгарный фарс." ), то оказалось... КАК ВСЕГДА...
Вот и здесь, среди профессиональных участников обсуждения преобладающим оказалось мнение хамоватых "постояльцев" Портала ( чисто речных спецов , дальше своего пруда ничего не видящих ) и заносчивых чиновников Речного Регистра ( г-н Преснов : ...мол, нечего вякать тут - " все комментарии по факту кораблекрушения "Булгарии" даются пресс- службой Минтранса ")
Особо надо отметить грубый окрик г-на Грубова :
Грубов Дмитрий Александрович:
"Участники форума могут только обменяться мнениями по поводу причин катастрофы. Не более. ... Нужно ждать решения Госкомиссии.
Экспертное сообщество в Инете - бред. Никто из участников форума не имеет права выражать в Инете свое личное мнение...
Ему поддакнул местный патриот "своего болота", блюститель "порядка" из бывших "смотрящих " ( всех, кто может "шпрехать" - в кутузку! ) :
Рыбаков Алексей Викторович:
+ 5 ( ... дождемся заключения ... авторитетной, коммисии.)
Дубский Евгений Александрович
Прояснится ситуация, когда судно поднимут со дна....
Цитата:
"Поднятый со дна Волги теплоход "Булгария", затонувший 10 июля 2011г. в Куйбышевском водохранилище в 3 км от берега в Казани, к настоящему моменту прошел осмотр следственной группой. По предварительной версии, причиной крушения стало непригодное техническое состояние теплохода, в частности неисправность двигателя, систем радиооповещения, неполное укомплектование средствами спасения, а также превышение нормы заполнения судна пассажирами и членами команды, сообщили РБК в пресс-службе Следственного комитета."
Ниже мой комментарий, опубликованный там
Цитата : " По предварительной версии, причиной крушения судна стало непригодное техническое состояние теплохода, в частности неисправность двигателя, систем радиооповещения, неполное укомплектование средствами спасения, а также превышение нормы заполнения судна пассажирами и членами команды, сообщили РБК в пресс-службе Следственного комитета. "
Подобное заключение следователей ( "предварительная версия" ? ) позволяет усомниться в их профпригодности, точнее, не юристов в погонах, а привлеченных экспертов. Ничего общего заявленная "причина" не имеет с опрокидыванием судна - фактической гибелью судна в течение 3 минут. Стыдно и больно за беспомощное экспертное сообщество, за жалкие потуги Общественной палаты ( где там эксперты??? ) - расследование такой катастрофы должно быть независимым на государственном уровне... Фактически наблюдается лишь сокрытие фактов - спустя почти месяц после страшной трагедии ни разу не были опубликованы показания выживших членов экипажа ( старшего помощника, старшего механика и др.). Всяческие малограмотные заявления высокопоставленных деятелей МЧС вызывают лишь недоумение и радражение - неужели нет там профессионалов ??? Вот и самый главный Следователь страны в своем официальном заявлении почему-то перепутал Речной Регистр с Морским... Невольно возникает вопрос : А СУДЬИ КТО? Кто же те самые " независимые эксперты" , которых привлекли следователи ??? Действительно, создается впечатление, что кому-то выгодно скрыть всю правду от общественности...78
Арнольд Дмитриевич, да я вижу, но все же до последнего верила, что что-то разумное будет представлено. Я на многих сайтах видела реконструкцию катастрофы, скажите, а есть ли какая-то максимально приближенная к действительности версия? Вам встречалась?
А почему же ПРИЧИНОЙ крушения называют неисправность систем радиооповещения и неполное укомплектование средствами спасения? Ну я понимаю, что это причины МНОГОЧИСЛЕННЫХ ЖЕРТВ, но никак не причина КРУШЕНИЯ.
А теплоход с двойным дном не должен плавать как поплавок хотя бы кверху дном?
А кто-то видел реальные кадры или "вживую" (это, наверно, нереально) поднятый теплоход? Кадры или фото всегда с одной-двух одних и тех же точек показывают.
А может для теплохода таких размеров и конструкции это нормально затонуть за 2-3 минуты?
Арнольд Дмитриевич, а что мешает людям высказываться? Профессионалам? Ну я понимаю сидят тут какие-нибудь чиновники, которым выгодно все от всех скрыть, всех пытаются заткнуть, но остальные то чего? Чего бояться? Тем более на форуме, где вообще можно зарегистрироваться или не регистрироваться, но комментировать под каким угодно ником?
Я понимаю, что тем, кто потерял своих близких, сейчас не до причин катастрофы, их объявление - реальные или нет - ничего не изменят. Но пройдет немного времени и они все равно будут желать знать их, знать их реальные, а не надуманные и высосанные из пальца. Или власти боятся, что будут последователи Калоева?
Уважаемая Нина,
мнения экспертов вы тут наврядли найдёте, как раз по причине простоты комментирования и отсутствия последствий для комментирующих. Ситуация проста - тут не будут постить авторитетные товарищи, имеющие вес в судостроительном сообществе. У них просто нет на это ни времени, ни желания. А всё остальное, что вы тут прочитаете - это просто перебранка бездельников с потугами на авторитетное мнение. Не придавайте им слишком большого значения.
Хорошенькое дело. Пустили на дно десятки детишек, а у авторитетных товарищей нет ни времени ни желания. Ох..еть можно!
Действительно настоящий вес в судостроительном сообществе.
Станислав Львович, судя по тому, как называют причины крушения, никто ничего не осматривал, никаких экспертиз не проводил, судить будут (если вообще будут) за работу без лицензии на пассажироперевозки, за превышение лимита проданных пассажиромест, за выдачу документации по техническому состоянию, не соответствующую действительности. Все остальное либо пройдет как "причинение смерти по неосторожности" (или как в УК правильно это статья звучит? "какие-нибудь действия, повлекшие по неосторожности смерть одного и более лиц"?), либо вообще это никак и никому не пришьется и все благополучно отделаются штрафами, условными или минимальными сроками до первой же амнистии через пару месяцев. Бабки на якобы экспертизу распилят. Ну это мое мнение как один из вариантов.
Насчет времени и желания - почему же? есть люди профессионалы, которые и время находят и сидят на каких-то форумах, пишут. В данной ситуации подозреваю, что писать некому, потому что ничего не проводили.
Виктор Михайлович, полностью понимаю и поддерживаю Ваше негодование, но давайте мы будем чуть корректнее, ведь для кого-то погибшие были детьми, пусть им и 20, и 30, и даже 50 лет, а для кого-то родителями, и даже если им было 30, 40, 50 лет, а для кого-то женами, мужьями. Потеря для них от этого не менее страшна. Давайте не будем говорить исключительно о детях.
В этом государстве уже можно ожидать всего чего угодно, вплоть до умышленного создания такой ситуации.
Корректнее это как? Концы ****** друг у друга обращаясь по имени отчеству? Вы о чем мадам? Клопу понятно, что "авторитетные" товарищи в штаны наложили. И понять их можно. Одного такого правдоискателя забили до смерти в кутузке, совсем не далеко от Кремля.
И власть понять можно. Зачем ей такой головняк? Поскорее порезать на кусочки Булгарию и забыться дурным сном.
Уважаемые коллеги, обращаюсь к профессионалам , которые дорожат своей честью и достоинством и в память о погибших невинных жертвах готовы, вопреки критиканам и неучам, по крупицам разных данных в Инете высказать свое независимое суждение о причинах этой трагедии. Зайдите на сайт 1 канала , наберите в графе "поиск" два слова "Крушение Булгарии" и посмотрите внимательно передачу вечерней программы "Время" от 05.08.2011 ( анонимного Станислава Львовича вкупе с "авторитетными товарищами, имеющими вес в судостроительном сообществе" разных прочих чинуш просим не беспокоится )
Сегодня на 1 канале наконец можно разглядеть участки наружной обшивки в подводной части судна , где видна рваная пробоина рядом с горизонтальной вмятиной со следами касания подводных объектов ( отнюдь не от вертикального троса подъемного крана!). Банальная причина - затопление отсека ( трудно определить не зная точного положения по длине) через пробоину вследствие касания грунта непосредственно перед потерей
Окончание "ушедшего поста" ( нет возможности отредактировать!): ... т.е. пробоина получена непосредственно перед потерей остойчивости . В подтверждение касания грунта свидетельствует приведенные участником под ником Леонид данные : " ...Пассажиры говорят, что судно "вздрогнуло".
По всей видимости, затопление днищевого отсека не сразу привело к резкому увеличению крена на правый борт, капитан судна ( вахта на мостике ) знал об этом, но было уже поздно... ( вода поступала внутрь корпуса через большие вырезы в надстройке + иллюминаторы ). Иначе говоря, сообщения о затоплении через 3 мин. не учитывают времени опасного накренения судна ( видимо, минут 8-10 ) Коллега Щербаков О. О. : "... в эту версию не вписываются слова спасшейся женщины "За несколько минут до опрокидывания к нам в каюту пришла дочка и сказала папа, мама, нам сказали что пароход сейчас будет тонуть, надо одеть спас-жилеты и выходить. Мы задержались только потому что я впала в ступор" и описание электромеханика, который успел что сделать в МО, из МО сходить в каюту, затем подняться на верх, поговорить с капитаном и при опрокидывании упасть на леера и потерять сознание"
Виктор Михайлович пишет :
"Есть единственное свидетельство Васи, который был рядом с капитаном, и который успел сгонять в МО, что-то там отрубить, подняться на мостик и доложить капитану, что электропитания нет, потом снова спуститься в свой кубрик, потом снова подняться на верхнюю палубу и вынырнуть "не потеряв сознание". - "Скорость была на три километра меньше (не работал один двигатель). Волна была с одной стороны, а ветер с другой. Капитан хотел повернуть на 90 градусов. Рули он не мог переложить влево, не было питания. Капитан – «я немогу переложить штурвал на левый борт.. На тот момент дг уже не работал его накрыло волной. "
Оказался прав коллега Дмитрий, предположив, что : "... причина такого быстрого затопления "Булгария" является ... получения пробоины больщой площади (судно могло наскочить на затопленый ранее обьект или скалу )" ... " могло судно получить пробоину (распороть) по обшивке борта в подводной части зацепившись за подводный обьект ... Это главная на мой взгляд причина трагедии."
Разумеется, здесь целая цепочка причин , особенно, масса грубейших нарушений со стороны судовладельца , надзорных органов и пр.
Мне представляется, что, по аналогии с катастрофой пассажирского судна "Эстония" в Северном море, родственники погибших пассажиров должны объединить свои иски в адрес судовладельца ( юристы должны уточнить) и требовать очень серьезной компенсации...
Ну вот и славненько, хоть немного ясности проявляется. Теперь осталось ответить для себя на вопрос - как поступить гос комиссии для выхода из ситуации наиболее выгодным способом. Ответим на этот вопрос - поймём, как будут развиваться события в реальности.
Арнольд Дмитриевич - благодарю за внимание, оказанное моей скромной персоне.. право же, не стоило..
Виктор Михайлович - поймите меня правильно, мой скепсис относится не к факту гибели людей, а к попыткам разглядеть тут на форуме "особо авторитетный анализ катастрофы".
Нина - при подобных катастрофах анализ делается незамедлительно, и, поверьте, очень тщательно. По результатам анализа выносится решение о возможности обнародования полученных данных. Часто такое решение диктуется политическими мотивами, а не соображениями морали.
Любителям критики и морали - я лишь сухо констатирую факты, никак не публикуя моё к ним отношение.
(Персонально для г-на Юнитера)
Арнольд Дмитриевич, по поводу времени затопления посмотрите, пожалуйста, картинки (скрины с видео той же экскурсии, на которой были Первый канал и РТР, но оператор "Звезды" увидел немного больше): http://amantula.livejournal.com/68865.html?thread=2020865#t2020865
Если не о "трех минутах", то по крайней мере о моменте погружения становится хоть немного больше ясности. Во всяком случае, не половина третьего, которой нас кормят г-да чиновники.
Спасибо им, что не поступили как с "Эстонией" (засекреченной с согласия всех прибалтийских стран).
С уважением (если кого-то мой ник слишком располагает к окрикам) - Мариан Марианович Марианский :)
Предельно честный и принципиальный взгляд Профессионала на чудовищный непрофессионализм и бездарность продажных чиновников Минтранса. Невероятно большой ценой приходится платить народу за неспособность власти ( пресловутой вертикали) обеспечить безопасность человеческой жизни на транспорте. Сомнительно, чтобы последовали выводы, о которых поведал Президент. Действительно, нашли стрелочников. Если вдуматься, то почти 90% ответственности за гибель людей лежит именно на государственных структурах ... Наверное, поэтому и скрывают от общественности реальную причину гибели прогнившего корыта .... Стыдно за тех "экспертов", которых пригласили юристы в погонах - объявленная следователями "предварительная причина" - явный бред, рассчитанный на то, что "народ схавает..." У нас страна непрофессионалов... Куда катимся ???
Уважаемый коллега Мариан ( ник Марик ), спасибо за весьма существенную ссылку (честь и хвала питерскому блоггеру Андрею http://amantula.livejournal.com/68865.html?page=2#comments ). Согласен с Вами, что многие факты чиновники скрывают от общественности преднамеренно. Во всяком случае становится ясно, что исходным фактором является навал судна на подводное препятствие ( к этому нужно добавить предельно изношенную обшивку корпуса, порядка 4 мм ). Жаль, что не удалось посмотреть указанные Вами скрины - надо бы их собрать в одном месте ( буду признателен если отправите на мой адрес )
Ниже привожу копии отдельных постов участников упомянутого форума Андрея:
1. myocean11
2011-07-18 12:28 am UTC (ссылка)
Андрей, спасибо за карты, прогноз и ТТД проекта 785.
У меня тоже закралось подозрение, что на выходе они могли зацепить некое подводное препятствие, что и вызвало некую начальную водотечность.
"..высота междудонного пространства в трюме 900 мм,
в машинном отделении - 750...обшивка - 6-7 мм... "
Небольшой первоначальный крен на правый борт стал быстро увеличиваться,
а открытые иллюминаторы моментально усугубили положение.
Это так - в порядке бездоказательного предположения.
2. 2011-07-22 08:02 am UTC (ссылка)
Ребята, у мореходов наконец появилась своя инфа. Пост Ондриса сегодня, 07:33 :
Мой друг работает в штабе на месте подъема Булгарии. Вот кусок нашей переписки
Значит, шел по судовому ходу курсом 90 прямо на поворотный буй №82.
Ветер северо - восточный дул в левую скулу под острым углом.
Течение тоже дуло в левую скулу.
Судно сносило вправо на Сюкеевский маяк. На одном ГД скорости не хватало и приходилось постоянно держать рули влево.
При проходе 82 буя надо было положить рули полностью лево на борт, чтобы повернуть на 83 буй.
В этот момент что-то произошло, очевидцы говорили "судно вздрогнуло", крен на правый борт начал резко увеличиваться.
Чтобы выровнять судно, капитан начал перекладку рулей направо, в этот момент салага электромеханик обесточил судно и рулевую машину соответственно.
Судно потеряло ход, ветром его еще больше развернуло вправо, поставило лагом к ветру и волне, крен стал критическим.
Начали принимать воду всем правым бортом. И случилась катастрофа.
3. amantula
2011-07-22 04:57 pm UTC (ссылка)
Судя по всему (изучал цельный час новые картинки с места подъема судна) ,Булгария лежит в стороне от судового хода метров 300-400 от буя 82 и впереди по ходу от ошметков маяка Сюкеевский примерно в 500-800 м (здесь не совсем точно у меня, но это не принципиально)
Все четче проступает картинка удара днищем или/и правым бортом о камни основания маяка.
Про сильный толчок,удар - говорили пассажиры. Капитан Островский на мостике не мог не понять, что налетели на камни и примерно понял, что дальше будет. ВОЗМОЖНО принял решение резким маневром вправо уйти подальше от глубин и затонуть на сравнительно мелком месте на банке 5-6 м, местами до 8 метров. Не дотянул немного совсем. Это тоже ВЕРСИЯ, но многое объясняющая, например руль на правом борту.
Я почти ничего не знаю о российских нормативах.
Не мог бы кто-нибудь из уважаемых участников форума объяснить мне, каким образом "Булгария", имея долгие годы начальный крен, судя по фотографиям, ~3 градуса, а судя по словам А. Рыбакова, до 4 градусов, могла соответсвовать Речному Регистру?
Я имею в виду
РРР пункт 12.8.7 "Остойчивость пассажирских судов при скоплении пассажиров у одного борта должна быть достаточной при наибольшем динамическом крене, возникающем в эволюционный период циркуляции" и
РРР пункт 12.8.12 "Остойчивость пассажирских судов, у которых центр парусности расположен выше 2 м над действующей ватерлинией, должна быть достаточной при скоплении пассажиров у одного борта в случае статического действия ветра."
По поводу этих вторых часов убедительным показалось рассуждение Николая Синева: "Гипотеза. На 1х часах мгновенно раздавилось стекло. А на 2х часах, горизонтальная линия, это - не разбитое стекло, а уровень воды (мениск), т.е. стекло осталось целым. При некоторой фантазии, можно предположить, что 2е часы смогли какое-то время работать после затопления" (http://biglebowsky.livejournal.com/60563.html?thread=690835#t690835).
Таким образом, наконец стало несомненным примерное время катастрофы.
Андрей Мантула сейчас в отъезде, но я уверен, что для него Ваше мнение тоже очень весомо.
Оценки размеров показанной пробоины (не единственной) пока радикально расходятся. Мое чисто дилетантское впечатление - что она ведет в правый балластный танк.
Трагедия с пассажирским судном “Булгария” требует от всех участников судоходного бизнеса неукоснительного исполнения российского законодательства в области безопасности водного транспорта.
Большая ответственность лежит и на исполнительных органах МТ РФ, которые законодательно регулируют взаимоотношения на внутренних водных путях.
Для решения задач обновления судов внутреннего и смешанного плавания Российский Речной Регистр предложил воспользоваться Руководством Р.003-2003 “Строительство судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания с использованием элементов эксплуатировавшихся судов”.
По указанному Руководству построено с 2003года более 50 единиц судов разного класса и назначения. При этом надо иметь ввиду, что дата закладки киля установлена на момент начала работ по ремонту корпусов судов. То есть суда получили юридически значимые документы с новой датой постройки независимо от того, что на судах использованы элементы бывшие в эксплуатации на судах-донорах. Суда смешанного плавания после оформления документов РРР перешли в класс РМРС с новым годом постройки.
Насколько законен подобный “новострой”?
Само по себе Руководство Р 003-2003 противоречит действующему Российскому законодательству и не может быть применено при проектировании и постройке судов по следующим причинам:
1.Оно противоречит действующему законодательству в области водного транспорта по причине отсутствия положений такого строительства в Правилах РРР.
2.Оно противоречит действующему законодательству в области защиты прав ************ так как капитально отремонтированное и модернизированное судно выдается за новое. При этом, юридически значимые документы (Свидетельство о годности к плаванию, Классификационное свидетельство и пр.) оформляются как для нового судостроения. Все процедуры для такого судна в эксплуатации действуют как для нового изделия без учета надежности судовых элементов бывших в употреблении, что значительно повышает вероятность не контролируемого процесса их разрушения. Соответствующим образом не решает задач стоящих перед водным транспортом в части обновления основных средств.
3.Оно противоречит Техническому регламенту о безопасности объектов водного транспорта, так как судовые элементы бывшие в эксплуатации могут иметь усталостные напряжения, которые не распознаются при серийно применяемых методах не разрушающего контроля.
Получается, что суда подвергшиеся переоборудованию получают новый год постройки, льготные страховые ставки, снимаются эксплуатационные ограничения и пр. Фактически, уровень технической безопасности не соответствует статусу нового судна. Однако кто-то из этого извлекает материальную выгоду. Если это не мошенничество, то крупный методологический просчет РРР и его необходимо исправить незамедлительно, а суда переоборудованные по этому документу возвратить в правовое поле и вернуть фактическую дату закладки киля судна-донора со всеми вытекающими последствиями.
Все это необходимо исполнить в дань памяти о жертвах при крушении теплохода “Булгария”, подобное не должно повториться!
Хотелось бы знать мнение специалиста-судостроителя.
Ющенко А.С. г.Выборг.
Вы абсолютно правы в отношении руководства РРР Р.003-2003 “Строительство судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания с использованием элементов эксплуатировавшихся судов”. На страницах Корабел.ru этот вопрос ранее не раз поднимался, в частности в моей статье от 16.02.2009 «Про модернизацию, судоремонт и «утоп» флота», а так же в комментариях к различным статьям, в частности к статье «Обновление флота – первоочередная задача настоящего времени», С.В.Преснов (ФГУ «Российский Речной Реистр»).
В частности, там (в комментариях) указывалось, что одной из причин развала судостроительной отрасли в этом сегменте судостроения является как раз вышеупомянутое руководство, а также это послужило причиной участившихся аварий с человеческими жертвами с такими переделанными судами. Более того, намечаются тенденции применения на практике этого руководства с грузового флота на пассажирский, где число жертв аварий может резко возрасти. Поэтому с этой практикой необходимо покончить и аннулировать руководство Р.003-2003 “Строительство судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания с использованием элементов эксплуатировавшихся судов”.
Г-н Albert Nazarov что то не видно Ваших формул по "опрокидыванию" и рассуждений что такое пробоина и удар ??
Да кстати теперь мне понятно ГДЕ И КАК ВЫ УЧИЛИСЬ.
Опыта у вас маловато, практику нельзя подменять теорией, и знания подменять учёными степенями.
Цитата : "... в распоряжение “МК” попал акт внеочередного освидетельствования “Булгарии”, проведенного в доке ремонтной базы флота имени Куйбышева. В документе говорится, что в обшивке судна обнаружены четыре пробоины, полученные во время эксплуатации судна. Именно они стали причиной того, что судно за считанные минуты пошло ко дну.
Передавший “МК” документы источник рассказал, как “Булгария” могла получить эти пробоины и почему следствие замалчивает реальные причины трагедии.
«Булгарию» завели в док Куйбышевского затона 26 июля. В этот же день все специалисты поспешили заявить: повреждений обшивки, кроме тех, что были получены во время подъема, не обнаружено. 5 августа о предварительных итогах расследования отчитался представитель СКР: «причиной трагедии стало непригодное техническое состояние судна». О пробоинах в корпусе — ни слова.
Но в распоряжении «МК» оказался уникальный документ — акт внеочередного освидетельствования судна, проведенного Средне-Волжским филиалом Российского речного регистра (РРР). Дата освидетельствования — как раз 5 августа 2011 года, то есть тот самый день, когда следственный комитет обнародовал предварительные причины крушения. Эксперты обнаружили в корпусе судна сразу четыре пробоины. Причем, согласно выводам, ни одно из повреждений не могло быть получено в результате подъема судна.
Вот выдержка из документа:
«С 51 по 86 шпангоуты имеется гофрировка скулового пояса с разрывами: на 80 шп. размером 10 на 10 мм, 83 шп. размером 50 на 80 мм, 85 шп. размером 10 на 20 мм, 86 шп. размером 10 на 10 мм. По характеру повреждений можно сделать вывод, что они получены при движении судна на задний ход. Места повреждений расположены в районе топливного танка основного запаса топлива. Эти повреждения являются эксплуатационными, которые привели к затоплению танка и получению судном дополнительного кренящего момента на правый борт...»
P.S. Разумеется, никакого профессионального анализа там нет, включая и дилетанские пояснения анонимного источника. Приходится сожалеть, что редакция Портала при таком широком обсуждении этой темы профессионалами на данной ветке , поместила совершенно в другом месте редакционную статью о результатах официального обследования судна следователями после подъема в док: http://www.korabel.ru/news/comments/sledovateli_perechislili_nepoladki_bulgarii.html
Если Вы внимательно посмотрите на привязку отверстий к номерам шпангоутов, Вы увидите, что все отверстия пришлись в задний правый топливный танк. Самое плохое, что может сделать топливный танк, это - наполниться водой целиком, без всяких потоков смеси воды с соляркой в машинное отделение.
А дальше мы опять возвращаемся к вопросу, почему 1 целиком заполненный топливный бак (даже при пустом оппозитном) доводит крен до критического.
Обсуждение http://www.morehod.ru/forum/reka-more/gibelj-dizeljelektrohoda-bulgarija-t20832-1860.html
Вы не авторизованы. Авторизуйтесь, пожалуйста, чтобы общаться на форуме Корабел.ру.
Если Вы уже регистрировались на сайте, тогда просто введите свой "E-mail" и "Пароль":
Если Вы еще не регистрировались, тогда перейдите на страницу "Регистрации".
Если Вы регистрировались, но не помните своего пароля, тогда перейдите на страницу "Восстановления пароля".
Сетевое издание «КОРАБЕЛ.РУ» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Рег. номер: ЭЛ № ФС 77-76728 Учредитель: ООО «РА Корабел.ру» Знак инф. продукции: 16+
