"...Не верь глазам своим!" - оказывается прав Козьма Прутков. Господа следователи, повторю моё обращение к профессионалам от 06.08.2011 "...зайдите на сайт 1 канала , наберите в графе "поиск" два слова "Крушение Булгарии" и посмотрите внимательно передачу вечерней программы "Время" от 05.08.2011 " Кроме того, можно посмотреть скрины с видеороликов каналов "Россия" и "Звезда" http://somnenie3.narod.ru/vremennaia/bulgaria-dyrka.jpg или http://somnenie3.narod.ru/vremennaia/clock2a.jpg ! Здесь, на профессиональном сайте большинство экспертов не скрывается под анонимными никами. Поэтому назовите поименно Ваших экспертов, которые "не заметили" пробоины и вмятины наружной обшивки - явные следы навала скулой на подводное препятствие.
Ничего, кроме чувства стыда и обиды ( "за державу обидно!"), не испытываешь, когда о причине гибели судна с экрана рассуждают юная девица - корреспондент или юноша в погонах ( казанский следователь), надо думать, впервые увидевший судно в доке... Беда, коль пироги начнет печи сапожник... Хотя, сегодня к известным двум старым бедам прибавились две бновые - непрофессионализм и коррупция.
Отнюдь не ради "освобождения от уголовной ответственности должностных лиц..." выступают независимые эксперты, а только из чувства справедливости и боли за невинно погибших ... Наоборот, к ответственности надо призвать реального судовладельца и высокопоставленных чиновников Минтранса, а не ограничиваться, "как всегда", поиском стрелочников....
Ниже копия "Заявления Следственного комитета в связи с распространением в СМИ информации о причинах крушения теплохода «Булгария»
10 августа 2011 года, 15:13
Распространенная в СМИ информация со ссылкой на результаты освидетельствования теплохода, проведенного Средне-Волжским филиалом Российского речного регистра о том, что крушение «Булгарии» произошло по причине получения пробоин, не соответствует действительности.
Следствие считает, что указание на анонимных экспертов намеренно используется для того, чтобы повлиять на общественное мнение с целью освобождения от уголовной ответственности должностных лиц, в отношении которых уже возбуждено уголовное дело, а также иных лиц, которые в ближайшее время могут быть привлечены к уголовной ответственности.
В связи с этим Следственный комитет официально заявляет, что окончательно установить причину затопления судна будет возможно только по результатам судебной комиссионной судоводительской и инженерно-технической экспертизы, которая в настоящий момент проводится. С учетом заключения экспертной комиссии будут приняты соответствующие процессуальные решения."
"Следствие считает, что указание на анонимных экспертов намеренно используется для того, чтобы повлиять на общественное мнение с целью освобождения от уголовной ответственности должностных лиц, в отношении которых уже возбуждено уголовное дело, а также иных лиц, которые в ближайшее время могут быть привлечены к уголовной ответственности".
Нашли очередных бакенщиков на посадку...
Может, еще найдут красное дерево, которое когда-то Следком доблестно "нашел" на Арктик Си.
Уважаемый Николай Андреевич! Исходя из собственного опыта морского сюрвейера, могу сказать, что больше доверия к показанному видео, чем к сомнительному акту Речного Регистра ( телевизионщики, видимо, не знали, что можно показывать, а чего нельзя ...) Больше того, моё внимание привлекли отметки мелом данных толщинометрии обшивки ( порядка 4,0 мм ), что тогда можно ожидать о состоянии корпусных конструкций, например, в балластных танках ( спору нет, негодное техническое состояние судна не вызывает ни малейшего сомнения ). Кто и когда проводил дефектацию и испытания танков? Я уже писал неоднократно, что РРР по сути не может называться классификационным обществом - явный субстандарт.
Цитата из газеты "Транспорт России" № 25 (573) 18 Июня, 2009 г. :
"Заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Владимир Попов... обещал снизить административное давление на предприятия отрасли. «Это будет наш вклад в антикризисные меры», – пояснил он. Подобная мера является не прихотью Владимира Попова, а основывается на ФЗ 294 «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении контрольно–надзорной деятельности и мероприятий». Этот нормативный акт предполагает определенное количество преференций к поднадзорным органам. Количество проверок, проводимых Ространснадзором, уже сократилось на 25%."
Если верить схеме, которая прилагается к акту, то повреждения приходятся не на топливную цистерну, а на сточную. Разница существенная, так как в неё отводятся протечки топлива и масла от поддонов механизмов и оборудования (т.е. трубы с открытыми концами). Согласно современным требованиям Правил РРР и РС, если сточная цистерна находится в междудонке, то такие трубы должны снабжаться устройствами, предотвращающими поступление воды в случае повреждения наружной обшивки. Я заглянул в Правила РРР 1952 года издания, по которым судно строилось и которым должно было соответствовать в эксплуатации - там нет такого требования. Однако это всё не более чем домыслы ( о переливе через сливные трубы), так как мы не знаем действительного состояния судна на момент аварии.
Вызывает удивление то, что инспектор, проводивший освидетельствование ничего не пишет о сохранности систем и трубопроводов, соединённых с повреждённой цистерной. А ведь это в данном случае принципиально.
А в целом акт действительно сомнительный ... это не документ. Обычно любой настоящий акт начинается словами " Я, инженер-инспектор Ф.И.О. в период .... провел ... и при этом обнаружил ...." Документ от простой бумаги отличается наличием подписи и ответственностью, которая затем наступает...
Уважаемый Владимир Кириллович, в "Акте" не только это вызывает вопросы. Там еще много всего интересного.
Если хотите, некоторые вещи можно обсудить via e-mail (nsinev@yandex.ru).
Сдается мне. что в этом деле главное действующее лицо - пьянка. Против нее все нормы и уложения бессильны. Можно кораблик сочинить и в 20 метров шириной один хрен утопят.
Там в конце четыре подписи со всеми регалиями: http://publicsea.ru/news/lozh_o_chetyrioh_proboinah_v_pravom_bortu_bulgarii_2011-7-11-15-30.htm
Но вот и большой начальник г-н Кириличев утверждает, что всё, что касается пробоин, - ложь и липа, это не пробоины, а "скорее всего, это прогнивший насквозь металл".
Не верь глазам своим, а верь пресс-секретарям в погонах и председателям советов директоров.
Интересно, этих экспертов теперь хотя бы не пересажают?
Не понимаю и не принимаю слова "по возможности ответ мы опубликуем". В рамках той дискуссии было высказано пожелание "услышать" голос Минтранса. Никаких возражений не было. Предложение главного редактора "сформулировать вопросы к Олерскому" также было выполнено. Два читателя полностью поддержали эти вопросы. Понимаю, что возможна задержка с ответами на них, по причине трагических событий. Но, повторюсь, не понимаю, что это значит - ПО ВОЗМОЖНОСТИ ОТВЕТ МЫ ОПУБЛИКУЕМ". Кто определит жту возможность?
Предваряя публикацию этого документа редакция сообщает :
В тексте масса актуального и для читателей, интересующихся конкретными деталями происшедшего, так сказать, на будущее, и для профессионалов, которые имеют своё мнение о главных и непосредственных причинах трагедии на Куйбышевском водохранилище.
Этот документ несомненно подлежит критическому анализу, поскольку в нем официально указаны
данные об обстоятельствах аварии и состоянии нагрузки судна. Одновременно следует отметить, что налицо явное стремление чиновников переложить свою ответственность на стрелочников.
Например, под "судовладельцем" в документе фактически указан "субарендатор" ( "Аргоречтур" ), что противоречит законодательству. Встречный вопрос чиновникам : КТО осуществляет государственную регистрацию судна согласно КВВТ РФ ?
P.S. Вниманию гл. редактора : желательно выделить обсуждение "Заключения..." и " Акта Речного Регистра... " в отдельный блок ( например, " Осуждение официальных документов... "
Классный документ! На странице 3, первый абзац, повествует, что ОТ - 2113, будучи в точке 14 08 (это примерно середина отрезка судового хода между 81 и 82 знаком) в 12.25 после расхождения с Булгарией на отрезке между 81 и 82 знаками, сообщает, что ветер был больше 20 мс. В 12.30, то есть через 5 минут, Булгария уже лежала на дне. Но и в этом состоянии она все еще испытывала сильный и внезапный шквал в левый борт. Это наблюдали радист и рулевой с Булгарии в 12.30.
Время - категория абсолютная. От этой истины никуда не деться. Я в своих размышления оперирую часами в рубке. Они остановились в 12.30. Или их перевели? *********** и злодейство?
Тогда остается услышать сотовых операторов. Когда остановилась жизнь сотен мобил? Пока молчание.
Вышел документ от Рыбнадзора. 11 страниц. Там оперируют временем с точностью до 5 минут. Событие, в его последней фазе, развивалось 3 минуты. Скоротечность развития этого события погубила десятки жизней. Три десятка жизней детей, которые ни минуты не сомневались в правде, что взрослые это боги. Последняя инстанция надежности и правды. Так устроен этот мир. И что мы имеем?
На странице 3, первый абзац, повествует, что ОТ - 2113, будучи в точке 14 08 (это примерно середина отрезка судового хода между 81 и 82 знаком) в 12.25 после расхождения с Булгарией на отрезке между 81 и 82 знаками, сообщает, что ветер был больше 20 мс. В 12.30, то есть через 5 минут, Булгария уже лежала на дне. Но и в этом состоянии она все еще испытывала сильный и внезапный шквал в левый борт. Это наблюдали радист и рулевой с Булгарии в 12.30. так написано в этом документе.
Как это понимать? Это же документ исторгнутый официальной организацией, поставленной надзирать и оберегать. Это элемент власти. Его, этот документ выдали на гора для всей России. Типа вот она правда в последней инстанции. Что это? Глупость? Или они владеют другой информацией, секретной для миллионов челов в России?
Недавно получил объяснение по сути: "Булгария" не обязана соответствовать требованиям Правил Регистра от 2003г. http://nw-agency.ru/spravochnwe_stranitsw/pravila_ystavw_kodeksw/polozen_o_klassifikatsii_sudov.htm
" 2.2. На суда в эксплуатации распространяются требования той редакции правил, по которой они были построены, если в последующих изданиях правил и бюллетенях дополнений и изменений к правилам, выпущенных после издания правил не указано иное. "
Все несколько сложнее.
"2.3. Восстановление или переоборудование судна в эксплуатации должно быть осуществлено в соответствии с требованиями вновь изданных правил в той мере, насколько это целесообразно и технически обосновано."
Поэтому, подойдем к этому вопросу радикально: посмотрим, что было в нормативах полсотни лет назад.
Как выяснилось, в "Правилах 1952г" нет ни слова об остойчивости.
В то время в РРР действовал отдельный документ "Нормы остойчивости...", изданный в 1950 году.
Итак, параграф 3 стр 1: "... соответствующей наихудшим в смысле остойчивости условиям загрузки судна, могущим реально иметь место в процессе эксплоатации последнего"
В моем восприятии, это - полные фекальные цистерны при симметричной загрузке остальных.
Мы обсуждаем угол входа нижней кромки иллюминаторов в воду
В Нормах рассмотрены 2 случая.
1) Параграф 17 стр 10: "неблагоприятная нагрузка" + "все пассажиры у борта" + "коэфф. запаса 0,8 по углу"
2) Параграф 17 стр 10 Примечание: "неблагоприятная нагрузка" + "все пассажиры у борта"+"крен от циркуляции"
Если я не напутал с арифметикой, то "785 проект" исходно не удовлетворял требованиям 1950/1952 года.
Впоследствии, Булгария была переделана. Было уменьшено число номинальных пассажиров, но по правому борту была добавлена дополнительная фекальная цистерна (4м^3), так что Булгария по-прежнему не удовлетворяла критериям 1950/1952г.
О несоответсвии критериям 2003 я уже писал.
Впрочем, я могу и ошибаться. Предлагаю посетителям форума выполнить расчеты самостоятельно и написать о результатах.
Проблема как раз в том, что вместо задравого смысла и оценки реальной безопасности КО руководствуются "нормативными документами", которые из года в год переписываются с одними и теми же недоработками. Скажу больше, даже если Булгария соотвествовала дейсвующим нормам РРР, то она все равно в данных условиях могла опрокинуться - показано расчетом. Совместное действие циркуляции и порыва ветра в РРР не рассматривается, добавим к этому качку...
Уважаемый Albert Nazarov
Здравый смысл многим людям просто неведом. Они будут либо рассуждать о том, что "Булгария" даже с полусотней открытых иллюминаторов могла часами лежать на боку. Ну да, немножко водички затечет, хе-хе. Формулы гидродинамики говорят обратное? Тем хуже для формул. Либо начнут уверять, что невозможно одновременное воздействие крена от циркуляции и ветра.
По моим представлениям, один из действенных способов в общении с подобными людьми, это - попытаться "играть на чужом поле" и сослаться на несоответсвие ведомственным инструкциям.
Re: "руководствуются "нормативными документами", которые из года в год переписываются с одними и теми же недоработками".
Боюсь, это сказано излишне оптимистично. Мне уже объяснили, что новыми документами, пусть даже с недоработками, РРР в ряде случаев не руководствуется.
о чем речь-по моему и речи не должно быть случилось непоправимое.большое горе.,,спасательная операция,,- совесть или что святое есть или нет называть возню таким словосочетанием.да широко шагают словоблуды.катастрофы уже закономерность а не случайность.мероприятия по предотвращению таких катастроф вообще наверное и в пустых головах со звоном монет не созревают.в этих башках и не созреют планы по созданию станций слежения на судоходноопасных участках с приданием этим участкам авиасредств.воруют пипец-а вложить никого нет.комментировать не надо- а то с плоскодонными риферами операцию по спасению раздули.
Вы не авторизованы. Авторизуйтесь, пожалуйста, чтобы общаться на форуме Корабел.ру.
Если Вы уже регистрировались на сайте, тогда просто введите свой "E-mail" и "Пароль":
Если Вы еще не регистрировались, тогда перейдите на страницу "Регистрации".
Если Вы регистрировались, но не помните своего пароля, тогда перейдите на страницу "Восстановления пароля".
Сетевое издание «КОРАБЕЛ.РУ» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Рег. номер: ЭЛ № ФС 77-76728 Учредитель: ООО «РА Корабел.ру» Знак инф. продукции: 16+
