Потрясающая новость!
«Росатом» готов отдать 77 млрд на строительство ледокола иностранцам!
Конкурс «Росатома» на строительство атомоходов проекта 22220 с начальной ценой 77,5 млрд рублей признан несостоявшимся, следует из материалов заказа. Единственный участник этого конкурса — «Балтийский завод — судостроение» (БЗС, входит в ОСК и управляет активами банкротящегося Балтзавода) — не допущен к торгам из-за «наличия в заявке предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену». Согласно протоколу вскрытия конвертов, БЗС готов выполнить эту работу за 86,1 млрд рублей.
См. подробности: http://vpk.name/news/102076_Rosatom_gotov_otdat_77_mlrd_na_stroitelstvo_ledokola_inostrancam.html !!!
Опять нашлись "патриоты", готовые добить отрасль.
Да, у нас проходила эта новость в обзоре прессы. https://www.korabel.ru/news/comments/obzor_pressy_ot_12_dekabrya_2013_goda.html
Пока окончательное решение не принято. Но если "Росатом" склонится в сторону иностранцев - это будет сродни катастрофе.
А "тема" жива: [color=blue][u]https://www.korabel.ru/news/comments/baltiyskiy_zavod_mozhet_lishitsya_krupneyshego_zakaza_rosatoma.html [/u][/color][u][/u]!!!
Ну что людям неймётся!
Зачем рвать друг у друга последние крохи?
Государство, ау, ты где?!
А кто обосновал цену строительства корабля в 77,5 миллиардов? Где функционально-стоимостной анализ? Где бизнес-план? Опять "креативные менеджеры" взяли цифру с потолка! Эти фокусы известны по автодорогам -чтобы выиграть контракт предлагают мизерную цену и в итоге получают мизерное качество -"дешевый" корабль будет больше стоять, чем ходить. И его ремонты обойдутся еще в ту копеечку! Скупой платит в два раза дороже!
"Но если "Росатом" склонится в сторону иностранцев - это будет сродни катастрофе"
Что за бред!
Если завод объективно не может справится с этим заказом, зачем ему поручать? Чтобы ждать его 15 лет? Стройка ради стройки и псевдо- патриотических лозунгов?
Почему-то то, что заказчик будет ждать судно годами и получит "недоделанного ублюдка" катастрофой не считается. Странная логика!
Алексей!
Вы начисто забываете о том, что БЗ - единственное предприятие в стране, способное строить атомные ледоколы. Вы в упор не хотите видеть, что его специально подводили под банкротство, чтобы передать ОСК. Вы не берёте в расчёт то, что дорогу в конце концов осилит идущий. Вы настаиваете на том, что завод, способный возродиться и продирающийся через огромное количество трудностей, нужно "отправить на дно", лишь из опасения, а вдруг он законтрактованные суда не построит! Просто удивительно! Вы разве не видите, что Ваша позиция для отрасли и для страны - путь к краху?
Кроме всего прочего на данный момент главная проблема строительства ледоколов - в отставании изготовления проектов проектантами, а не в самом заводе.
А если вспомнить, что есть по строительству ледоколов решение правительства, то в голову приходит единственная здравая мысль - кто-то пытается канализировать денежные потоки в своих интересах. И судьба завода, отрасли, страны его не волнует...
Александр!
Бессмысленно «придумывать вместо меня», что я забываю, хочу видеть, беру в расчет, или на чем настаиваю. Ну, если только ради поиграть в театр одного актера.
Хочу заметить, что заказ на ледоколы появился в связи с необходимостью хороших ледоколов, а не чисто ради поддержки БЗ. Первично хорошее судно, построенное в срок и без существенного удорожания, а не загрузка завода как таковая.
При этом, безусловно необходимо обеспечить поддержку БЗ и его обновление. Только делать это нужно разумно и планомерно в соответствии с планом, разработанным самим заводом. А не в стиле конюха, который грузит вконец уставшую лошадь одним мешком за другим с криками: «Давай, Зорька! Я знаю, ты сможешь! Ты единственная, кто может!» Это вместо того, чтобы дать передохнуть и покормить, а потом везти груз. В итоге и лошадь сдохнет, и груз не будет доставлен.
А пока нужен хороший ледокол, в срок, а не через 10 лет. И если БЗ поучаствует в этом не на 100% нет никакой трагедии.
«Вы начисто забываете о том», ))) что суда и ледоколы нужны не для того, чтобы их завод строил!
Отставание от графика постройки составляет 2 года. Для заказчика не важно кто виноват. Ген. подрядчик- ОСК, оно за все и ответит. Заказчик не должен оплачивать некомпетентность исполнителя. Если Росатом накажет ОСК и выберет другого ген. подрядчика- это будет правильно. Тогда может до руководителей ОСК дойдет, что времена когда можно было вымогать деньги "на голом месте" прошли, если руководителей не покосят косой в очередной раз.
В БЗ вложено уже много- это один из самых модернизированных заводов в России. Они самые первые начали модернизацию в пост советскую эпоху (намного раньше чем Адмиралы). Разговоры о том что завод не готов технически- это сказки. Разруха в головах. Проблемы только в управлении, руководители из советской эпохи никогда не смогут работать эффективно, быстро и экономно.
Не могу ничего сказать про модернизацию в постсоветский период, но на текущий момент БЗ требуется, как минимум обновление станочного парка, энергообеспечения, литейного производства и стапель-площадок. И конечно беда со специалистами высокой квалификации. Впрочем, как и у других.
Ключевая фраза "Впрочем, как и у других". Скажите у кого нет проблем со станочным парком, энергообеспечением, литейным производством, стапелями и квалификацией специалистов. У всех предприятий проблемы одинаковые. Если жить по философии: дайте нам миллиард и мы все сделаем, то ничего не сделают в конце концов. Миллиардов не хватит.
С Вашими рассуждениями сейчас надо держаться поближе к майдану. Там скоро возникнет ажиотажный спрос на таких манагеров - специалистов по забиванию гвоздей в крышки. В случае со строительством атомных ледоколов суть проблемы в другом: Во-первых, надо обосновать передачу заказов (а сними - и денег) Финляндии (там легче, в стороне от любопытных глаз, скрытно получить откат), во-вторых, БЗ занимает неприлично выгодное (и дорогое) место (в центре города на благоустроенном берегу Невы) и идею возведения на его месте бизнес-сити никто не отменял (а это уже совсем другие деньги, чем каие-то жалкие 70-80 миллиардов за 5 лет), а сам БЗ в этой ситуации никого, а в особенности - ОСК (для того и создавалась), не интересует. И при этом, все почему-то забыли про секретный приказ Рогозина, где судьба и БЗ и АВ определена совершенно конкретно. В общем, как говорится, ничего личного, только бизнес...
Аналогия с майданом мне не понятна. Оставте майдан украинцам.
Если в проекте строительства есть отставание от графика 2 года- это проблема. Товарищи из ОСК: решите пожалуйста эту проблему без дополнительных 70 миллиардов. Ничего личного, только бизнес...
Алексей!
Не нужно кипятиться! Вы не забываете, это, конечно так. Вы помните. Но не говорите об этом и в расчёт почему-то не принимаете. В Ваших доводах налицо присутствие сиюминутного прагматизма в ущерб государственной политике в области судостроения... Об этом, собственно, и был мой первоначальный пост.
Если рассуждать так, как Вы, то не нужно было давать "Севмашу" модернизировать "Горшкова", не нужно было "Янтарю" отдавать заказы, которыми до этого занимались "БЗ" и "Северная верфь", и пр. и пр. Подумаешь, заводом больше, заводом меньше, есть где строить флот, или за бугор заказы сплавить, какая разница?!.
Правильно написали коллеги, и по моему убеждению, разруха - в головах! Нет должной организации строительства судов, нет желания и/или сил эту организацию наладить, отсюда при прочих сложных условиях - завышенная себестоимость и раздутые сроки строительства. Организаторов катастрофически не хватает!
Кстати, о птичках, знаете как ОСК решает вопрос с отставанием от графика постройки на 2 года?
Александр!
А почему Вы придумали, что я кипячусь? Вам так комфортнее строить свой мысленный диалог? "Вы конечно скажет так, но я вам возражу эдак!" )))
Боюсь, что он Вас завел несколько не в ту сторону. Во всяком случае не в сторону моей позиции.
Какая-то каша у Вас в аргументах.
Слова "нет должной организации" - это из области "Порядка в стране нет!" (со времен Гостомысла, кстати))). Есть конкретные предложения?
А политика в области судостроения безусловно должна базироваться на прагматизме, который в данной сфере не бывает сиюминутным. Не стоит забывать, для чего нужны судостроительные заводы.
Товарищу Симонову.
Уважаемый Константин Валерьевич! Если Вы ещё раз внимательно прочитаете мою реплику, то увидите, что она Вам не адресована. По правде говоря, я обращался совсем к другому человеку, но тот человек никак не отреагировал, а "на воре - шапка горит". Ваше оскорбление в мой адрес говорит о том, что в отношении Вас я попал в самую точку и Вам просто нечего возразить. Больше на Ваши реплики я отвечать не буду - полемизировать с хамом мне не интересно. Для оттачивания мастерства рекомендую Вам попрактиковаться в комментариях на общеновостных лентах. Только не забудьте сменить Ваш ник, а то, чего доброго, оппоненты Вас вычислят и перейдут к очному общению.
Ваши реплики вообще никому не адресованы. Вы полемизируете сами с собой. Я не вижу в вас эксперта по тем вопросам о которых Вы имеете честь высказываться. Судя по тому что вы комментируете практически все- вы себя считаете экспертом во всех областях. Удачи Вам.
То, что цены и сроки строительства судов должны быть привлекательны для заказчика - прописная истина. С этим никто не спорит и спорить не собирается.
Однако, дело не так просто...
Кстати, Вы не ответили на мой вопрос.
Вот Вам второй вдогонку - Вы считаете, финны-волшебники могут построить ледокол дешевле и быстрее в отсутствие проекта? Настоятельно обращаю Ваше внимание на то, что именно проектные данные совокупно запаздывают на два года, и именно это является критическим в проекте строительства.
Вы же считаете, не смотря на этот неоспоримый факт, что возможно просто отдать данный конкретный заказ за границу. Т.е предлагаете пойти по пути наименьшего сопротивления. Очень удобно! И делать ничего с заводами нашими и КБ не надо, пусть банкротятся и идут с молотка.
Аргумент - "для налаживания работы отдельного предприятия необходима грамотная организация" - Вы не принимаете. Но ведь организация работы завода - самое важное, что только может быть. Работая со многими заводами отрасли, могу ответственно заявить - без должной организации от фиаско не спасут ни длительные выгодные заказы, ни самое современное оборудование, ни классный персонал, ни высокое покровительство. Почему - Вы сами знаете. Дебет с кредитом не сойдутся.
Настаиваю: сейчас ни один отечественный завод отрасли не сможет быстро и дёшево построить современное и конкурентоспособное на мировом рынке судно. В силу тяжёлой ситуации в отрасли, которую (ситуацию) необходимо исправлять. Мотивируя исключительно прагматизмом заказчика, отдавать заказы за рубеж, значит не решать имеющиеся проблемы, накопленные десятилетиями, а ставить отрасль на грань выживания. Не думаю, что кто-либо из судостроителей был бы за такое решение.
Про гос.регулирование в области производства - см. курс политэкономии. Кстати, США -лидер мирового судостроения - активно пользуются гос.рычагами для регулирования и поддержки этой своей отрасли, чему у них поучиться - не грех.
В заключение: здоровый прагматизм в широком смысле - хорошо, меркантилизм, который Вы демонстрируете - плохо. Потому, что эгоистично, и исключительно на пользу одного субъекта отношений.
P.S. Переход на личности в обсуждении говорит не в Вашу пользу. Будьте добрее и тактичнее, Вам зачтётся!..
[quote="03 Марта 2014 г. 14:34, Александр Анхимов"]
Про гос.регулирование в области производства - см. курс политэкономии.
[/quote]
Какой? Марксистко-ленинской?
[quote="03 Марта 2014 г. 14:34, Александр Анхимов"]
Кстати, США -лидер мирового судостроения - активно пользуются гос.рычагами для регулирования и поддержки этой своей отрасли, чему у них поучиться - не грех.
[/quote]
Примеры - в студию!
[quote="02 Марта 2014 г. 23:44, Alexey V. Donskoy"]
Не стоит забывать, для чего нужны судостроительные заводы.[/quote]
Они нужны собственникам для получения прибыли и больше ни для чего. Так же как и суда судовладельцам.
Бог мой, да как Вам угодно, Алексей Викторович!
Речь веду о том, что кому выгодно. И что за выгоду считать. Заказчику выгода - капитализм. Государству - социализм. И тому и другому - пожалуй, идеализм. Баланс давайте соблюдём. И назовите это всё, как Вам захочется.
По гос. регулированию в судостроении США - обратитесь за информацией в ОНТЦЦ "РУМБ" ЦТСС-а. Там - люди сведущие в этом вопросе, захотят, расскажут. В двух словах - стратегические проекты как по военным кораблям, так и по специальным (а атомные ледоколы - ну очень специальные суда) госструктуры Штатов никогда не рассматривают исключительно в разрезе прямой экономической выгоды. Они смотрят на несколько шагов дальше. Никаких открытых данных об экономической части стратегических судостроительных проектов США не обнародуют. По понятным причинам.
Личная просьба - Вы по сути дела выскажитесь, пожалуйста!
Уважаемый Александр! (извините, не знаю ваше отчество)
Я конечно бы обратился за информацией к «Ритму». Но дела наши в судостроении и в частности в ОСК говорят о том, что советчики, к которым относится и «Ритм» с их анализом положения дел в других странах, и в частности в США, или не верны, или их (советчиков) в ни грош не ставят. Так зачем к ним обращаться? Слава Богу, сейчас информации на просторах интернета более чем достаточно. Просто не надо фуфло впаривать. Когда мне потребуется – я найду. А Вы живите с «Ритмом». Вот только далеко ли уедете?
Вам, как проявившему себя во всей красе мастеру клеить ярлыки и разговаривать лозунгами - уважайте профессионалов (я - не о себе, о коллегах, о которых Вы высказали столь категоричное и неверное в корне мнение)! Кстати, там Румб был, а не Ритм!..
Если Вы хотите рулить ОСК - пишите туда, Бог Вам навстречу!
Мнение своё по поводу предложенной темы Вы так и не высказали. К чему тогда Ваши послания?
