Сколько сказано умных слов! Но вот беда - мы ставим телегу впереди лошади. Надо организовать систему получения заказов. Но мы, кораблестроители, этого сделать не можем. Потому даже умные предложение - сотрясение воздуха.
Мне кажется, что Вы находитесь в глубоком заблуждении, полагая что предложенная Вами система управления самая передовая, этакий движитель прогресса. А не может быть так, что Вы заблуждаетесь?
Как это проверить – только практикой. Существующие до Вас различные теории управления, начиная с Тейлора, прошли проверку практикой и успешно применяются до сих пор в том, или ином виде на Западе точно, а у нас частично (идеология не позволяет). Может господин Пугачев полагал, что это сейчас не важно и ему не очень хотелось выбрасывать деньги за кота в мешке?
Вы сами то. что сделали? Или Вы может быть, по примеру Стива Джобса, у себя в гараже на коленке создали предлагаемый продукт, или хотя бы какую-то его часть и предложили на всеобщее обозрение? Нет, Вы ждете, что какой-то добренький дяденька, а лучше, если это будет государство осыпит Вас золотым дождем, и вот тогда Вы чего-то сделаете, при чем не факт, что будет работать. И при чем здесь темные времена. По-моему это напоминает бизнес-по-русски, одну из его разновидностей - государство купи то, не знаю что, а потом обяжи всех внедрить это у себя.
На счет вершков и корешков – Вы заблуждаетесь. Могут они, особенно вершки. А корешкам все равно. На Западе все известные системы управления работают. Дело не в них.
Теперь о трех принципах: 1. «Хочу» 2. «Могу» 3. «Знаю как». После ознакомления с данным комментарием, я понял что, по крайней мере у Вас, тут большие проблемы (хотел бы ошибиться). Все три стремятся к 0 и Вы балласт для команды. Вам лучше уйти в сторону и не мешать.
Не пойму, что и кто Вам связывает руки, если у Вас самого нет желания это сделать? И при чем тут НИИОКРы, Петр I, мастера из Голландии и Германии и корабельное дело? Я, как понял, здесь обсуждается универсальная система управления предприятиями любого типа и направления, если это не так, то и смысла в этой системе нет. Поэтому Петр I, мастера из Голландии и Германии и корабельное дело должны остаться в стороне от обсуждения. А насчет НИИОКР у Вас какое-то темное дело. Почему Нина Ефимовна ответила мне отрицательно, когда я ее об этом спросил? Темните, ух темните.
Удачи мне лично или нам всем? Добиваться результатов буду я один или мы все вместе, и в первую очередь Вы с корочками гл.редактора? Или Вы потом перейдете в "режим молчания"? И почему нужно переписываться только по электронной почте? И нас какие-то конфиденциальные вопросы?
Уважаемый Алексей Викторович! Насчет "Хочу" все абсолютно точно. Насчет "Знаю как": я человек очень осторожный и с многолетним опытом организаторской работы. Давно уже поняла, что насильно ничего не организовать и не заставить работать. Родившаяся концепция - это результат анализа организационной деятельности судостроительных предприятий и ОСК за несколько лет. Ни на заводах, ни в ОСК нет стратегии и нет концепции развития: какой-то лоскутно-точечный подход: сделаем чего-нибудь, а там глядишь может что-нибудь из этого выйдет. А где обозначенные цели, задачи? Процессный подход предполагает наличие всего этого. И не надо никакого насилия над предприятиями, просто нужно описать свою деятельность в рамках жизненного цикла изделия в ролях и заняться отладкой горизонтальных связей между подразделениями в рамках задачи по созданию и поддержанию ЖЦ изделия. У нас на СВ есть никем с 2005 не сопровождаемая ИС, созданная вот такими "дураками-трудоголиками" с идеологией заточенной под судостроение. И программисты и постановщики задач еще живы, только уволены почти все. Я считаю, что судостроению нужна своя информационная система. Я бы на месте главы ОСК создала у себя в ОСК соответствующую структуру по разработке и поддержке такой ИС поддерживающей управление и организацию БП как на уровне ОСК, так на уровне входящих в нее предприятий. Я думаю, что это обойдется дешевле, и будет иметь более действенные результаты. А еще я бы создала в ОСК рабочую группу из еще оставшихся на предприятиях специалистов для реализации задач по реанимации судостроения. Случайные люди, даже не взирая на их громадные амбиции с этим не справятся Уверяю Вас денег за все это не жажду: все что мне надо для комфортной жизни уже имею, в моем возрасте это не главное. За державу больно, что с ней делают, больно просто. А у меня двое внуков. Я хочу, чтобы они жили в нормальном государстве, а не в сырьевом придатке. Извините за лирическое отступление.
Уважаемый проф.! Выражение любви к Заказчику на словах - пустой звук. Передать ему заказ выполненный качкственно, в срок и за оговоренную в контракте сумму - вот это истинное проявление любви к заказчику. Но для этого надо соответственно организовать процесс работы по его заказу. Или как иначе?
Уважаемый Станислав Николаевич!
Работа по получению заказов, системная ли, не системная, это такая же профессиональная обязанность кораблестроителей, как и непосредственно постройка судна. Если корабелы не могут делать свою работу, то кто же будет делать ее за них?
Спасибо, Валерий. Я не очень себе представляю как это делается и принимаю Вашу помощь с благодарностью. Сейчас мы готовимся с докладом по этой теме на "Маринтех", а после морского салона появится время.
Уважаемый Алексей! Мне наверно не везло просто, я таких предприятий в судостроении не встречала. Если подскажете, с удовольствием обращусь к их опыту. :)
Согласна с Вами, Алексей, полностью. Но если "верхи" все еще не хотят, а "низы" понимают, что это насущная необходимость: сколько мы теряем из-за отсутствия этой самой организации Причем не только в денежном выражении, т.е. не только "чего", но и "кого". МЫ теряем специалистов, т.к. не считаем потери на плохой организации, а в итого имеем низкие з/пл, не идет работать молодежь, уходят опытные специалисты, модернизация производства... ну и т.д. и т.п.
Уважаемый Алексей! "Внедрение процессного подхода формализовано в стандартах серии ИСО 9000 посвященных системе управлению качеством" тогда почему нет в судостроении ни одного примера успешной реализации? Значит чего-то им не хватает... И я не думаю, что только желания, были и желающие, только успеха не достигли. Нужна все-таки методология, причем достаточно универсальная, дабы быть безболезненной для столь уже разных предприятий.
Алексей Викторович! Я где-то что-то упустила: не могли бы Вы уточнить где я ответила на Ваш вопрос по НИИОКР отрицательно? Со временем у мня не всегда богато, но вроде как стараюсь не упускать ничего из виду.
Мы не стараемся изобрести новый велосипед (понятно, что все на свете уже давно придумано, в том числе и "почти вечный" двигатель), мы видим, что проблема управления (на всех уровнях) - это серьезный тормоз, а я считаю, что это основная проблема препятствующая, я бы грустно сказала не развитию, а реанимации отрасли. Мы сформулировали практические методы подхода, основываясь на опыте работы. И готовы показать, как это работает, сначала на одном предприятии. И как я писала, и база есть, и специалисты у нас еще остались. И вообще эту работу начинали в начале 2000х годов. В 2005 году это все остановили и стех пор новое ИТ руководство пытается все это добить и уничтожить, так и не предложив ничего в замен. А на других заводах (тоже не мелких), из вежливости не буду конкретно тыкать пальцем, команды "профессионалов", зачастую далеких от судостроения, бодро засучив рукава, строят каждый по своему разумению систему БП, и еще ее автоматизируют, причем за немалые деньги, а результат? Планирование на основании производственно-технологической модели с состоянием обеспечения ТМЦ, с дискретностью, хотя бы в сутки не запустил никто. А на фига тогда вся эта возня в полуручном режиме с огромными объемами не очень актуальной на день востребования информацией?
В своем комментарии от 14.06.2013, [14:45] я Вас спросил: «Позвольте поинтересоваться, а у себя на «Северной верфи» Вы пробовали внедрить предлагаемую схему менеджмента, или какую-нибудь его часть и каковы успехи? Поделитесь практикой». На что в своем комментарии от 14.06.2013, [16:20] Вы хвастались, какие у Вас грамотные специалисты, какая лучшая в отрасли информационная система и какое нехорошее IT руководство, которое не хочет внедрять Ваши идеи. И все. Поэтому я понял, что у Вас за душой, кроме хотения ничего нет. И вдруг НИиОКР. Так поделитесь результатом, Или НИиОКР на практике не проходил проверку, либо это не НИиОКР, а обыкновенная туфта и не надо это привязывать к обсуждению.
Из последнего Вашего комментария я понял, что Вы хотите получить результат все и сразу, бросив на это всю мощь ОСК. Не выйдет. Повторюсь: а если вы ошибаетесь? Так что без обкатки в полуручном режиме Вам не обойтись. Лучше если это будите делать на маленькой верфи или свечном заводике под Самарой.
Могу даже предположить, какое будет у Вас первое труднопреодолимое препятствие - отсутствие или разобщенность САРП на предприятиях, а от сюда растут ноги всех ваших БП, которые должны работать в автоматическом режиме.
Удачи, конечно нам всем. Добиваться ответа, т.е. отслеживать прохождение запроса от канцелярии по кабинетам, накладываемые на запрос резолюции и, в конечном счете, подготовку ответа, будете Вы. При необходимости готовить обращение в суд на неответившего в срок чиновника, что положено по Закону, тоже будете Вы. Подписывать все эти бумаги буду я. Если придется судиться в Москве - дам Вам доверенность. Надеюсь Вы справитесь с заданием без суда. Ведь очень много зависит диалога по сути запроса при подготовке ответа, а в этом Вы, несомненно, более грамотны чем мои журналисты. Переписываться предлагаю по почте потому что это удобнее, а дальнейшая наша с Вами переписка будет носить технический характер и не представляет интереса читателям.
С уважением, Ник. Ивакин.
Алексей Викторович, Вы все-таки не поняли: на СВ в свое еще за 10 лет до моего прихода туда, команда энтузиастов фактически проделала немалую работу по этой теме (только они ее так не называли) и документы создавались соответствующие(например был описан регламент создания и поддержания производственно-технологической модели, уровни управления) и информационная система в которой нет этой самой разобщенности, все в единой БД и связано и рабочая группа функционировала. И все это была не теория, а РАБОТАЛО. а остановил все это в 2005 году, новый ИТ, без всякой мотивации: "Просто не хочу, потому как ничего в этих вещах не понимаю", а нового взамен ничего не предложил и не пытался даже.. И до сих завод живет этими наработками. Но это вообще-то не для форума и не для темы. Мы сформулировали концепцию, и обозначили основные цели и задачи и продолжить это хотели бы на СВ, потому как здесь лучшая база. А "туфта" это или нет - каждый судит по мере своей грамотности и накопленного опыта. Я еще раз повторяю, что это не теоретические изыски алчущих славы и денег группы лиц, а работа основанная на практическом опыте. И то что мы хотим сделать, это насущная потребность в судостроении, ни о каком развитии, вернее реанимации без решения этой задачи не выйдет
Алексей Викторович! Приезжайте к нам на завод и мы покажем, что у нас есть, правда восьмилетней давности, но оно до сих пор лучшее в отраслевых решениях. А если об моей личной практике: то, исходя из личного опыта ПРАКТИЧЕСКОЙ работы скажу, как только начинаешь отлаживать "горизонтальные связи", в дополнение к вертикали власти, то положительный эффект проявляется незамедлительно. Проверено на практике :)). Я вам это готова продемонстрировать хоть на большом, хоть на маленьком заводике, хоть на целой отрасли. Исделать это с осознанием ответственности. :)))
Я не могу категорично утверждать, что таких примеров нет. Я просто не изучал этот вопрос. Мне кажется, к этому очень близка Пелла.
Почему Вы не считаете эту серию стандартов методическим подходом?
Вчитываясь в статью уважаемых авторов понимаешь, что это не работа исследовательского характера, потому, как в ней не обсуждаются теоретические основы различных систем управления и не доказывается преимущество предлагаемой системы управления перед ними. Поэтому, по всей вероятности статья носит практический характер, но, к сожалению, практикой не подтвержденной, по крайней мере, в статье.
И вдруг в комментариях выясняется, что были какие-то НИиОКР (см. ком. Скольского С.А. от 17.06.2013, [11:58]), правда без предъявы результатов, но были. При том, что другой соавтор (см. ком. Куперштейна В.И. от 13.06.2013, [11:05]) утверждает противоположное, пожимая плечами: «…- теория у нас есть и давно. У нас реальной практики нет …». Вы же заняли позицию «ни бее, ни мее». Ситуация «…когда в друзьях согласья нет…» И я, конечно, предположил, что результат НИиОКР были не совсем положительные, либо авторы гонят в комментариях туфту, ибо почему не поделиться таким опытом?
Как говорил Винни-Пух: «это ж…жи не спроста». Наверное, здесь какая-то государственная тайна зарыта. Не коммерческая. Потому что никак не могу понять как же они там, проклятые, ни в ногу с нами шагающими, без этой системы управления обходятся в Голландии, в Германии и даже в Китае? Уж давно бы выкрали (за 10 лет), тем более в то время и не такое крали. Или бы сами чегой-то придумали – ведь не глупые, тем более говорят, что китайцы сейчас основные поставщики программистов на мировом рынке труда. Или может мы не туда шагаем? И никакого развития (реанимации) нам не светит, не применив предлагаемую систему управления? А может все же дело в отношении к собственности и демократических принципах политического управления страной, без вертикали власти и прочих ОСК? Ведь живут же люди, в отличие от нас, и не плохо живут. Что нам мешает так жить? Уж, по крайней мере, не отсутствие предлагаемой теории управления.
За приглашение спасибо, но, как говориться, «рад бы в рай, да грехи не пускают».
Долго не отвечал. Извините приходиться еще и работать.
Вам все таки так интересен наш практический опыт.
Вы все хотите пощупать руками.
Так давайте я как Вы сказали, похвастаюсь. Хотя подобный термин к практической работе специалистов вряд ли приемлем, так же как и определенные выводы которые Вы делаете.
1998 году когда завод начал свое повторное существование было принято решение о разработке нового подхода к управлению верфи в рамках единой информационной системы и группа инженеров и программистов в состав которой входил и я занимались данной проблемой.
В основу системы был положен принцип единой базы данных и линейных процессов исполнения базирующихся на типизации процессов и типовых видах работ верфи. С описанием того что мы создали Вы можете ознакомиться если поищите в интернете слово Троникс.
Сейчас система развивается самостоятельно, и кроме как у нас внедрена еще на ряде верфей и в ее внедрении совместно с фирмой «ТТТ» участвовала Нина Ефимовна, я и еще ряд специалистов нашей верфи.
Кстати на «Окской верфи», а она Вам вроде бы не чужая как я понимаю, также рассматривался вопрос внедрения нашей информационной системы, пока один из ее руководителей не решил, что проще нанять 100 китайцев. Не знаю, как сейчас там развиваются дела сегодня, давно не общались, но предполагаю что не очень.
В данном продукте есть свои недостатки, но идеологически сама схема взаимодействия информации изначально была заложена совершенно правильная.
И вот дальнейшее развитие этой идеологии мы и попробовали изложить в статье, с которой все и началось на этом форуме.
Теперь о «труднопреодолимом препятствии» мне незнакомо сокращение САРП возможно Вы имели в виду САПР если это так то смею Вас уверить данный вопрос тоже решен в рамках тех возможностей которые сейчас могут обеспечить проектные организации. На корабел.ру написано что Вы работали в КБ «Вымпел», так вот это первое КБ с которым мы и решали данную задачу на проекте 01010 «Валдай» . Фамилия Тушенцова Вам надеюсь что ни будь говорит?
Сейчас по нашей схеме работают все основные КБ России и она стала базовой для ОСТа который разработало ЦТСС (бывший ЦНИТС) по передаче данных от проектанта заводу строителю.
Завершая «хвастаться» хочу уверить Вас что мы не собираемся двинуть всю мощь ОСК на решение данной задачи, мы не хотим «освоить» спущенные средства (НИОКр на которые я ссылался были детищами ЦНИИ «Крылова» и ЦТСС) мы хотели попробовать донести что любое движение вперед невозможно на старой платформе. Сказать, что если мы продолжим двигаться, так как идем сейчас то упремся в тупик так как состояние сегодняшнего уже не прогресса, а регресса систем управления, приведет в итоге к полному банкротству отрасли, какие бы средства в нее не вкладывали.
И как Постскриптум.
Мы не отрицаем что все что должно быть разработано должно быть и апробировано при этом считаем что, опытной площадкой в данном случае может служить только «Северная верфь» при всех тех проблемах и трудностях которые могут возникнуть мы осознано предлагаем себя. Так как на сегодня наша верфь единственная в России которая может справиться с данной задачей при всем моем уважении к коллегам с других заводов.
С Пеллой я не работала, спасибо за информацию, постараюсь ознакомится
Потому что стандарты - это "что нужно сделать".
А методический подход - это "как нужно сделать" (в смысле каким образом) :)
Вы не авторизованы. Авторизуйтесь, пожалуйста, чтобы общаться на форуме Корабел.ру.
Если Вы уже регистрировались на сайте, тогда просто введите свой "E-mail" и "Пароль":
Если Вы еще не регистрировались, тогда перейдите на страницу "Регистрации".
Если Вы регистрировались, но не помните своего пароля, тогда перейдите на страницу "Восстановления пароля".
Сетевое издание «КОРАБЕЛ.РУ» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Рег. номер: ЭЛ № ФС 77-76728 Учредитель: ООО «РА Корабел.ру» Знак инф. продукции: 16+
