ФОРУМ КОРАБЕЛ.РУ
Барышников С.О., ректор ГУВК: "Живи честно и честно делай свою работу"Тема закрыта для комментирования
Перейти к источнику

Сидоренко Дмитрий Александрович

06 Марта 2011 г. 01:36 #1
-0+
Прочитал интервью и очень расстроился! Я являюсь выпускником данного университета. До сих пор общаюсь с преподавателями с кафедры. Они тоже говорят о том, что уровень абитуриентов ужасно снизился. В этом Сергей Олегович  прав, но есть и обратная сторона медали.
Вот он говорит о том, что собираются открывать новые факультеты, в частности «транспортную логистику». Я соглашусь с тем, что специалисты по данной профессии нужны, но не стоит забывать и о других профессиях. Знаете меня вот очень огорчило, то что не было сказано ни одного слово про судостроение. А ведь это основа. Без кораблей  новые  специалисты не нужны. Я так понимаю, что в нашей стране судостроение  задвинули на последнее место?  Все надеются на китайцев и корейцев?  А как же отечественные верфи? У нас дефицит проектировщиков.  Нам нужны молодые проектировщики с искрой в глазах.
Между тем, на сколько мне известно, специальность «Кораблестроение» переводят на бакалавриат. А это очень плохо, даже катастрофично! Остановитесь!!! На кафедре и так только одна группа учиться. Из моего выпуска по специальности пошло работать только два человека. Преподаватели, которые работают на кафедре, имеют огромный опыт, которым с удовольствием делятся со студентами, но большая часть учителей  находится в преклонном  возрасте. Необходимо привлекать новые кадры. Так же нужно организовать хорошую практику. Не такую как сейчас, 2-3 раза сводят на завод и успокоились. Нужно загонять студентов в цеха, пусть смотрят, общаются с рабочими, а то некоторые выпускники даже не представляют, как выглядит «металл». Так же руководству университета необходимо организовать обучение программам для черчения. При этом это обучение, не должно заканчиваться изучением «КОПАСА». К сожалению, этот программный продукт российского производства мало где применяется. Обучайте AutoCAD. А еще было бы очень хорошо, если будут учить  специализированным программам (FORAN, AVEVA и т.п.). При этом лучше и тому и другому. Чтобы у выпускников был выбор, куда  идти работать. Ведь в разных проектных КБ стоят разные программы. Так же сделать упор на изучение иностранных языков. А то, что это за специалист не умеющий работать с иностранными документами.
И если все это сделать, но может и судостроение начнет с колен подниматься.Показать комментарий целиком

Дубский Евгений Александрович

06 Марта 2011 г. 14:09 #2
-0+
У всех руководителей большие планы и сказочные истории о будущем.
Мне не нравится в сегодняшней системе образования присутствие таких явлений как ЕГЭ, бакалавриат и магистратура. Где-то в печати я встретил отождествление западной докторской диссертации с нашей кандидатской. Получается, что бакалавр - это выпускник ПТУ, а не высшего учебного заведения, то есть если из института выходит бакалавр, значит, он - недоучка.
 
А Вам, Дмитрий Александрович, я скажу перефразируя Вашу фразу: что это за специалист, который не умеет говорить и писать на своем языке? Вас не доучили что ли? Не стыдно?

Назаров Альберт Георгиевич

06 Марта 2011 г. 18:12 #3
-0+
К сожалению, знания, которыми обладают преподаватели старшего поколения, неимнуемо устаревают. Скажем, такие диспциплины как проектирование судов, конструкцию корпуса, технологию судостроения и т.д. они должным образом преподнести уже не могут. Молодежь - за очень редким исключением - не имеет достаточного опыта (как научного, так и производственного), и читает "по книжкам". Выход - привлекать для чтения лекций практикующих специалистов, даже приглашать иностраннцев, но, видимо, бюджет государстенных ВУЗов не позволяет это делать.

Петр

06 Марта 2011 г. 20:54 #4
-0+
а что запрещает использовать skype и видеодиски для лекций иностранных специалистов,опять же программы по обмену студентами на семестр или год как принято во всем мире...море возможностей!

Сидоренко Дмитрий Александрович

06 Марта 2011 г. 22:55 #5
-0+
Альберт, а подскажите что может устареть в дисциплине конструкции корпуса или проектирование судов?

Сидоренко Дмитрий Александрович

06 Марта 2011 г. 22:57 #6
-0+
Мне не стыдно, и я не понимаю ха что мне должно быть стыдно. Меня ни кто не продвигал и никто за меня не просил. Я сам всего добился.

Дубский Евгений Александрович

06 Марта 2011 г. 23:57 #7
-0+
Хорошо, что Вы всего добились сам, но если Вы такой специалист, то стыдно должно быть за то, что не выучили русский язык до сих пор.
Вы пишете с космическим количеством ошибок! Чудовищная неграмотность.

Назаров Альберт Георгиевич

07 Марта 2011 г. 04:58 #8
-0+
Я могу привести примеры из области, в которой работаю.
 
В конструкции корпуса - появляются новые методы расчета, новые конструктивные решения и узлы. Возьмем, например, GL - расчет конструкции в их правилах заточен под использование FEM методов. Или посмотрите на технологию сборки корпусов СмартКит от Vripack - конструкция корпуса радикально отличается от общепринятой. Или альбом типовых конструктивных узлов LR... И таких принципиальных усовершенствований - масса. Я не говорю о том, что среднестатистический выпускник не готов взять правила иностранных КО и работать с ними - этому не учат, а ведь в эпоху глобализации это необходимый навык.
 
О проектировании судов даже говорить не стоит. Достаточно сказать, что до сих пор отечественные корифеи преподают расчет сопротивления быстроходных судов по Седову-Перельмутру; недавно видел новую методичку НКИ на эту тему - это же п-ц!

Назаров Альберт Георгиевич

07 Марта 2011 г. 05:00 #9
-0+
Что мешает? Бюрократический подход и "битва за часы" на кафедрах...

Францев М.Э.

07 Марта 2011 г. 08:19 #10
-0+
На прошедшей неделе был на выставке, посвященной композиционным материалам. Получил возможность ознакомиться с рядом "новых" технологий, активно продвигаемых по импорту, в частности, одной из разновидностей варианта метода вакуумной инфузии (в соответствии с советскими нормативными документами – «вакуумного мешка»). При ближайшем рассмотрении выяснилось, что это та же самая схема вакуумного мешка, включенная в нормативные документы (ОСТы) Минсудпрома 70-х годов прошлого века. Да, вместо резины - силикон и ПВХ. Но на вопрос: а как обеспечивается преобладание вертикального капиллярного смачивания (необходимого для пропитки пакета большой толщины) над продольным движением потока по канализирующему слою - внятного ответа, по-прежнему, нет. Более того, компания, продвигающая данный метод, имеет производство в России, но оснастку большой толщины (основную свою продукцию) изготавливает дедушкиным контактным формованием при массе трескучих фраз об "RTM-процессах". А как копнешь чуть глубже маркетинговых проспектов - нет ответа…
На семинаре по ANSYS для работников оборонных отраслей пару лет назад лично наблюдал такую картину. Американцы – представители этой компании хвастались: мы-де сумели в ANSYS смоделировать в модуле газодинамических задач этого программного пакета отделение крылатой ракеты (КР) от пилона летательного аппарата и ее старт, при этом показывая соответствующую презентацию в компьютерном  формате. После замечания специалистов соответствующего «почтового ящика» о том, что динамика КР в ролике, иллюстрирующем расчет, изображена принципиально неправильно, заявили, что мол – это коммерческая презентация,  быстренько ее свернули и в прошлом году уже не показывали и не упоминали. Когда же мы стали выяснять применимость ANSYS для наших задач, то они твердили, как заведенные, что для корректного расчета нужно правильно задать действующие внешние нагрузки, граничные условия и схему разбиения на конечные элементы (КЭ) применительно к рассчитываемому процессу. Т.е. приложите свои научные исследования, понимание физики процессов (самое главное и дорогое), а тогда может и посчитаете. И получается, что ANSYS – это хорошо знакомый нам с 70-х годов прошлого века метод КЭ (сам, в 1979 году  делая НИР студента на кафедре конструкции корпуса и строительной механики ГИИВТа, выполнял эксперименты (тензометрия), производил расчеты (МКЭ) и выполнял сравнение результатов полученных экспериментальными  и численными методами). Прикручено в ANSYSе к нему, правда, много разных опций, облегчающих жизнь расчетчику. Но в основе – это все тот же метод КЭ, ничего принципиально нового почти за полвека.
Это я к тому, что в инженерной подготовке первичны физика, математика, другие естественные науки. И по уровню подготовки в этой области советскому техническому образованию (которое я имел честь получить) конкуренции в мире не было. А на базе его можно было успешно изучать и экономику, и бухгалтерию и другие области знаний, содержащие математическую компоненту. Привитый же нам системный подход пригодился  и при освоении основ менеджмента, и маркетинга, и юриспруденции  и многих других дисциплин гуманитарного цикла (которые потребовалось изучить многим из нас в 90-х годах, когда привычный мир рухнул). Хорошо понимая, что люди, обладающие советским техническим образованием в западном мире весьма и весьма конкурентоспособны (что сейчас блестяще демонстрируют китайцы, в.т.ч и на личностном уровне), «наши заклятые друзья» сумели добиться от наших «реформаторов» уничтожения советского технического образования, начиная уже с 1994 года в России (в сопредельных бывших республиках СССР, думаю, раньше). Поэтому выпускники технических ВУЗов 90-х годов, по отношению к своим сверстникам 60-70-х годов уже являются, в большой степени, недоучками. Как следствие, отсутствие фундаментальной подготовки и излишнее преклонение перед, всякого рода, трескучими коммерческими терминами типа «RTM-процессов» (подумаешь, секрет Полишинеля – Сосновский судостроительный завод массовую прогулочную лодку «Голавль» выпускал по этой технологии тысячными тиражами с начала 80-х до 1992 года, а создавали и отрабатывали технологический процесс на этом изделии Дальневосточный филиал ЦНИИТС и ЦКБ «Нептун»).
     Мы уподобились туземцам, сменявшим золото на горсть стеклянных бус с красивыми названиями типа «болонский процесс», «проектное образование» и др. Опыт Китая (и, отчасти, Южной Кореи) положившего в основу подготовки своих специалистов стандарты высшего технического образования СССР – тому блестящее подтверждение.
     Единственно возможный выход получения качественных инженеров – это воссоздание в технических ВУЗах естественно – научного цикла в объеме советских времен. Ну и образовательной дисциплины, конечно. Боюсь, что это уже невозможно – выпал школьный компонент, с одним – двумя часами в неделю физики и малым количеством часов математики (а кое-где и менее одного часа химии), на нем уже далеко не уедешь. А предполагаемая реформа школьного образования показывает, что порочный вектор по-прежнему в силе, и бал правят те, кто нормальное образование в нашей стране весьма успешно уничтожал.
     Остается одно - самим учить своих детей и внуков. Говорю это по собственному опыту: мы с женой в начале 2000-х сумели подготовить своего сына к обучению в Физтехе при весьма низком школьном уровне (это, конечно, не совсем МФТИ 70-х годов, но все же… ) (несколько лет назад он вполне успешно закончил этот ВУЗ и работает). И низкий поклон профессуре наших технических ВУЗов, сумевших сохранить в себе стремление работать и учить студентов. Пока все держится только на них. Уйдут они – полноценно заменить их, боюсь, уже некем. Есть еще несколько лет, чтобы попытаться преодолеть пропасть, которая образовалась за их возрастом. Есть сейчас толковые ребята, которые, работая по специальности, стараются еще и преподавать, хоть на четверти ставки доцента. Но как же их мало! Те же, кто нападает на преподавателей либо ни черта не понимают в происходящем, либо, как говорил В.С. Высоцкий «…знают, ведают, что творят и стригут с этого купоны». Когда такие люди оказываются в образовании – не дай бог. Знаний от них не получишь, а «бабло стригут» вполне успешно. А изучить последние версии различных коммерческих продуктов для судостроения вполне можно перед выходом на диплом на 5-м курсе, если к тому моменту будут сформированы все необходимые знания (можно вместо общественных дисциплин). Не стоит забывать, что современные дети с компьютерами почти с рождения. (Правда, по немецким исследованиям, это пагубно влияет на нетривиальность мышления, пространственное воображение и другие необходимые настоящему инженеру качества). Образование заключается не в знании рекламных проспектов. Вот, пожалуй, и все.Показать комментарий целиком

Назаров Альберт Георгиевич

07 Марта 2011 г. 09:31 #11
-0+
"Образование заключается не в знании рекламных проспектов" - золотые слова!
От себя добавлю: и не в воспоминаниях о прошлом.
 
Чему могут научить люди, которые уже 20 лет ничего не проектировали/не строили?

Францев М.Э.

07 Марта 2011 г. 09:40 #12
-0+
Просто профессия конструктора и профессия преподавателя - это разные профессии Альберт. Так же, как профессия конструктора и технолога, конструктора и руководителя производства, конструктора и ученого. Но конструктор не может их заменить, так же как и они конструктора. У каждого своя дорога. И не стоит пытаться судить о том, в чем мало понимаешь. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" - сказано больше двух тысяч лет назад, а как современно! Не правда ли?

Назаров Альберт Георгиевич

07 Марта 2011 г. 09:46 #13
-0+
Почитав всегда интересный пост г-на Францева хочется со многим согласиться, но хочется и спросить: если все это давно и хорошо известно, то где же результаты? Где массовое отечестенное производство судов из композитов "по ОСТам 1970-х", и почему маленькая Шри-Ланка в котрой фактически идет гражданская война выпускает судов из композитов больше, чем Россия? Где расчетный софт Российской разработки, и почему у РМРС нет до сих пор софта для выполнения расчетов по их же правилам? (таковой есть у всех уважающих себя КО, в том числе у CCS). И этот список можно продолжать бесконечно, но главная мысль: при нынешнем уровне запущенности своего не грех поучиться лучшему у иностранцев.
 
Кстати про то, что инфузия и ваккумный мешок это одно и то же - не согласен; в английской терминологии infusion и vacuum bagging это разные процессы. Инфузия как полноценный производственый процесс стала возможной лишь с появлением мультиаксиальных тканей, которых в 1970-х еще не было.

Назаров Альберт Георгиевич

07 Марта 2011 г. 09:56 #14
-0+
у Вас сколько лет педагогического стажа?

Францев М.Э.

07 Марта 2011 г. 10:01 #15
-0+
По всей видимости, Ваша реплика, Альберт, связана, в первую очередь, с удаленностью вашего пребывания и недостаточной осведомленностью о происходящем в российской судостроительной промышленности. Для начала можно привести пример преподавания на Кафедре проектирования судов СПбГМТУ профессора Шляхтенко - в миру действующего Главного конструктора ЦМКБ "Алмаз" и еще нескольких более молодых специалистов этой конторы. Упомянутые мной процессы применяются для изготовления серийной продукции на одном из профильных предприятий Санкт-Петербурга (я думаю специалисты поймут о каком предприятии и продукции идет речь). Масса ПО для конструирования композитов разработано в МАИ, в МВТУ им. Баумана, МАТИ (зайдите на соответствующие сайты). Там же масса материалов о математическом моделировании различных процессов для композитов. Зайдите например на сайт Института композитных технологий. Посмотрите, очень многое есть в ОНПП "Технология". Расширяйте кругозор - специалисту это полезно. А то вы выучили РМРС и все. Там в композитах вообще слабо разбираются. Да и не нужно им - у них кроме шлюпок другого флота из композитов нет. Весь либо в МО РФ, либо в ГИМСе (ГИМС - это конечно не уровень, тут я с Вами согласен.)

Назаров Альберт Георгиевич

07 Марта 2011 г. 10:10 #16
-0+
Так суда постренные из композитов - ГДЕ? Сколько тонн пластика выпускает в год все Российское судостроение - наверняка у Вас есть цифры?

Францев М.Э.

07 Марта 2011 г. 10:15 #17
-0+
С этим вопросом, я думаю, Вам лучше обратиться в ОСК - может быть они Вам их дадут, а у меня на это, извините, нет полномочий. Но по массе, думаю, будет побольше, чем в Шри-Ланке. Я думаю, что один радиопрозрачный обтекатель с "Юрия Долгорукого" перевесит.

Назаров Альберт Георгиевич

07 Марта 2011 г. 11:08 #18
-0+
Давайте еще стулья для стадионов посчитаем... По массе - одно промысловое судно длиной 20м это 25 тонн пластика; а там они строятся сотнями.
 
Кстати к Вам вопрос, по научной части - вот написали Вы докторскую по композитам. Какой процент ссылок на иностранные источкики, и сколько процентов из них на работы последних 10 лет? Просто интересно, насколько российская наука знакома с работами зарубежных коллег.

Францев М.Э.

07 Марта 2011 г. 12:27 #19
-0+
Считать можно что угодно и как угодно, например, если хотите 1 космический корабль примерно равен, с точки зрения трудоемкости и интеллектуальных вложений, 10 млрд. табуретов (а может и больше, готов поспорить, что подобный анализ все равно никто производить не будет). Это все равно ничего не определяет. Что касается ссылок на зарубежные источники - около сотни. И что дальше? Это тоже ничего не определяет. Потому что по ряду позиций западные страны (включая США) до сих пор не располагают уровнем и возможностями СССР (соответственно, России). Есть смысл ссылаться там, где тебя опережают или хотя бы находятся на одном уровне. Но пока не везде так. Для человека, позиционирующего себя в качестве специалиста, незнание передовых достижений СССР (сохраняющихся) не что иное, как техническое невежество. Неприятие этих приоритетов свидетельствует о чем-то другом, не лучшем.

Назаров Альберт Георгиевич

07 Марта 2011 г. 12:39 #20
-0+
"не что иное, как техническое невежество" - отлично сказано!
А как называется, когда путают ваккумный "вакуумный мешок" с "инфузией"?

Францев М.Э.

07 Марта 2011 г. 13:09 #21
-0+
Альберт, я уже говорил, что конструктор и технолог не одно и то же. А технологии - явно не ваш конек.

Францев М.Э.

07 Марта 2011 г. 13:17 #22
-0+
Для общего развития рекомендую: Крысин В.Н. Крысин М.В. Технологические процессы формования, намотки и склеивания конструкций М., Машиностроение, 1989 стр. 40 технология вакуумного мешка с дренажным слоем стр. 40 рис. 1.17. Привет западу

Назаров Альберт Георгиевич

07 Марта 2011 г. 13:21 #23
-0+
Все-таки кроме ОСТов не мешало бы изучить и работы отсталых зарубежных коллег. Могу посоветовать книг/статей - почитаете перед защитой; если надумаете приехать на конференцию - могу познакомить с "отсталыми" спецами из DIAB и SP/HM. Все-таки для будущего доктора наук по "композитной" специальности знать разницу между техпроцессами "инфузии" и "вакуумного мешка" - весьма желательно.
 
Кстати этот диалог - отличная иллюстрация, кто и как будет готовить российских студентов. Не добавить, не убавить...

Назаров Альберт Георгиевич

07 Марта 2011 г. 13:42 #24
-0+
Скачал, нашел, посмотрел. Это схема вакуумного мешка. Уложен ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ПРОПИТАННЫЙ связующим материал, ОБЖИМ осуществляется в мешке вакуумом, излишки свзяующего удаляются в дренажный слой. И причем тут инфузия? Инфузия - это когда укладывается СУХОЙ материал и обживается вакуумом, а связующее по системе распределительных трубок засасывается из резервуара под мешок. То есть при инфузии ПРОПИТКА осуществляется в мешке.
 
Спросите у любого композитчика - он Вам то же самое скажет. Короче, даааа... Доктор наук из Вас будет что надо.
 
P.S. Еще я обратил внимание на количество ссылок и наименований зарубежных фирм в рекомендованной Вами книге.  Хороший индикатор передовых достижений...

Назаров Альберт Георгиевич

07 Марта 2011 г. 14:06 #25
-0+
Инфузия:
http://www.youtube.com/watch?v=g58x8atklaQ
Вакуумный мешок:
http://www.youtube.com/watch?v=zlrnrEpBC7I&feature=related
Заметили разницу?
Вы не авторизованы. Авторизуйтесь, пожалуйста, чтобы общаться на форуме Корабел.ру.

Если Вы уже регистрировались на сайте, тогда просто введите свой "E-mail" и "Пароль":
E-mail:
Пароль:


Если Вы еще не регистрировались, тогда перейдите на страницу "Регистрации".

Если Вы регистрировались, но не помните своего пароля, тогда перейдите на страницу "Восстановления пароля".