Уважаемый Михаил Эрнстович!
 
Спасибо за ссылку на книгу! Очень интересно! Особенно мне понравилось отношение американцев к законам, правилам и инструкциям. Нашим бы «танцорам», которым все время что-то мешает, им бы у них поучиться. Тогда не было бы у нас Чернобыля и «Адмирала Нахимова», да и прочих Саяно-Шушенских ГЭС.
 
А проблемы со средним образованием у них не несут таких тяжелых последствий, как у нас. Во-первых, у них в стране с равными возможностями делается все, чтобы каждый имел возможность получить, как это прописано в законе, среднее образование в необходимом объеме. Но это не значит, что каждого этот объем устраивает и у него есть способности это усвоить. Усваивают столько, сколько могут. Во-вторых, для дальнейшей учебы нужны не малые деньги и уверенность в себе, что ты эту учебу освоишь в установленное время. Там можешь экзамены неограниченное количество раз сдавать – плати деньги и теряй время оно не ограничено. Если богат, то можешь всю жизнь учиться на первом курсе – в армию не заберут и не выгонят. Поэтому американцы, со свойственной им практичностью, понимают, что если в школе учился с двойки на тройку без увесистого кошелька в университете делать нечего, а на «дурачка» не пройдет. Или будешь иметь необходимый объемом знаний по выбранной специальности или не получишь диплома – деньги не помогут.
 
Но еще, что важно, в отличие от нас, у них эти проблемы среднего образования исправимы, даже если они и существуют. Основой является принцип оплаты наемного труда – чем выше образование, тем выше и зарплата. Есть к чему стремиться – к знаниям. У них, а я встретил это не только в этой книге, но еще раньше на заре перестройки, когда в популярной в то время газете «Аргументы и факты» печаталось множество интересных вещей, самая высоко оплачиваемая наемная профессия инженер, потом ученые, потом учителя и врачи, а высококвалифицированные рабочие находятся на  6 месте. Всего 9 или 10 категорий. Перед гегемоном они шапку не ломают, и он знает свое место. Не то, что у нас: «Вовочка, твой папа кто? – Инженер – Дети не смейтесь, у мальчика итак горе». Или: «Ты что окончил? – ПТУ – На первое время будешь получать 150 р – Что, я инженер? Нашли дурака».
 
Наши же проблемы, увы, ленинские «Учиться, учиться и еще раз учиться!», плавно переходящие в сталинские «Кадры решают все!» и, как следствие, сегодняшние «Нехватка кадров». Все это звенья одной цепи. Поэтому, все равно, какую проблему решать в кадровом вопросе сегодня, как то предлагает сделать наш президент, разобравшись с нехваткой кадров инженеров. Так ли не хватает кадров? Ради интереса посетил сайты ведущих судостроительных предприятий и КБ. И нигде не встретил жажды в получении инженерных кадров. Рабочие требуются. Инженеры – за редким исключением и то с опытом работы. А где такой опыт взять выпускнику очного отделения института? Зарплата рабочих оценивается на сайтах до 70 тыс. рублей. Тогда, следуя американской логике, у начинающего инженера она должна быть ну ни как не меньше 80 тыс. Готовы ли наши бизнесмены платить такие деньги без оговорок на полученные знания и умения? И нужны ли им за такие деньги такие специалисты? Может все же чего-нибудь попроще? Может быть, техника прикупить или даже ПТУшника. Ведь выпускали раньше ПТУ чертежников, которые могли грамотно оформить детальный чертеж и даже простой сборочный. Почему сейчас не выпускают юзеров для работы на компьютерах? Почему именно нужен инженер? Я считаю, что область кадров от техника-конструктора III категории до техника-конструктора I категории вполне могут занять чертежники из ПТУ, но с определенным цензом. Так же, как и область от инженера-конструктора III до ведущего может занимать техник конструктор, но с определенным цензом, пройдя всю цепочку от техника-конструктора III категории.
 
Беда нашей кадровой политики состоит в том, что с самого момента создания государства рабочих и крестьян инженер был классовым врагом и ему всегда отводилось почетное место у параши. Поэтому никому некогда ни приходила мысль заставить рабочих убирать за собой рабочее место, хотя на это отводилась часть рабочего времени в общем объеме трудозатрат. За них это делали мобильные бригады из ИТР. Посмотрел бы я, как бы заставили убирать за рабочими ИТР с окладом в 80 тыс.
 
Или любимое занятие управленцев бросать, как в наказание провинившемуся руководителю производственного подразделения, на «периферию», то есть в отдел. Начальника цеха обычно ставят начальником бюро, а кто рангом поменьше – ведущим конструктором или технологом, хотя согласно норм когда-то разработанных в Минсудпроме, работники на этих должностях должны обладать определенным цензом по профилю работы бюро, то есть пройти всю цепочку от конструктора (технолога) III категории. А уж на повышение начальников цехов ставят начальниками отделов. Тогда как же можно руководить отделом, если не имеешь опыта в элементарном? Какое может быть качество отдачи труда и не потому ли таким начальникам не хватает кадров? Наверное, потому, что сами ничего делать не могут.
 
Но это еще ягодки кадровой политики. А вот топ-вершиной ее я считаю привлечение к работе специалистов с образованием, не соответствующем профилю выполняем работы. Я еще могу понять, когда ставят начальником отдела, который связан с судостроительной тематикой, специалиста с дипломом эксплофака – все таки проходил ТУК и немного в курсе дела, почему плавает пароход (по реке, и то хорошо). А вот когда главный конструктор тоже в этом направлении имеет образование «Холодная обработка металлов», то здесь и ТУК не поможет. А видели ли вы старшего строителя судна выпускника только что закончившего институтский курс радиофака. Он, кроме номеров телефонов различных подразделений завода, ничего не знает и не дает работать другим, донимая их звонками и просьбами прийти на судно посмотреть то, не знаю что.  Зачем вообще нужны такие специалисты? Не проще ли пригласить на эту работу опытного рабочего, может даже пенсионера – они «по-горячему» рано на пенсию уходят. Уж, по крайней мере, дела лучше пойдут.
 
Вот и получается, что налицо проблема с кадрами это миф, организованный для того, чтобы еще вытянуть из государства денег под очередную программу. А государство должно заниматься не этим. Оно должно заставить предпринимателей эффективно использовать трудовые ресурсы, может быть введя забытый налог на них, или соответствующим образом изменить трудовое законодательство. Чтоб не хватали всех подряд, а брали только тех, кого нужно.Показать комментарий целиком