А дальше все будет гораздо печальнее благоть даря фурсенковсому ЕГЭ и "болонскому процессу".
Начнем с ЕГЭ.
Вспомним себя в девятом (ныне десятом) классе. Кто из нас был способен принять решение относительно своего жизненного пути? Единицы. Сейчас нашим детям предлагают сделать свой выбор раз и навсегда - ведь если ты не сдавал ЕГЭ по физике, ты НИКОГДА уже в своей жизни не сможешь поступить в технический ВУЗ! Даже если у тебя вдруг прорезалось призвание. Это страшнее, чем приговор - можно отсидеть, судимость снята и ты полноценный человек. Здесь - "кранты".
Дальше - хуже. Лично у меня всегда плохо шли письменные экзамены (сочинения, контрольные и т.п.). Не знаю, почему, но факт. Но на устных экзаменах я свое отыгрывал, потому что материал знал и мог это доказать. Теперь устные экзамены отменены. И я в данной системе, наверное, не набрал бы требуемых баллов по ЕГЭ для поступления на корфак. И не получил бы "красный" диплом. И многие мои сокурсники, ставшие генеральными директорами, возможно, тоже.
В отношении "болонского процесса" все совсем мутно. Да, у них есть магистры и бакалавры, но откуда же тогда у них берутся "Naval Architect" и Dipl. Eng.", о чем они гордо сообщают на своих визитных карточках?
Кстати, раньше в Канаде для того, чтобы получить звание "Дипломированный инженер" и стальное колечко на палец, нужно было пройти после окончания обучения еще год стажировки, как в ординатуре. То есть. за рубежом в отношении инженерных специальностей "клали" на "болонский процесс" и руководствуются некими иными процедурами? Только мы приравниваем инженерное образование к болтологическому (там и бакалавриат-то излишен, например в т.н. "Public Relations"). Так что, похоже, и в "болонском процессе" мы впереди планеты всей.Показать комментарий целиком

“Alma Mater” уважаю и люблю. Но…
В дополнение к словам Д.А.Грубова вернусь к излюбленной теме отрыва корабелов от моря. Что-то с каждым годом все дальше…
 
19-21 мая 2011 года в г.Котка (Финляндия) состоялась очередная российско-финская Морская Ассамблея. Мероприятие с громким названием, но несколько бредовое по сути. На нем анонсируются доклады и презентации проектов нацеленных на получение определенного объема европейских (ЕС-овских) финансов и грантов в рамках международного и трансграничного сотрудничества (Россия-ЕС и т.д.).
На данном мероприятии прозвучал доклад профессора СПбГМТУ В.К.Гончарова с презентацией проекта WACONN ( или Ways to Connect).
Это было ужасно…
 
В зале были выпускники ЛКИ (с опытом кстати...). Мы изумленно слушали, как уважаемый профессор говорил ерунду про будущие разработки в рамках проекта – как разработают новые способы «погрузки грузов», новые методы «разбивания судами ледового покрова». Апогеем была - необходимость проектирования специального судна для перевозок по Сайменскому каналу в связи с его «навигационными особенностями» и «ледовым покровом». Ничего общего с реальной жизнью, современной морской и коммерческой практикой.
 
Я все понимаю. Необходимо ВУЗу зарабатывать деньги. В том числе брать их от ЕС любыми путями, включая - «утром толстый отчет на любую тему, вечером деньги».  Но все-таки, хоть бы текст какой-то разумный бы, хоть бы чуть-чуть смысла в презентацию. В зале же могут специалисты и профессионалы сидеть. Они были (немного правда – не та "тусовка"). Усмехались открыто…
Бог его знает, и чего мне собственно было обидно… Наверное потому, что у профессора в голосе была уверенность в нужности и современности проекта.
Потом вспомнил про статью на Корабеле «Даешь судостроительное Сколково». М-да…
 
Уважаемый профессорско-преподавательский состав!
Кто-нибудь (кроме К.В.Рождественского) «на улицу выглядывает»?
Или главное "еще спокойнее работать"?
Почему-то вспомнил "Мои воспоминания" А.Н.Крылова. Эпизод про капельную течь на стыке листов обшивки...Показать комментарий целиком

Станислав Николаевич, 80 - 82 год, прошел своими ногами через эту туфту. Практически никакой практической пользы от этой так называемой "практики" не было. За редким исключением: на второй практике на ЛСЗ им. Жданова я угодил в хозрасчетную бригаду судосборщиков на секциях. Хотя им за меня доплачивали, они попытались пристроить меня к делу. Дали провод, рамку, показали в первом приближении, как варить. Развлекался с неделю, освоил даже вертикальную сварку. Когда сваренного мной "осьминога"весом примерно с полтонны несли краном через цех в металлолом, рабочие снимали каски и плакали. На последней неделе практики я самостоятельно собрал небольшую плоскостную секцию.
Но это мне повезло. Подавляющее большинство на этой пресловутой практике ничего, кроме метлы, в руки не брали.
Поэтому идеализировать нашу советскую систему подготовки я бы не стал. Было много "косяков". самое отвратительное (после "болтовни" в виде истории КПСС и т.п.) была программа английского языка. При помощи т.н. "тысяч" из нас умудрились выбить те малые навыки общения, которые были сформированы в школе. После института мы знали язык гораздо хуже, чем в 10-м классе. Видимо. это была некая идеологическая и методическая установка - советский специалист не должен знать язык выше уровня"читаю со словарем". Однако идеологи этого подхода не знали, что советская школьная программа изучения английского языка давала такую базу, на основе которой всяк желающий мог за достаточно короткий срок (порядка полугода, максимум год) при определенном усердии поднять свой уровень почти до "improve", был бы лингафон. Правда, применять эти знания в советское время было негде.Показать комментарий целиком