По поводу формата министерства - меня терзают смутные сомнения: это Минсудпрому, Минречфлоту и Минморфлоту советского периода такие задачи были по плечу, на худой конец - Главному управлению речного флота Миннефтегаза - была и такая контора. А сейчас министерства - это сплошь "регуляторы" - они от практической деятельности далеки, как от неба. Говорю не понаслышке: в Минречфлоте РСФСР самому довелось работать четверть века тому назад, с "регуляторами" в последнее десятилетие пришлось сталкиваться неоднократно, так что есть что и чем сравнивать. Думаю: спасение утопающих -дело рук самих утопающих. Если они сами не смогут найти себе партнеров, деньги и реализовать такой проект - никто им не поможет. Мне так кажется...
Кстати, Севморпуть, как единую комплексную организацию, ликвидировали и реорганизовали еще при жизни вождя и учителя году этак в 1952-м, если мне не изменяет память, - из-за неэффективности и несовременности подходов. Так стоит ли возрождать "дорогого покойника"? Другая страна, другая экономика, другие общественные отношения - нужно учиться работать современными методами, старые все равно уже не работают. Да и большая доля грузов для перевозок на Север идет со стороны Транссиба - при чем тут Севморпуть?
Откуда такое уничижительное к самим себе отношение. Ленд-лиз, Германия ... А кто ту же Германию по стенке размазал? Не ленд-лиз же в конце концов.
Некому делать!? Бред.
Вспомните, какие программы разрабатывались и реализовывались в СССР. Многие из Вас сами в них участвовали. Да, бОльшая их часть касалась оборонки. Но проще то они от этого не были.
Так что и в данном случае - все решаемо. Тем более, что круг вопросов, которые должны быть рассмотрены - уже очерчен Вами достаточно полно и четко, а методология решения задачи - стандартна для комплексных исследований. Не слишком четко сформулирована пока только целевая функция всей затеи. Но тут - слово за Заказчиком.
Кто, кстати, готов выступить Заказчиком, определить цели, сформулировать задачу, найти средства на ее решение и объявить тендер?
Я уверен, что готовые взять на себя решение задачи при такой постановке точно найдутся.
Почему же возрождать покойника? Можно создать что-то более современное. По сути в данном случае идет речь о центре координации взаимодействия госструктур по обеспечению транспортной схемы - отсюда и вариант "министерства". У "более мелких" структур полномочий не хватит.
А северный завоз идет с двух направлений - реки и Севморпуть. Без его использования ряд регионов нельзя обеспечить.
Думаю, что сторонней команде это сделать сподручнее совместно с ЛОРПом, но чтобы ЛОРП не отдавал эту работу на аутсорсинг, а чтобы был субконтрактинг, по русски - совместно, а структуры министерства, моряки и речники они конкуренты по вариантам. Логистика пока в теории. Один только Центр по комплексным транспортным проблемам остается, но и они привлекают иногда со стороны - стратегические организации. А по Якутии там все понятно, там нет конкуренции из числа сухопутного транспорта и грузопотоки боле или менее установившиеся. Только мне непонятно, как они грузопотоки осваивают, если флота почти не осталось. Косые графики чертили на милиметровке, которые в рулонах были, да и на боковых реках флота было немало, даже по Анабару СПНка ходила с вином по маршруту Саскылах - Уренг-Хая, если память не изменяет. А сколько лихтеров в Осетрово приводили? Да и в порту было несколько районов - и все флот обрабатывали. И в Тикси смену диспетчеров ЛОРП направлял, правда студентами разбавлял.
Дело-то не только в ЛОРПе :-(. Участок от Хатанги до Певека конечно большой, но не единственный. Проблема действительно глобальная - выстроить транспортную схему для всего Севера.
Нужно четко понимать, что органы управления современной России и СССР это абсолютно разные вещи. Начиная с 1991 года, сразу после путча был взят курс на уничтожение органов управления СССР (Минсудпром, Минавиапром, Миноборонпром и.т.д.) и выдавливание из органов управления специалистов советской школы. Сегодня в структурах Росречфлота (я имею ввиду органы управления) не осталось практически ни одного человека из центрального аппарата МРФ РСФСР, имеющих соответствующие знания, опыт и умения. Мы да, можем. И сегодня продолжаем заниматься именно этим для Московского и ряда других бассейнов. Но ОНИ - нет. Знаю о чем говорю. Поэтому для ЛОРПа делать ставку на Минтранс - утопия. Если бы это было не так, сегодня не было бы этого разговора.
Имея ввиду США и Германию я имел ввиду опыт реализации подобных проектов именно "за бугром". В СССР опыт реализации подобных проектов был огромным и опережал Запад на десятилетия. Но современная Россия - не СССР.
Я в целом согласен. Но как может ЛОРП не делать ставку на Минтранс, если это госпредприятие, а зам. руководителя ФАМРТ И.Е.Захаров в совете директоров? Для Администрации Севморпути надо собирать команду. Какую соберут - такой и результат будет. Одна надежда на В.А.Олерского :-)))
Совместно практически все уже разложили по полочкам, осталось расписать как считать экономику. По транспортным канонам все это отразить невозможно. Можно это сделать на основе мультипликатора, только его надо адаптировать к транспортному комплексу территории, т.е. представить как показатель, отражающий влияние приращения транспортных услуг, к общему приращению ВВП территории, за счет того же приращения транспортных услуг. В этом случае он покажет безусловную эффективность проекта, и реакция властей по вложению средств должна быть соответствующей.
Почему я и говорю, что ЛОРПу без Правительства Якутии не обойтись, потому что задача выходит далеко за пределы чисто транспортного комплекса, но при этом ее решение будет иметь существенный интегральный эффект: экономический, социальный, политический, наконец. Другой вопрос, как при этом преодолевать бюрократические рогатки, ведомственную разобщенность, бумажную волокиту и прочие отечественные объективные и субъективные проблемы? Они способны любой проект похоронить.
А давайте создадим рабочую экспертную группу и предложим ее услуги Минтрансу или Морской коллегии?
Тут кстати "по соседству" С.Н.Климашевский один из северных проектов вынес на обсуждение, а он Морской коллегией инициирован.
Г-н Донсков, конечно все можго - все решаемо.. вопрос цены... причем конуретно - во скколько в реезультате обойдется и само судно и потом его обслуживание - ЗИП - то надо изредка покупать...
Я все это к тому. что при любых раасчетах надо заранее закладывать некий коэффициент поввышающий заатраты назовем его " КПГС" - Коифициент Противрдействия Государственных Структур - это даже не Коррупционная осставляющая затрат - это именно огромные абсолютно непроизводительные затраты которые неизбежны и тем неизбежнее и больше , чем дальше бизнес от " столиц"
Да речь-то не про судно, концепцию какую-то разумную составить бы... А в результате концепции будет ясно кого привлекать и что во что обойдется (включая КПГС естественно :-)))
Я думаю, что инициатива создания каких-либо неформальных структур должна исходить от ЛОРПа. Он же должен определять статус, компетенцию и массу других вопросов, связанных с работой группы. Неплохо оговорить и вероятность внедрения принятых решений уже на стартовом этапе. В противном случае все может пройти по принципу: "покукарекали, а там хоть не рассветай". Проходили такое, знакомо. "В стол" работать не хочется - масса других тем, которые могут быть реализованы. Жалко тратить время на пустоту.
Если честно немного раздражает само понятие " северный завоз" ..в смысле в сегодняшних условиях.. таккое вот понятие без цифр - нет не потребного оличества грузов а того сколько и кто готов заплатить за то что бы эти грузы доставить
Было бы уда проще если бы мы к примеру понимали что .на территорию Х компания А хочет продать, а компания Б соответсвенно купить .... тонн мазута, в течении года.. при этом компая Б при таких объемаах готова платить N рублей.. и из этих рублей уже понятно сколько мазут а сколько фрахт ( ну это примитивно) и отсюда понятен былл бы потребный дедвейт и все остальное .. примитивно? да
но лучше примитивно чем ни как ...
потому что до тех пор пока " никак" непонятно почему нужны вообще суда а не дережабли)))))
Что толку обсуждать тип судов если нет основы? нет грузопотока и нет ЦЕНЫ который потребительготов зааплатить за достаавку груза
Пусть с учетом специфики ценообразование не вполне рыноное и регулируется государством - но хоть какие -то цифры же должны быть
Вышеприведенные «отмазки», как –то:
- пусть ЛОРП сначала проявит инициативу и определит все вопросы…
- что это вообще за понятие «северный завоз», и т.д.
на мой взгляд, являются выражением позиции авторов, но не имеют ничего общего с реальностью.
«Северный завоз» (по Википедии) - комплекс ежегодных государственных мероприятий по обеспечению территорий Крайнего Севера основными жизненно важными товарами (прежде всего, продовольствием и нефтепродуктами) в преддверии зимнего сезона.
До 1994 года работала система централизованных поставок. В дальнейшем северный завоз отдали на откуп самим территориям
27 регионов с «северным статусом» известны, также как их речные и морские порты и др. особенности.
Грузовая база - заявляемые потребности по видам грузов, по каждому региону находятся в открытом доступе, как и аналитические материалы.
Речь не идет о том, что некая рабочая группа может сформулировать всю совокупность правовых, экономических, научно-технических и логистических мер, которые можно осуществить государственной и местной властью в кооперации с бизнесом в целях обеспечения северных регионов.
Но на данном портале собрались специалисты по судостроению представляющие особенности различных видов и типов судов, хотя и не всегда понимающие для чего нужен пароход, т.е. особенности коммерческой эксплуатации.
Почему бы какой-то группе специалистов не обсудить он-лайн возможные пути решения существующих проблем с точки зрения судов оптимальных для использования в каждом из регионов с последующим представлением результатов обсуждения «заинтересованным сторонам»?
Пока не будет ясно, что что-то можно предложить, никто и не будет никого привлекать и гарантировать рассмотрение результатов даже на стартовом этапе.
Предложения - формулировать сначала нужно!
Г-н Донсков..я же о тм и баю!!!! что " северный завоз" - в привычной нам всем терминологии и систееме понятий - это именно государственная программа, а раз так то при чем тут вообще экономика самого процесса транспортировки грузов?
экономика государства? возможно.. экономика территорий? возможно..
но при чем тут экономика отдельно взятой судоходной компании???
ИМХО - при таком раскладе ЛОРП ( как хозяйствующий субьект который вообще то отчитывается не объемеом перевезенного и не выполнением гос-программ а конретно ПРИБЫЛЬЮ оказывется в странном положении...
Уважаемый Прф!
Мне нравиться Ваша логика :-))).
А что, в государственной программе не должно быть экономики процесса транспортировки грузов?
А экономика отдельно взятой компании связана, в данном случае, с тем, что ЛОРП - гос.предприятие, которое отчитывается выполнением госпрограмм в том числе. Автор же четко пишет - тарифы регулирует государство. То есть - "обязаны выполнить то что сказано, за те деньги которые выдадут и о результатах доложить!"
Судя по Вашей реплике, г-н A.V. Donskoy Вам никогда не приходилось принимать участие в разработке государственных программ по сходной тематике. Мне - к сожалению, приходилось, и неоднократно. И то, что я указал на необходимость жесткой аргументации и регламентации ряда вопросов на начальном этапе работ, вытекает именно из этого опыта. Пусть это послужит предупреждением для ряда "горячих голов", готовых принять участие в работе на "пионерских условиях". И в то же время будет граничными условиями для заключения договоров с профессионалами для потенциальных заказчиков. В дальше - буде видно. "И да благословит нас комбриг" (Фильм "Командир счастливой "Щуки")
Давайте не будем передергивать.
Моя реплика относилась к Вашим конкретным словам - "Я думаю, что инициатива создания каких-либо неформальных структур должна исходить от ЛОРПа. Он же должен определять статус, компетенцию и массу других вопросов, связанных с работой группы. Неплохо оговорить и вероятность внедрения принятых решений уже на стартовом этапе."
Если Вы принимали участие в разработке государственных программ, то Вы знаете, что ЛОРП в данном случае не тот "инициатор" который нам нужен, т.к. "мы пойдем вне рамок его бюджета" и тем более не с ЛОРПом оговаривают вероятность принятия решений..
Я полностью согласен с необходимостью жесткой аргументации и регламентации ряда вопросов на начальном этапе.
Но в данном случае я говорю о том, что для появления начального этапа должно появиться предложение для начала разговора.
Это предложение или есть (или может быть сформулировано экспертами) или его нет и не будет пока некий "инициатор" не примет решение о создании рабочей группы (уже без нашего с Вами участия).
Есть мысли о том, что предложить? Давайте обсудим и попробуем предложить оговорив регламент работ на начальном этапе.
Нет желания думать по этому поводу без аванса? Давайте не будем думать и предлагать, а просто займемся своими делами.
Может стоит не аргументировать "отмазки", а просто сказать - Я с государством в эти игры играю только на условиях "утром деньги - вечером стулья" - Вполне ясная и разумная позиция. И нет необходимости судить - кому и что приходилось делать :-)))
