Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих судов, отказавших ЗАО "Завод Киров-Энергомаш" в иске на 1,08 млрд руб. к АО "Балтийский завод" (дело № А56-28886/2020). Текст постановления опубликован в картотеке арбитражных дел.
Как сообщает Право.ру, в 2012 году заводы заключили договор, по которому "Киров-Энергомаш" обязался разработать и изготовить паротурбинную установку, а также провести ее испытание на собственном стенде. Провести испытания в Харькове, как планировалось изначально, оказалось невозможно. Поэтому истец вынужден был переоборудовать свою производственную площадку. Понесенные в связи с этим расходы и издержки завод решил взыскать с заказчика
Первая инстанция указала, что договор устанавливает предельную цену работ в 2,7 млрд руб., причем затраты на проведение испытаний включены в эту сумму. При этом модернизация стенда условиями договора не предусмотрена, как и предоставление стенда заказчиком.
В апелляционной жалобе "Киров-Энергомаш" ссылался на решения по делам № А56-83776/2016 и № А56-49372/2017, которые, по мнению истца, имеют преюдициальное значение. По мнению завода, эти решения подтверждают, что ответчик не возместил расходы по модернизации стенда и что они не включены в предельную стоимость договора.
Апелляция указала, что в договоре есть пункт, согласно которому связанные с исполнением обязательств по договору расходы включены в его твердую цену. При этом модернизация стенда напрямую связана с исполнением договорных обязательств истца. Кроме того, договор допускает корректировку его стоимости дополнительным соглашением. Но "Киров-Энергомаш" таким правом не воспользовался.
"Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы", — решила тройка судей кассационной инстанции под председательством Ольги Нефедовой и отказала в иске к Балтийскому заводу.
