Первый — предписывающий:
«Сделайте отверстие строго такого размера».
Второй — целевой, или функциональный:
«Обеспечьте удаление воды за установленное время и подтвердите это расчётом».
Недавно одно зарубежное классификационное общество потребовало предусмотреть на проектируемом нами 14-метровом судне осушительные порты площадью 0,84 м² с каждого борта.
На практике для этого пришлось бы примерно на двухметровом участке вырезать половину высоты фальшборта. Для небольшого быстроходного судна это уже не просто осушительный порт, а огромный проём, через который вода на ходу может поступать на неё.
Формально требование выполнено. Но достигнута ли цель?
Цель ведь не в заданном количестве квадратных метров отверстий, а в том, чтобы не допустить опасного скопления воды на палубе и обеспечить её быстрое удаление.
Для быстроходного судна расположение осушительных устройств не менее важно, чем их площадь. На ходу судно обычно получает кормовой дифферент, поэтому основное осушение логично организовывать в кормовой части. Дополнительные порты и шпигаты нужны там, где возможно локальное скопление воды, в том числе дождевой.
Такой инженерный подход заложен в ISO 11812. Стандарт устанавливает требования к водонепроницаемым и быстроосушаемым кокпитам и углублениям малых судов длиной до 24 метров.
Оценивается результат: уровень воды, время осушения и пропускная способность конкретных осушительных устройств. Размеры и расположение портов и шпигатов обосновываются расчётом с учётом их формы, высоты и конструктивного исполнения.
В этом и состоит разница.
Предписывающий подход:
«Сделайте отверстия площадью 0,84 м²».
Целевой подход:
«Удалите заданный объём воды за установленное время, ограничьте её остаточный уровень и подтвердите результат расчётом или испытанием».
Первый подход проще проверять: есть требуемая площадь — ставим галочку.
Второй требует инженерной работы, зато учитывает размеры судна, скорость, дифферент, устройство палубы и реальные условия эксплуатации, сообщает «АН Марин Консалтинг».
