Креновать каждое судно из 80 в серии из-за какого-то му.ака "главного сюрвейера", который не имеет элементарных знаний? :)
Касательно взвешивания - именно так и идет контроль на верфи, на это дело даже стандарт ISO есть. Но у КО свои причуды, им нужно чтобы все по процедуре было одинаково что для танкера, что для катера :)
Видимо так, например раздел конструкции из правил ВСС написан ЦНИИ Крылова так, что воспользоваться приведенными там формулами могут только они сами :)
Пока шло обсуждение, получен очередной перл из ГУР РС. Оказывается, если рубка или надстройка не соответствует требованиям к непроницаемости (а это так, если в ней нет, например, штормовых крышек на остеклении), должны исключаться из водонепроницаемых объемов при расчете остойчивости. Ага, это на малом судно особенно, где все пространство рубки, надстройки и корпуса представляет собой единый объем вплоть до днища. Блин, ну какая же безграмотность, "строго по правилам". Если здравый смысл отсутствует, то можно почитать основополагающие документы - IMO MSC 83/28/Add.2 Annex 13, где говорится что надстройки и рубки, непроницаемость которых не обеспечивается, могут засчитываться при расчете остойчивости ДО УГЛА ИХ ЗАЛИВАНИЯ. Короче, с таким уровнем компетентности персонала кое-кому до "ведущего КО" еще расти и расти...
Этот раздел , также как и тот, который я рассматриваю в статье подробно, написан кабинетными теоретиками, которые забыли, что они работают для практики. Этим теоретикам интересно красивое и точное решение, тогда как практикам нужны простые решение, точные в необходимой мере. Об этой мере говорил А.Н.Крылов в лекции "Приближённые расчёты". Но нынешние теоретики не знают или забыли о технологии и допусках проката, а также точности механических свойств материала. Утеряна школа кораблестроения, созданная трудами наших классиков - А.Н.Крылова, И.Г.Бубнова, П.Ф.Попкова, Ю.А.Шиманского. Вместо того, чтоб сделать анализ возможности применения подготовленных для Правил решений и их обобщение эти кабинетные учёные вставили в Правила сложные трёхэтажные формулы. К сожалению, руководство Регистра утратило контроль и управление процессом совершенствования Правил. Во многом Правила утратили свою практичность, которой отличались в "первобытные" времена.
Факт в том, что сотрудники РС в данном случае не понимают основ обеспечения остойчивости. Любой боле-менее нестандартный случай не прописанный в "правилах для сухогрузов", как здесь когда у судна под рубкой/надстройкой нет водонепрницаемой палубы, и у них наступает ступор.
Согласен полностью. Где достаточно одной формулы для поперечных изгибающих моментов, применяется целая страница формул в которых потеряны и точность, и смысл; а обилие опечаток делает эту страницу непригодной для использования. Ударные нагрузки на днище высокоскоростных судов определяются через изгибающий момент на тихой воде - абсурд с точки зрения практики, зато имеем красивые длинные формулы, которое выглядят "научно".
Спасибо за добрые слова. Читаете ли Вы ж. "Судостроение"? В № за 2012 г. моя статья по ледоколам, но Вам, наверно она не интересна, т.к. Вы, как я понял по комментариям, занимаетесь рыболовными судами.
