Прежде всего хотелось бы поздравить коллег- партнеров - друзей. - всех кто работал . работает или будет работать в Регистре
Я знаю что много мнений и разное отношение.. тем не менее .. так ж сложилось в моей жизни что больше всего приходилось и приходится общаться с ГУР... ну вот.. и хотел бы .. но не могу из себя выдавить дурного слова...
А теперь о " перышках".. да много чего.. но.. мне представляется что важнейшим в политическом если так можно выразиться смысле является развитие " речного" направления..
я не наивен. я все понимаю... но терпежу больше нет...
то есть .. я искренне желаю всем нам - всем кто неравнодушен передаче Регистру функций надзора за судами не конвенционными.. а для этого - инициативной разработки правил и требований .. да конечно..ну и успешного лоббирования
Я убежден что это пошло бы на пользу всем и судовладельцам и судостроителям
немного добавлю и поясню... вот по аналогии тому что говориться о промежуточных классах в( ну вот Arc 6) смтрите сейчас проектируются и строятся - РЕАЛЬНО суда вроде под класс РРР - но в тоже время по факту с выполнением целого ряда требований конвенций . ту и то же RST 25- минимум 2 из которых вообще ре классифицируются и вот сейчас RT- 18...
Самим фактом существования этих судов реальная жизнь говорит - абсолютно необходим класс -переходной.. вот для внутренних водных путей . НО с выполнением ряда требований конвенций
Прошу прощения Г-н Климашевский - за этот крик души в Вашем блоге.. просто действительно наболело
Я понял Ваш крик, к морскому регистру он не относится, но повод хороший. Спасибо за первый комментарий. Третий день жду а их нет. Подумал, что или не интересная тема, или хорошо написал, что нечего сказать.
Здравствуйте, Станислав Николаевич!
Мне кажется, все что сейчас есть в Правилах, нужно оставить как есть. Сейчас роль РМРС расширяется в мире, открываются новые представительства в крупных судостроительных центрах как в Азии, так и Европе, а это удобно для иностранцев. Что касательно сложности и большого количества номенклатуры в правилах, то это опять таки удобно. Сейчас идет поголовная компьютеризация, а для программирования необходимо большая вариация данными. А по поводу повреждаемости могу сказать, раз на раз не приходится...
В итоге обобщая сказанное, для Правила носят рекомендательный характер и если привести свои доводы, касательно конкретного проекта, то они могут его рассмотреть в качестве исключения.
Вопросов очень много вернусь с конференции и можно будет их расписать. Но для начала нужно сказать что работать в темпе выбранном регистром сегодня невозможно. По две три недели ответ на письмо это извините было приемлемо только в эпоху бумажной почты а сейчас решения принимаются быстро. В том числе и заказчиком который уходит в другие ко.
Альберт Георгиевич .. я согласен что 2 -3 недели - то много , да .. но вот скажите Вы в BV давно писали?... Я это к тому что есть общая тенденция в КО.. в РС - хоть можно найти с кем переговорить по конкретному вопросу..
В ДнВ таже ситуация особенно в главном центре в Хёвике. Пишеш, звониш, что написал и звониш, звониш, пока не ответят. Ну недели 2-3 может уйти, а то и больше.
КО давно являются чиновничьими структурами укомплектованными несостоявшимися инженерами, главной задаче которых стал узаконенный рэкет судостителей и судовладельцев под прикрытием безопасности. Нужно просто принять этот как данность. При этом большинство из них не понимают смысла, заложенного в требования собственных правил. В отношении РС это тем более верно, поскольку структура государственная и несет пережили советского стоя в идеологии и подходах, когда экономическая эффективность это ничто, главное чтобы все было как написано в Талмуде. В применении к не типовым судам которыми мы и занимаемся такой подход "кухонной книги" не работает, а смотреть на реальные вопросы безопасности они пока не готовы или это требует многомесячных обсуждений.
Альберт Георгиевич, я понимаю о чем Вы, но.. КО по определению просто обязано быть консервативным.. РС - не хуже и не лучше других КО - есть особенности.. но не более того
В принципе я , на основании своего опыта ,( не скажу что великого но зато растянутого во времени) могу сказать что РС в отличие от других диалог в принципе возможен.. Ну вот просто не было случая что бы в ГУРе меня по серьезному вопросу ( к счастью не часто возникали)" послали читать библию"..
Нужно отличать консервативность от безграмотности.
Вот живой пример, от одного из КО - членов МАКО, не будем показывать пальцем.
Судно длиной 13.2м по КВЛ, имеет водоизмещение на единицу осадки 0.33 тонн/см. Водоизмещение порожнем 15 тонн, полное - 17 тонн. При серийной постройке КО усердно пишет, что серийные суда не должны отличаться на 2% по водоизмещению (стандартная цифра во всех документах начиная с ИМО-вских), и хочет кренование в случае если это не так.
Попробуем определить, с какой точностью нужно измерять осадку, чтобы можно было заметить 2% разницы в водоизмещении. Какая точность обеспечивается при использовании марок углублений, нанесенных через 0.1м? Обычной рулетки? Какая точность обеспечивается на защищенной акватории, в бассейне?
В этом случае оптимистичная погрешность измерений 1-2см уже равна или превышает 2% и физически невозможно измерить водоизмещение с такой точностью на воде, и соответственно требовать разницы в 2% - абсурдно. Но уже четыре месяца с ихним "ГУР-ом" ведется переписка по этому элементарному поводу, требующему помимо чтения правил еще и общетехнической культуры и обычного здравого смысла, чего не наблюдается. Все время приходят отписки с этими 2%...
И таких вопросов полно при работе с КО, особенно с "туземными", что том числе с РС. Поэтому предлагаю рассмотренную задачу в виде теста сотрудников КО на здравый смысл, и кто его не пройдет - увольнять с формулировкой "за тупость" :)
Вы, как я понимаю, не имели еще дела с РРР. Вот где левая рука не знает, что делает правая – сплошные противоречия и нестыковки.
МРС на их фоне ангел. Правда мне в большей части довелось работать по транспортным судам, но никогда с РС в конфликт не вступал, более того они иногда обращались ко мне за консультациями и толкованиями по поводу того, откуда такой пункт в правилах появился. Всегда говорил и говорю – Правила Регистра написаны человеческой кровью и надо знать историю судоходства, а не ссылаться, мол мы самые крутые и строим самый передовой флот, а потому нам эти правила не писаны. Писаны, да еще как! Не способность соблюдать эти требования говорит только о скудности ума исполнителей и не надо этим кичиться.
"Всегда говорил и говорю – Правила Регистра написаны человеческой кровью и надо знать историю судоходства"
Это было когда-то, сейчас правила зачастую просто компилируются из разных источников, не задумываясь что стоит за этими требованиями.
Берем правила РС для малых прогулочных судов - требования к якорям 1:1 из Германского Ллойда, но вставлены обычные типы якорей одобренные РС (Холл и Грузон с компанией), в что время как у немцев были только якоря повышенной держащей силы. Кому какое дело - переписали и ладно, творческая компиляция в действии. Я уже про правила для высокоскоростных судов молчу...
Имею большой опыт определения водоизмещения по осадкам. Точность снятия осадки по маркам углубления лежит в пределе 1мм при шаге марки 0,2 м. При проведении расчета учитывается на момент измерения наличие-недостаток весовой нагрузки и дополнительные веса, изгиб корпуса и фактические размеры судна согласно построечному протоколу. Получаемая точность измерения лежит в пределах десяти-двадцати тонн, при водоизмещении порожнем 2500…3000 тонн. Измерения проводятся в присутствии Заказчика, который скрупулезно проверяет цифры т.к. он по ним платит деньги согласно договору. В чем у Вас причина уложиться в 2% мне не ясно.
Вот в КО такие же "специалисты" сидят :)
Точность 1мм на малом судне - это только в мечтах, это даже в бассейне с водой не получится. По Руководству GL для проведения опыта кренования - 1см в случае использования измерительных труб.
Алексей Викторович -- готов подписаться под каждым словом ... как теперь по модному ППКС...
ну бывали и конфликты с РМРС .. но н уровне региональных инспекций - да и то - ровно до личной встречи..
и про РРР согласен.. ладно бы правила... с правилами можно работать ...все хуже вообще отсутствует самое главное - процедура... вообще отсутствует регламент .... вообще нет обязательств отвечать на обращения ...
Спасибо, Станислав Николаевич. Что есть, то есть. Отрицать не буду. Пишу по русски очень редко. В основном это только редкие переводу. На русском - только общение с русскоязычными коллегами. Вся переписка на норвежском и английском. Но что-то теряеш, а что-то находишь. Датский и шведский теперь понятны без словаря и письменный и разговорный. Очень был рад увидеть и прочесть ваш блог. Жаль редко Вы что-то пишете. Вас читать очень интересно и поучительно, даже если я с Вами не согласен. А если уж удается втянуть Вас в дискуссию, то это очень полезно, интересно и поучительно для меня.
Итак, ответ к задачке:
2% от водоизмещения для рассматриваемого судна порожнем - 0.3т, полного - 0.34т. Даже при точности определения осадки 1см имеем погрешность в определении водоизмещения 0.33т, что сравнимо с требуемой КО разницей в водоизмещении серийных судов. Реально точность измерения осадки еще ниже, т.к. малое судно, представьте себе, всегда покачивает, а на поверхности воды есть рябь и прочие факторы. Погрешность измерения по маркам углублений составляет 1/2 единицы шкалы, если не использовать дополнительные шкалы.
Таким образом, требование разницы 2% между серийными судами для судов малого размера невыполнимо, поскольку такая разница не может быть физически измерена на воде, с учетом реально достижимой точности измерений.
Уважаемый Станислав Николаевич!
Написано хорошо. Сказать есть что. Просто пишу "на ходу" с планшета, а комментарий к Вашей статье должен быть продуманным. К сожалению смогу это сделать чуть позже.
Не надо, дорогой Альберт Георгиевич, заставлять плохо думать о Вас, как о специалисте. Грузовые марки, согласно требованиям РС, наносятся таким образом, что определить осадку судна невооруженным взглядом можно с точностью до 1 см. для более точного определения как раз и нужны измерительные трубки. Для опыта кренования точности в 1 см достаточна. Более точное определение нужно заводу и заказчикам для окончательного расчета т.к. стоимость конкретного судна определяется от веса порожнем и здесь борются за каждую тонну веса. Куда там 2% - по миру пойдешь. Так что с уверенностью можно сказать, что это Ваши проблемы, а не КО.
1см осадки на судне длиной 13м как раз и дает 2% погрешности. Измерить осадку с большей точностью на малом судне физически невозможно, даже 1см получается только в бассейне при измерении рулеткой. Мне очень жаль, что Вы не понимаете столь простой вещи; возможно Вам прямая дорога работать в неназванном КО :)
Какая проблема!? Кренуйте каждое судно если не можете что-то еще придумать. Причем здесь КО? Они требуют только того, чтобы Ваши дела (изготовление судна) не расходились с теорией (расчетами). Доводилось определять вес и положение центра тяжести небольшого катера (около 2 тонн) по высоте (аппликату) путем элементарного взвешивания. Тем более при серийном производстве сделать для этого простейший стенд совсем не трудно. Дерзайте.
