Британское Королевское общество корабельных инженеров RINA (Royal Institution of Naval Architects) 8 апреля опубликовало список и описания лучших судов 2012 года (Significant Ships of 2012). В числе 50-ти лучших судов различного типа и назначения вошли и два головных судна, спроектированных Морским Инженерным Бюро: «ВФ танкер — 1» проекта RST27 и «Нева-Лидер-1» - RSD49. Танкер RST27 на портале «Korabel.ru» активно обсуждался в статьях: «Обновление отечественного флота. Суда проекта RST27», «А Баба-Яга все ворчит и ворчит» и «Танкер проекта RST25 – сравнительный анализ». Второй одесский герой номинации - сухогрузное судно проекта RSD49, о котором сегодня и будем говорить. Перейти к новости
Не берусь судить за корабелов, но с эксплуатационной точки зрения это хорошо. Что касается визуальной сложности обзора, если таковые имеют место, например, при заходе в шлюз. Это разрешимо хотя бы с помощью дополнительной оптики.
У меня в институте был подобный дипломный проект, я проектировал судно 4000 т. грузоподъемности, или нетто-регистровой вместимости, и одновременно обсчитывал его на линии Унжа (круглый лес с воды) - Норчепинг (Швеция) - Гданьск (Польша) - Таллин (Эстония) - Кострома. "Сормовские" тогда еще не строили. Рассчитывал все, в том числе делал судовые тяговые расчеты.
Большое значение имеют размерения судна, с точки зрения портовых сборов и плат. С экономической точки такие суда себя неплохо оправдывали.
Проект очень хороший но если бы Вы знали как его строили!!!!! ОБАЛДЕТЬ!!!! Электронасыщение переделывали практически на 20-30 % плюс Ленинградцы "долбили" крышки трюмов
Постараюсь быть объективным, т.к. никак не связан в МИБ. Считаю что МИБ - это удачный опыт создания современного и эффективного КБ с нуля. Все остальные носители традиций минсудпрома, все эти мега- и гипер- КБ с сотнями клерков (не инженеров) и 500% накладных расходов давно отстали от жизни. Они или отомрут как динозавры, или будут существовать в заповеднике ОСК.
Некоторое уточнение к статье: МИБ, к сожалению, отказался от сотрудничества с редакцией по подготовке данного материала ,в связи с появлением на портале критических статей и комментариев одного из самых почетных читателей "Korabel.ru" Алексея Викторовича Рыбакова. Жаль, что столь заслуженное (бесспорно) конструкторское бюро отказалось от диалога и доказательства своей точки зрения, предпочтя не отвечать на обоснованные аргументы Алексея Викторовича. Альтернативный взгляд полезен всем, в том числе и МИБу. Надеемся, что ситуация в этом направлении изменится. Спасибо.
Мне кажется, не корректно сравнивать данный проект с другими упомянутыми проектами, особенно Заказчику, что говорит о его (Заказчика) некомпетентности. Что могут, куда могут и сколько возить суда типа «Сормовский», «Волго-Балт», «Волго-Дон» для грамотного Заказчика не является секретом и тут, если сравнивать в этом, результат будет негативный для проекта RSD-49. И если Заказчик не правильно использует имеющий у них флот (не на тех линиях) это ни в коем образе не говорит о преимуществе одного судна перед другим. Это может говорить только о некомпетентности последнего.
Подавляющее количество судов, строящихся на предприятиях, входящих в ОСК, строится по проектам МИБ. Возникает вопрос: кто на самом деле находится в "заповеднике ОСК"? Я не думаю, что в российском филиале МИБ работают какие-то другие инженеры, чем в остальных отечественных КБ. Скорее всего, это те же самые инженеры. Объективность у вас какая-то однобокая получается. Больше похоже на обиду на что-то... Только вот на что?
МИБовские суда очень технологичны, т. е. их легко строить. Об остальном хорошо сказал Алексей Викторович. Интересно мнение судовладельца Донского о данных судах.
На Корабеле регулярно приводится статистика заложенных и сданных судов. Там по крупным судам в графе "проектант" никого кроме МИБ не найдешь (речь, естественно, не о военных судах, о гражданских). В последнем номере газеты "Водный транспорт" статья Г.Е. Егорова "Новые заказы жизненно необходимы, практически, для всех наших заводов" приведена статистика: в 2012 году на российских верфях было сдано заказчикам 28 судов, спроектированных МИБ. Из них 16 танкеров, 4 сухогруза, 3 буксира, 1 аварийно-спасательное судно (АПС), 1 морское водолазное судно, 2 судна снабжения, 1 пассажирское судно. На заводе "Красное Сормово" строится 10 танкеров (сдано 9 будет еще 5) в Навашино - сдано 10 сухогрузных судов проекта МИБ, заказаны и строится 15 танкеров (сдано 5 спущен еще 1). На Невском ССРЗ строится 10 сухогрузов, сдано 1 АПС, строится еще 3. На "Нобеле" (бывшая "Володарка" - Рыбинск) сдан головной танкер, в постройке еще 2, в Зеленодольске построено 2 на Лотосе 2 сухогруза, 2 танкера и 2 баржи Нижегородский Теплоход 2 обстановочных судна, 3 ледокольных буксира, Ярославский завод - 3 танкера-бункеровщика. При этом большинство предприятий - это чистая ОСК, а остальные - в той или иной степени аффилированы с ней. Думаю, что я поскромничал по поводу возможностей МИБ. Что касается огромных КБ - они остались в прошлом. В основном, на их месте полупустые или почти пустые здания. Кстати МИБ делает только тех проекты - РКД делают другие. Потому что кницы рисовать кому-то тоже нужно.
Ну так мы все и радуемся... Разве нет? Только вот как-то странно: вроде бы возрождаем российский флот, а проектирует все заграничная организация... Это какой-то "Мистраль" получается.
Евгений Александрович!
Вы глубоко заблуждаетесь на счет Донского. Ему до судовладельца, как пешком до Пекина. Он всего лишь обыкновенный клерк, позиционирующий себя как заказчик. Где-то однажды промелькнуло. что он работает в техфлоте, но это не проверенная информация.
Это слишком категорично. Я не думаю, что на Украине КБ как-то по-другому устроены. Да и во всем мире, как показывает современный экономический опыт (возьмите Кипр) эти принципы в почете. Просто в одном случае зарубежное КБ успело на праздник жизни, а другому не удалось. Вот оно и обижается...
Ну, человек сам себя так позиционирует, вот, и хотелось бы услышать его мнение.
Кстати, Алексей Викторович, в комментариях к Вашим статьям об этих судах вычитал, что топливо для двигателей рассматриваемых судов стоит очень дешево, таким образом получается, что расход топлива в денежном выражении не так уж велик. Что Вы можете сказать по этому поводу?
Алексей Викторович!
"Позиционировать себя" можно в ванне, за столом или на диване (в т.ч. в "2-х местной каюте Проектанта" которую Вы, со скрытой нежностью к себе, рисуете на предлагаемых Вами схемах общих расположений).
А Судовладелец и Заказчик - это юридические понятия, имеющие четкие определения, которым можно либо соответствовать, либо нет.
Впрочем, Вам, как человеку имеющему крайне смутные представления о судоходстве, простительно все это не знать ))))
Евгений Александрович, суда работают, как сейчас в большинстве принято, на двух видах - дизельном и моторном, а потому от других ничем не отличаются. Дело все в расходе этого топлива на единицу перевезенного груза отнесенного на единицу длины пути. А стоимость расходуемого топлива и зарплата экипажа являются основными статьями расхода судна в эксплуатации.
Уважаемый Евгений Александрович!
Как я сказал, напрямую с данными судами я пока не работал, а по общему впечатлению и имеющейся информации могу сказать следующее:
1. Радует большой морской дедвейт. Это существенно увеличивает, коммерческие возможности.
2. Длинный второй трюм также идет на пользу. Проектные грузы, особенно в направлении Европа-Каспий, часто длинномерные и не всегда хорошо грузить их на палубу. Боксовая форма трюмов для судов река-море также положительна.
3. Использование тяжелого топлива безусловно приносит экономический эффект. На сегодняшний день разница по цене 1 тонны дизельного топлива и IFO-380 составляет порядка USD 300 в СПб.
Одновременно, использование этой категории топлива в реке для двигателей Вяртсиля, вызывает у меня настороженность. Я не уверен, что на реке, особенно при частых бункеровках, можно обеспечить должное качество топлива. Его просто могут не смешивать как следует, некому там это делать. А эти движки и системы топливоподготовки требовательны к качеству мазутов. Могут вылезти серьезные эксплуатационные доп.расходы.
4. Насколько я знаю на судах стоит хорошая система водяной смазки и охлаждения дейдвудов, которая соответствующие эксплуатационные расходы снижает.
5. У судна приемлимая стоимость постройки. Можно говорить о разумных фин.планах.
6. Небольшой экипаж тоже приносит финансовую пользу )))
7. У рубки действительно хороший обзор, причем при "закрытых" крыльях мостика. Удобно.
Попытки моих коллег взять эти суда в долгосрочной чартер, пока провалились))) Пока не дают, сами работают.
Это ряд общих комментариев.
В принципе, мне этот проект кажется "со знаком плюс" и заинтересовал. Попробую получить подробные отзывы и экономику.
Уважаемый Михаил Эрнстович!
Вы пишете:
"Только вот как-то странно: вроде бы возрождаем российский флот, а проектирует все заграничная организация... "
А стоит задача возрождения отечественного флота или отечественных проектных организаций? И что отечественным проектировщикам мешает сделать лучше?
