Отмечу, что данный регламент не распространяется на суда на подводных крыльях (слава богу последние Волга-2 тихо помирают), а также на суда на воздушной подушке и экранопланы. А те и другие уже есть в продаже. Например, питерская фирма "Кристи ховеркрафт" продает 2-6 местные ховеркрафты. В стране продаются и 2-3 местные экранопланы Hoverwing UH-18,19 производства США (от 2 до 4 млн. руб.), а также 5-местные экранопланы Акваглайд-5. Ладно с требованиями к безопасности экипажа -кто покупает, он сознательно идет на риск. А вот с требованиями управляемости - как? Потопит купающихся, или врежется куда-нибудь? Отмечу при отмене регистрации малых судов до 200 кг и мощностью мотора до 10 л.с. по ФЗ-36 на то, что написано в техрегламенте и паспорте судна многим эксплуатантам будет наплевать -выйдет надувнушка с ограничением высоты волны в 0,25 м в трехбальный шторм и что?
Сергей Юрьевич!
Данныай регламент распостроняется на все суда, в т.ч. и на воздушной подушке. (Экранопланы выводим за скобки, т.к. я занимался коммерческой эксплуатацией + экономическими расчетами по экранопланам). Пока ни фирма Аэроход, ни наши конкуренты не могут получить документы Регистра.
Я не анализировал, как этот документ влияет на СВП; если кто-либо возьмется за труд это сделать - будет замечательно. Техрегламент составлен безграмотно и поверхностно, но к сожалению это тенденция.
Согласно п.5 данного регламента:5. Действие наст оящего технического регламента Таможенного союза не
распространяется на:
а) спасательные и дежурные шлюпки для морских и речных судов;
б) суда спортивные, предназначенные исключительно для гонок, включая гребные
гоночные и учебные (тренировочные) лодки, об ъявленные таковыми изготовителем;
в) доски для серфинга под парусом, надувные баллоны и иные водные
аттракционы;
г) устройства для серфинга с двигателем и другие подобные устройства с
двигателем;
д) экспериментальные маломерные суда;
е) суда на воздушной п одушке и на подводных крыльях;
ж) прогулочные подводные лодки;
з) маломерные суда массой до 100 кг включительно» .
Читая регламент, у меня создалось впечатление, что его основа -справочник судоводителя-любителя маломерного флота.
А когда же будет регламент на суда на воздушной подушке. А делать что-то надо: при мизерном количестве судов: 2 столкновения в марте -в Нижнем Новгороде и под Самарой, опрокидывание судна на Сахалине с гибелью ребенка и т.д.
Указаннй "Регламент" не распространяется на любые суда с динамическими принципами поддержания.
В сущности, под него подпадают только маломерные суда, поднадзорные ГИМС, то есть суда для личного пользования.
Вы неправы, Альберт. Очень даже высовывались. Однако процедура принятия любого технического регламента не предусматривает его обязательного согласования с заинтересованными органами государственной власти, и уж тем более с профильными организациями. Он вывешивается на сайте Федерального Агентства по техническому регулированию только для публичного обсуждения, не больше.
Ваш покорный слуга в свое время к разным редакциям оного регламента страниц пятьдесят замечаний написал, причем официально, от РС. И ничего.
Вы хочете регламент - его вам таки сделают. Потом поплачете.
А чем вас правила Регистра по ВСС не устраивают?
Или Вы хотите правила по МАЛОМЕРНЫМ судам на воздушной подушке, которые не будут подпадать под Кодекс ВСС?
Если речь идет о речных СВП - вопрос к Речному Регистру.
Если речь идет о морских СВП - никаких правил, кроме существующих Правил РС по ВСС нет и не будет. Кстати, в 2013 году выйдет их новая редакция
Я тоже писал на этапе "обсуждения"; причем по тем же позициям, и ничего из этих очевидных вещей учтено во второй редакции не было. Но вот незадача: многие коллеги молчат, чтобы не портить отношения с инстанциями; им проще тупо выполнять абсурдные требования. Кстати, при работе с регистрами та же беда.
Технические регламенты вводятся взамен Гостов, но в усеченном виде -тех регламенты устанавливают только параметры безопасности в Соотвествии с ФЗ "О техрегулировании". Поэтому без них никак не обйдешься при сертификации.Постановка на регистр -нечто другое, тем более что суда массой менее 200 кг и мощностью мотора менее 10 л.с. вообще не региструются, а ходят на них люди, не имкющие прав.
!500 СВП с одной стороны -это много, с другой -мизер-смотря с чем сравнивать. Среди 1500 около 1200 -это маломерные суда. А их в России более одного миллиона-одна тысячная доля -это согласитесь немного. Среди 300 полноценных пассажирских судов менее 10% имеют вместимость больше 18 человек. Следовательно это -прогулочные суда. По охвату рейсов, обслуживающихся ранее СПК и " Зарями" тоже не более 10%.
Уважаемый Сргей Юрьевич!
аварийность СВП ни чуть не больше , чем аврийность судов, катеров , автомобилей. СВП проетируются согласно всех требований ГОСТов, Регистра и та к далее. Пока все аварии СВП не из-за ошибок в проектировании, а из-за человеческого фактора.
В данной дискуссии мы рассматриваем маломерные суда, а ГИМС пытается поставить СВП в неправовое поле. Я не понимаю, почему в зарубежных государствах катера легко ставятся на учет, а в России поккупатели мучаются.
"СВП проетируются согласно всех требований ГОСТов, Регистра и та к далее. Пока все аварии СВП не из-за ошибок в проектировании, а из-за человеческого фактора".
Это не так. Возьмем недавний случай столкновения СВП: большое количество травм обусловлено неправильной ориентацией сидений (не соответствует HSC Code, например), но все это проходит по РРР. Вывод: одна из причин травматизма в неучете безопасности по ускорениям проектировщиком и (в первую очередь!) КО.
Человеческий фактор -это то, на чего можно все списать. Никто не отрицает того, что "СВП проектируются согласно всех требований ГОСТов, Регистра и так . далее. Но если есть длительная время реакции СВП на движение руля -это что. Можно сказать, согласно инструкции судоводитель был обязан закончить маневр за 1 километр от встречного судна. Помнится в требованиях на легковые автомобили был учет времени реакции на поворот рулевого колеса. Маломерное судно -это в принципе тот же легковой автомобиль на воде, а не огромный дредноут. Поэтому я считаю, что это все надо учесть. Но теперь в связи со вступлением ФЗ-36 любое судно, которое занимается коммерческими перевозками -уже не маломерное. Да и вывод за рамки: спасательных и дежурных шлюпок для морских и речных судов; судов на воздушной п одушке и на подводных крыльях; и маломерные суда массой до 100 кг включительно очень показателен. Нужен один регламент, а не сотня, ведь все суда являются участниками движения на одной воде.
Наверное Вы правы. Но авария произошла в простейших условиях эксплуатации., т.е. человечская ошибка. Без СВП уже в настоящее время людчм очень не лекго, вертолет очень дорого, катера вывозят золото, покойников ,спасли тысячи людей и т.д.
Конечно человеческая ошибка была первопричиной, но нужно учитывать, что 60% аварий с малыми судами как раз приходятся на столкновения. И сделать их максимально (и разумно) безопасными на этот случай - как раз задача "правилописателей". К сожалению, на практике приходится встречаться с тем, что "правилописатели" очень смутно представляют себе специфику эксплуатации таких судов.
Кстати вопрос к Вам, Дмитрий Александрович: пор длину малых/маломерных судов 24м в международной практике и 20м в российской. Сейчас все импортные суда в этом промежутке оказываются в вакууме - документов КО у них нет, а по российскому законодательству надо бы их иметь. Делается ли что-либо в этом направлении, может какое-то временное положение по упрощению классификации стоит разработать?
Мое мнение: если суда для коммерческой эксплуатации,, т.е.получении лицензии на перевозку пассажиров, суда должны быит пассажирскими и под наблюдениес Регистра. Маломерные суда: для личного пользования, для спасения, для работы должны регистрироваться В ГИМС. Это опыт заграницы, с чем я согласен.
Это не так. Например, все чартерные яхты/катера (используемые для "извоза" отдыхающих, найма с экипажем и без) длиной до 24м в Европе находятся под Recreational Craft Directive как проулочные суда.
Более того, попробуйте взять требования РС к пассажирским судам - они же применяют их без поправки на размер судна; там навигационное оборудование, автоматика и электрооборудование просто утопят судно небольшого размера. То есть, для начала должны быть разработаны разумные правила для малых коммерческих судов, потом можно и переходить под Регистр; сейчас никто в здравом уме этого делать не станет.
Добавлю - в техрегламенте есть очень странный пункт о необходимости наличия шпигатов при наличии на маломерном судне подномоторной ниши. Возможны два варианта либо самоотливной рецесс, либо подмоторная ниша. Исходя из собственного опыта я бы запретил строить моторные лодки с подмоторной нишей вообще. Сам 30-лет катался на мотолодке Крым, слава богу по реке. А вот на Азовском море эта короткаяи относительно широкая модель заслужила прозвище "убийцы" -из-за переворотов через корму на волнении -подмоторную нишу при расстоянии с кормы в 10 см от поверхности попутная волна заливала очень быстро и никакие управляемые с места водителя шпигаты (Крым-М, а на Крыме открутить их можно было только при затаскивании лодки на берег, иначе вода моментально заливала лодку) здесь не помогали. Только самоотливной рецесс!
На практике: мы же строим катера нв воздушной подушке (8 м) под РРР. Катер получается дороже и тяжелее, чем маломерное судно. А в данное время, в связи с выходом нового регламента на паасажирские суда,нас и Регистр поставили в матовую ситуацию.
У меня ощущение, что власти не думают о развитии судостроения, а думают о том, как прикрыть свою задницу..
Пример: гибель 2 работников МЧС на Аэроботе - приказ запретить регистрацию СВП в ГИМС.
Гибель Булгарии - непроффессионильный технический регламент.
Именно так и происходит, и вместо спокойной работы конструкторам и строителям приходится заниматься черт знает чем. И да, власти не заинтересованы - Вы удивлены? Им не нужны четкие и разумные правила игры; им нужны невыполнимые требования.
Альберт, как говорят в Одессе, вы будете смеяться, но означенный ФЗ и для нас стал большим сюрпризом, и не очень приятным. Но что написано, то написано, и мы сейчас крепко ломаем голову, как приспособить наши правила, "заточенные" под международную практику 24 м, к новому ФЗ. Там ведь не только длина, там еще много интересных вопросов, по которым мы подготовили пьсьмо в Минтранс. Подождем разъяснений. Пока ничего прокомментировать не могу, скажу лишь, что и в РС, и в РРР готовятся правила классификации и освидетельствования маломерных судов применительно к новому ФЗ. Пока все.
