Уважаемый Сергей Юрьевич, Вы невнимательно читали ФЗ. Судно длиной менее 20 м, независимо от того, коммерческое оно или не коммерческое, считается маломерным. Если оно некоммерческое - добро пожаловать в ГИМС, если коммерческое - в РС или в РРР в зависимости от порта регистрации ( порт речной - в РРР, порт морской - в РС). При этом коммерческая или некоммерческая эксплуатация предусматривается для судна - сие оговаривается владельцем в заявке на классификацию, и только. Проверять наличие коммерции - не входит в функции Регистров, мы должны основываться исключительно на декларировании владельца.
Вот только не нужно передергивать, гибель "Булгарии" к техническим регламентам не имеет ни малейшего отношения, к моменту ее гибели никакого Технического регламента по безопасности судов внутреннего плавания не существовало (не знаю, кстати, есть ли таковой сейчас. Для морских судов, увы, есть. Лучше бы его не было.)
Я Фз-36 читал хорошо. Пункт 5. В Государственном судовом реестре регистрируются суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.
Маломерные суда, используемые в некоммерческих целях, регистрируются в реестре маломерных судов.";
Совершенно с Вами согласен. Техрегламент писал человек мало представляющий себе, что такое маломерное судно. Так в техрегламенте требуется наличие средств связи, а при плавании в ограниченной видимости -наличие радилокационной станции. То есть катер с пассжировместимостью 12 пассажиров, используемый для коммерческих перевозок должен иметь радиолокатор и полноценную радиостанцию, а не мобильный телефон.
Дмитрий Алексеевич! После гибели Булгарии минтранс и выпустил технический регламент на 600 страницах (документ сырой, с внутренними проиворечиямис) Теперь РРР ждет разъяснений, а проектанты и заказчики ждут.
Виктор Романович, Вы какой техрегламент имеете в виду?
Мне известен только "Технический тегламент о безопасности объектов морского транспорта" (Постановление Правительства РФ от 12.08.2010 № 620). Он небольшой, всего 90 листов, но некоторые "оригинальные" положения, противоречащие международным документам, в нем присутствуют. А что за монстр размером в 600 страниц, о котором Вы упоминаете?
А кто техрегламент для морских судов разрабатывал? Он ведь очень мутный; там можно почти за каждое слово цепляться и выдвигать невыполнимые требования. Очень понравилось, как в техрегламенте выглядят ссылки на конвенции; такое впечатление, что философы писали.
Дмитрий Алексеевич! "Технический регламент о безоапасности объектов внутреннего водного транспорта транспорта" от 12.08.10 . Вступил в действие через 18 месяцев после подписания. 109 стр. Докуумент на 90% списан с правил РРР.
После гибели Булгарии ответственгоость на себя РРР брать не хочет, т.к. в регламете прописано, что отступление от регламента карается смертной казнью.
Г-ну Назарову респект за обоснованное мнение по этим регламентам,составляемым нашими чиновниками,имеющими представление о вопросе обсуждения лишь со стороны речных и морских пляжей!Эти чиновники создали этот "труд" не в целях реального обеспечения безопасности человека на воде,а лишь в стремлении тупо исполнить ранее данное указание Питиным заменить как бы устаревшие,изданные еще в старое советское время ГОСТы!
Но при этом все чиновники всех ведомств совершенно упускают из виду,что относительно вопроса замены ГОСТов речь в контексте идет о тех ГОСТах,что действительно устарели,как по требованиям к технологии,так и по требованиям,диктуемым совершенствованием и развитием областей их применения,например гражданское и промышленное строительство.Ну,а чиновники кинулись с лихим рвением буквально на все,что только можно создавать подобные "труды"!
Совершенно верно затрагивает автор вопрос целесообразности подобных регламентов вообще,когда существуют Правила Регистра (речного и морского)!Ну что еще-то тут выдумывать ретивым чиновникам,причем на совершенно дилетантском уровне!А все для того же - распил выделяемых, "выбитых" под это дело средств,откаты при распределении уже выделенных средств бюджета под эти надуманные,никакой реальной практической роли не играющие цели! Вот в этом у наших чиновников способностей нет границ-на пустом месте создавать условия не только для "распила" выделенных средств,но и для последующего извлечения неправомерной выгоды для себя уже на стадии контроля по выполнению подобных документов!А попробуйте-ка еще на стадии проектирования согласовать с контролирующими и надзорными органами всю эту муть,которая не поддается разумному осмыслению у специалистов профессионалов!Замучаетесь!Главное отчитаться в своем участии в "модернизации" нормативно-правовых требований к промышленности!На практике все это не имеет ничего общего с реальной заботой общества в области обеспечения его безопасности,безопасности среды его обитания, независимо от области применения всех этих норм и правил!Стоит лишь вспомнить один из последних таких нововведений - утилизационный сбор на автомобили!Это вообще за гранью разумного!По этим правилам выходит,что размер утилизационного сбора зависти не от размеров итилизируемого,а от обЪема двигателя,причем для более нового автомобиля почему-то этот сбор много выше,чем для старого!Никаких мозгов не хватить,чтобы осмыслить это!Я уж не говорю вообще о разумности этого сбора у нас на нынешнем этапе состояния народа,обоснованной целесообразности для него всех этих "новшеств"!Задача-то понятна - восполнить потери от снижения пошлин при вступлении в ВТО.
Ну а народу что прикажете делать!А платить,платить и еще раз платить! Все эти телодвижения наших чиновников имеют собой единственную цель-заменить реальную работу по созданию условий для эффективного развития экономики и бизнеса,сползанию с ресурсной иглы вот подобным иллюзорным "творчеством"! Ну,неужели до руководства все это не доходит!Если так,то только остается лишь сожалеть.Двоечники...
То есть, около 150 с классом РРР, остальные у ГИМС? Не вижу проблем для РРР взять и остальные речные СВП к себе в класс при необходимости, типы то одинаковые. Или нет?
Единственная радость- это то, что регламент не распространяется на экранопланы и суда на воздушной подушке. По зарубежному опыту техрегламенты разрабатываются ассоциациями судостроителей и только согласовываются с государством. Так например работает Ассоциация Экраноплан. В строительстве перешли на саморегулирование - регламенты разрабатывают сами строители, а не чиновники. Была же создана когда-то Ассоциация пользователей и строителей судов воздушной подушке -под ее эгидой можно и самим судостроителей регламент разработать.
Регистр то же не "белый и пушистый". Напр. правила МРС по ВСС - это свалка ошибок и опечаток. По крайней мере в части расчетов прочности пользоваться этим и правилами просто невозможно. Я еще после выхода 1-й редакции 12 лет назад отправлял в Регистр замечания, но издание 2004 г. вышло без всяких изменений, со всеми ошибками и опечатками. В след. году они опять будут повторены?
