Николай Николаевич, внесу только некоторые корректировки, так как вчера был на остатках теплохода. Пожар возник в кормовых каютах команды, а не в машинном отделении. Извещатели сработали, т.к. весь экипаж был эвакуирован вахтенной службой. Противопожарные переборки держали, поэтому так долго и горел. Автоматические двери в противопожарных переборках сработали. Организация тушения МЧСом не выдерживает никакой критики. Поэтому могу утверждать, что при пожаре в отдельной локализованной кормовой зоне судна, что тушится максимум за 2-3 часа, доблестными МЧСовцами теплоход был просто выжжен. Во первых тушение внутренних помещений не производилось, во-вторых, шло проливание сверху и то водой, а не пеной, как утверждается,  которая, как ей и положено, скатывалась за борт, в-третьих, не пожаром, а доблестными пожарниками были разбиты все окна и иллюминаторы, что обеспечило доступ кислорода.  Затронутая тема по применяемым материалам в зашивке помещений, а также мебель, матрасы, белье, занавески, ковры и др., конечно актуальна, актуальна она была и 10 и 20 лет назад. Сейчас, даже спрогнозировать трудно, что будет предпринято дальше. Тем более в свете выпущенных регламентов, которые мало того что исходят из разных ведомств, так еще и не стыкуются между собой. А при противоречивости подзаконных актов, "дров" можно "нарубить" много. Что-то нужно предпринимать. На Регистр здесь уже не свалишь, хотя попытки конечно же будут.  Для речных судов проект согласовывается "санитарами", "пожарниками" и "органами по охране труда", которые осуществляют контроль при строительстве, переоборудовании, модернизации... . И это все за счет судовладельца. А отвечает кто? Сейчас заведено уголовное дело. Пусть что-то скажет прокуратура, тем более, что "наказа Президента" в данном случае, в отличии от "Булгарии" не было.Показать комментарий целиком

В свою очередь внесу некоторые комментарии:
 
1. Береговые подразделения пожарной охраны не подготовлены ни технически, ни организационно для тушения пожаров на судах. Это вообщем-то всегда было известно и удивления не вызывает. В этом не их вина...
 
2. Руководителем тушения пожара (РТП) на борту судна является капитан или старший вахтенный начальник. Поэтому, на основании упомянутого Вами бардака, можно предположить два варианта типичных для таких происшествий:
- капитан/вахтенный офицер был отстранен от РТП прибывшим "большим начальником МЧС", который теперь будет говорить прокурору, что он не при чем т.к. выполнял все распоряжения того же капитана, которого отстранил и об ответственности которого за тушение он "вспомнит на первом допросе".
- капитан/вахтенный офицер "находился в шоке" (к сожалению типично для речного флота) и береговой РТП действовал исходя из своих соображений не будучи готовым к таким действиям.
Думаю, что была комбинация данных вариантов. Затопление судна, разбитые окна и проливание сверху свидетельствуют о "сухопутном" РТП высокого ранга, который как обычно забыл, что если в плавающую консервную банку налить воды - она утонет. Плюс он наверняка очень мешал некоторым более грамотным подчиненным принять более действенные меры, а перенести штаб тушения ближе к огню для "отсечки начальства" у них видимо не было возможности.
 
3. Береговые пожарные части используют легкую пену высокой кратности и запас пенообразователя в автоцистернах (АЦ) крайне ограничен. Поэтому, если не была грамотно организована пенная атака в начале тушения, то в дальнейшем пена будет либо расходоваться неэффективно на отдельных участках, либо отбрасываться огнем при развитии очага горения. На судах следует применять пены средней и низкой кратности и использовать комбинированное тушение (например систему "Пурга"). Данными техническими средствами оснащены далеко не все АЦ, а пенообразователь, как правило в таких случаях, долго собирается по всему городу.
 
4. От прокуратуры можно ничего нового не ждать - будет все как обычно:
- по заключению дознавателей определена причина возгорания и возможно виновное лицо
- на капитана будет возложена ответственность за отсутствие должной организации тушения
- в адрес пожарных будут вынесены определения  (т.е. поругают)
- вопросы возмещения ущерба видимо будут вынесены в гражданское судопроизводство, которое ни к чему не приведет (то бишь все убытки что есть на судовладельце)
 
5. Страховщиков, видимо как обычно у таких речников - нет...Показать комментарий целиком

Видится мне, что Николай Николаевич приводит нудачные примеры и на их основании выводы. При чем здесь проект и реконструкция, они всяко делаются под надзором Речного Регистра и он не допустит принципиальных отклонений, как бы там на него не наговаривали. В Нижнем Новгороде инспекция под руководством Лобастова славится своей строгостью, так что тут не стоит дуть на молоко.
Сгореть же может все что угодно, даже атомная субмарина, за считанные часы. Посмотрите что в мире делается, наберите в поисковике пожар на судне. Вы увидите массу сгоревших судов, в том числе и построенных в последнее время. А не горит то, что не используется по назначению. В частности то же судно "Петрокрепость", пример которой приводит Николай Николаевич. Мы ее в Ростове наблюдаем уже 6 лет, до этого она парилась в Питере года четыре. Это даже не теплоход, а некая площадка для экспериментов, какая-то черная дыра для ее владельца. Притча во языцах.
Во всей этой кутерьме в Абрамовым пытаюсь с разных сайтов почерпнуть информацию Спасибо Преснову С.В за сведения эксперта побывавшего на пожаре. Для меня еще была интересна, для прояснения этого происшествия следующая информация и свидетельства очевидцев, данные утром корреспонденту.
 

"По нашим данным теплоход «Сергей Абрамов» уже примерно полгода как выведен из эксплуатации,- сообщил нам советник руководителя Ространснадзора Сергей Романчев.- Всё это время судно ожидало ремонта. После него теплоход должен был пройти очередную проверку на годность в Речном регистре, и только после этого он сможет вновь принимать пассажиров. Однако очевидно, что владельцы судна просто проигнорировали запрет на плаванье и пытались заработать...
...Кстати, в интернете также появились отзывы клиентов «Сергея Абрамова», многие из которых отмечают, что все каюты были прокурены, а сами постояльцы смолили где только угодно..."
 
"ПРЯМАЯ РЕЧЬ
- На борту был ужасно густой дым. Пассажиры и члены экипажа, видимо, потеряли ориентацию в пространстве, - рассказал один из участников спасательной операции Андрей Г. - Видел, как один из них прыгнул в воду - ему помогали выбраться на берег мои коллеги. Остальные соскакивали на причал, все они были в нижнем белье. На корабле было несколько девушек и судя по всему не самого серьезного поведения.
- Они бегали по набережной в одних сорочках, - уверяет спасатель. - Похоже, они там выпивали вместе с экипажем. По крайней мере, дамы точно были подшофе...
«Комсомолке» удалось пообщаться с постояльцами плавучей гостиницы, которые в момент пожара находились на борту корабля.
- Мы думали, часик погорит, а потом заберем свои вещи, а оно уже, считай, полдня горит и до сих пор пламя. Похоже, нашим чемоданам каюк, - говорит постоялец гостиницы, который представился Владимиром.
- Вы давно заселились в эту гостиницу?
- В воскресенье вечером, и вот даже переночевать не успели. В четыре утра слышим какой-то шум, топот. Вскочили, выбежали – дым. Схватили первым делом дипломаты с документами, какие-то вещи. Выбежали на пристань. Одевались уже на клумбе возле памятника. Потом увидели, как из трюма выскочил обслуживающий персонал. Они стали прыгать в воду. Видели, как выбегали какие-то полуголые женщины, они так же, как и мы, потом одевались возле памятника.
- Где же вы отогревались до приезда спасателей?
- Нас сторож приютил в здании речного вокзала. Мы там просидели с другими постояльцам до девяти утра. Потом уже к нам подошла администратор, та, которая нас заселяла. Она без лишних вопросов отдала нам деньги, которые мы заплатили за неделю вперед. А вообще главное, что мы, слава богу, живы.
Капитан сгоревшего судна Александр Лапшин устал и подавлен.
- Александр, понимаю, что вы очень устали отвечать на вопросы, но все-таки. Что же произошло?
- Мое мнение такое, что это был человеческий фактор. Вообще-то, сейчас я являюсь исполняющим обязанности капитана на «Сергее Абрамове». Ходил на нем всего месяц. Но знаю, что судно исправно, в идеальном порядке. Потому, проводка замкнуть не могла. Точнее, всякое бывает, но я в этом очень сомневаюсь. Судовладелец на содержание корабля денег не жалел. И какие-то параллели с «Булгарией», которая ходила на последнем издыхании, здесь не уместны. Думаю, сыграл человеческий фактор. Сейчас предварительно установлено, что возгорание произошло в кабине моториста, которого как раз не могут найти. Возможно, он закурил. Может быть, накатил стаканчик вина.
- Да, в Интернете писали, что экипаж был якобы пьян.
- Читал, что мы тут и гулянку устроили, и девочек с Ленинградки пригласили. Это ерунда. Отвечаю, даю слово капитана. У нас с гулянками и алкоголем строго. Когда заступают на вахту, проверяю лично. Но, сами поймите, я не нарколог и со специальной трубочкой, алкотестером, не хожу - чисто визуальный осмотр. К тому же, человек немножко сможет расслабиться и после вахты. А, может, все было проще. Вышел в туалет, захотелось покурить, на улицу идти лень, холодно, решил по-тихому курнуть в каюте. Я хочу сказать, что мы сразу приняли все необходимые меры. Оперативно были вызваны пожарные службы. Я лично бегал, кричал: «Пожар! Пожар!», поднимая людей. Потому что в 4 часа утра большинство людей и экипаж спят. Кто-то выбежал на пристань. Те, что с правого борта, по-моему, прыгнули в воду, но большинство снял катер МЧС.
Вопросы полицейским в оцеплении.
- Мы говорили с сотрудниками «Цезарь Тревел», они вроде как видели моториста в невменяемом состоянии, который бродит здесь по парку.
- Может быть, может быть, – ухмыляется полицейский. - После пожара пристань оцепили, но пэпээсники видели, как один из членов экипажа перелезал через забор. Они его остановили, мужчина пояснил, что идет за выпивкой. Пэпээсники его отпустили, и этот товарищ куда-то испарился. Не исключаем, что это был пропавший моторист..."
 
И сегодняшнее сообщение.
 
"В связи с пожаром на теплоходе «Сергей Абрамов» отделом дознания Госпожнадзора ГУ МЧС по Москве возбуждено уголовное дело по статье 168 УК РФ «уничтожение или повреждение имущества по неосторожности». Расследование этого уголовного дела ведут дознаватели МЧС. Утром 16 ноября осмотр сгоревшего корабля водолазами продолжился. Основная версия произошедшего пожара - неосторожное обращение с огнем."
 
А то как его "тушили", тут я согласен с Пресновым. Его просто выжгли. Посмотрите видео архив "катастрофы". В 7 часов утра (горит уже 3 часа), на палубе еще горит свет, горит даже вывеска - пожар еще локальный в кормовой части. Несколько пожарных стоят прыскаю водой (!!!). Где пена Зин??? Где здравый смысл?Показать комментарий целиком

Полностью подтверждаю всё, сказанное Н.Н.Ивакиным. Мне посчастливилось быть с ним рядом в той самой поездке в затон Пам.Пар.Коммуны. В то время я исполнял обязанности капитана т/х "Аврора" ("Степан Разин"), а потому не понаслышке знаю, как производилось "переоборудование". Без всякой иронии, с искренним уважением отношусь Нижегородской инспекции РРР и лично Лобастову, но, справедливости ради, должен сказать, что кое-кому удавалось, то ли обмануть, то ли перехитрить инспекторов на местах. Это было время, когда пачками "модернизировали" пассажирские суда. Кстати,  конкретно в те дни, когда мы с Н.Н.Ивакиным были в затоне, один "народный умелец", т.е. далеко не профессионал, руководил "обновлением" конкретно т/х "Сергей Абрамов" (тогда ещё "Капитан Рачков"). Николай Николаевич привёл скромные примеры. Если бы сегодня была возможность поговорить с затонскими ребятами, которые участвовали в этом безобразии, многим бы стало понятно, что к чему. К примеру, комингсы в коридорах срезали, «чтобы не спотыкаться», а на противопожарные двери внимания не обратили. Сегодня на разных флотских форумах обсуждается эта тема. И, боюсь, опять окажется, что виноваты только капитан и экипаж. А ведь очевидно, что корень зла - в непрофессионализме управленцев, которые, в свою очередь творят такое, что несколько лет назад не приснилось бы в кошмарном сне.  Почему сегодня МЧС, не разбираясь в особенностях судна,  берётся, по сути, не за своё дело и в прямом смысле топит корабль? Совсем недавно в  речфлоте была отлажена система пожарной безопасности. Пож.надзор осуществляли специалисты речного транспорта. Они отлично знали теорию устройства судна, особенности каждого типа и проекта. Служба была организована первоклассно. Необходимо как можно быстрее вернуться к той системе, при которой управление на всех уровнях осуществлялось профессионалами данной отрасли. Пока будут тушить пожары на судах те же люди, что вчера гасили торфяники - подобных ситуаций не избежать! Пока будут заниматься переоборудованием судов те, кто имеет лишь опыт строительства собственной дачи, -  трагедий не избежать! Пока за безопасность судоходства будут радеть (разумеется, только на словах) те, кто ничего не смыслит в вопросах эксплуатации, а думает лишь о сиюминутной прибыли, - суда будут тонуть, гореть, а отрасль - разваливаться до конца!!!  Когда же у нас профессионализм победит невежество?Показать комментарий целиком

Господин Константинов К.Н., откуда такая агрессия? Зачем переход на личности? Вот Вы нам рассказали о Баженове Н.Н., а о себе умолчали. Да и выдергивать из многолетней практики капитана один случай, при этом не приводя результатов расследования аварии, и на его основе публично обвинять человека в непрофессионализме -  не дело. Тем более не дело обвинять его в том, что кто-то, пытаясь за 3 копейки получить из старого судна круизный лайнер, напортачил и довел «Степана Разина» до состояния «Авроры». Ведь не дело капитана модернизировать суда, его дело управлять и кое-что советовать. Так вот, в меру своих сил Ник. Ник. и советовал. А слушали ли его и слышали ли – это вопрос. К тому же Баженов занимался этим объектом лишь пока он был «Степан Разин», а про «Аврору» - это к господину Гаккелю, тогдашнему хозяину «Элиена».
Кстати, как я понимаю Вы из Ростова-на-Дону. Про методы работы в этом замечательном городе могу Вам тоже немного рассказать.
Как я уже писал, пришлось мне поучаствовать в модернизации «Петрокрепости». Начиналась эта эпопея на «Канонерском судоремонтном заводе» у нас в Питере. Демонтажи провели без проблем. Восстановление корпусных конструкций тоже прошло без особых сложностей. А вот с созданием новых конструкций дело пошло сложнее. Хотя и были к этому времени разработаны все корпусные чертежи, но для того чтобы все им соответствовало нужен был глаз да глаз. К чести судовладельца, ЗАО «Ортодокс», они это понимали, и укомплектовали судно экипажем, конечно не в полном объеме, но достаточным для надзора. Ребята приехали в основном нижегородские, имевшие большой опыт работы на судах именно проекта 588. Отдельная «песня» как приходилось буквально заставлять их учить матчасть, т.к. они все время пытались перенести свой опыт работы на новые механизмы и системы. А ведь ДГ на базе двигателя «Дойц» и на базе 3Д6 – это «две большие разницы», тоже самое и с котлами, сточной системой, кондиционированием, да и со всем остальным. Сколько надо было сил затратить, чтобы убедить механика в том, что объемы сточных цистерн по новому проекту достаточны, они просчитаны и сделаны даже с полуторным запасом. Ну никак не хотел он верить, что для смыва унитаза в примененной на новом судне финской вакуумной фановой системе, требуется всего 0,4 литра воды, а не 3 литра, как в привычной для него гравитационной. Однако и эти «непонятки» были сняты, ребята почитали документы, пообщались с поставщиками оборудования и, по-моему, даже полюбили свою «Петрокрепость» как любил ее Фролов Ю.В., значительную часть жизни отработавший на «Крупе» (теплоход первоначально назывался «Надежда Крупская»). Ремонты остающегося на судне «родного» оборудования прошли в «нормальной рабочей обстановке» под надзором Регистра и экипажа. И все завершилось бы удачно, но ростовские корабелы убедили Мишу Ковалева, что они сделают все лучше и дешевле. Таким образом, в конце навигации 2005 года «Петрокрепость» взяли «за ноздрю» и потащили в Ростов. Поставили на заводе «Прибой». С этого момента судьба теплохода была предрешена. Директор завода Виктор Гаврилович Мартыненко зачем-то поставил его в док, хотя все доковые работы, включая окраску подводной части корпуса, были выполнены в Питере. А потом как в сказке – чем дальше, тем страшнее. Зачем-то вытащили линию вала, сняли перья рулей, хотя их восстановление было принято Регистром и экипажем. При демонтаже изуродовали промежуточные валы и баллеры.  Делали все это без представителей «Канонерки», но «хай» поднять не постеснялись. Когда мы с Бортовским В.В. приехали на «разбор полетов», мне стало ясно, что «Петрокрепости» каюк. Работы выполнялись исходя из указаний Мартыненко. На мои просьбы работать по чертежам, я получил ответ, что Виктор Гаврилович сам все знает, он сам мелком чертит где и какие переборки срезать или ставить, а чертежи, мол, засуньте сами знаете куда. Мол, там у них «в институтах» (почему в институтах, а не в КБ?) сидят малограмотные люди и рисуют какой-то бред. А у Мартыненко В.Г. опыт!
Потом начали замену обшивки, хотя замеры выполненные в Питере этого не требовали, а поврежденные места, естественно, были отремонтированы на «Канонерке». И замену-то не просто так делали. Виктору Гавриловичу было ясно, что борт из 6, отработавший почти полвека, тонковат. Надо ставить 8. И так далее и тому подобное. А 8 контейнеров с оборудованием и ЗИПом, отправленные нами из Питера, стояли под открытым небом. При этом в них находилась и судовая арматура, и немецкие провизионные камеры, и оборудование камбуза и ресторана, и навигационное оборудование, и многое другое, на миллионы американских долларов.
Потом «Петрокрепость» списали. С использованием ее останков заложили «Анастасию» и она похоже умерла, так и не родившись.
Вы бы, г-н Константинов К.Н. нам ее судьбу рассказали, как ростовские судоремонтники и судостроители проявляют свой профессионализм. И как работается с Мартыненко В.Г..
И сколько таких «Викторов Гавриловичей» на просторах нашей необъятной Родины?Показать комментарий целиком

Николай Николаевич где вы видите агрессию?  Боже упаси. У меня к таким интерес профессиональный. Как правило, когда случится ЧП у них виноват кто угодно – Папа Римский, Путин, тот, кто до него на этом месте работал, Регистр и тому подобное. А то, что он сам сделал – это обстоятельства непреодолимой силы. И чем сильнее вина, тем больше перекладывают стрелки на иные сферы. И «Циолковский» не случай из его биографии, это - клеймо, после которого, по крайней мере - советы вслух давать не стоит. Если бы у меня на расследовании был такой эксперт, то я бы его заключения игнорировал, ибо иначе можно пойти по пути его неудовлетворенных амбиций или обид, что еще хуже для истины (если она конечно нужна кому-то).
По поводу Петрокрепости и методов работы в Ростове. Они попроще, чем в Нижнем Новгороде, я уже написал об этом выше. А упомянул «Петрокрепость» к тому, что она пожалуй не сгорит, ибо туристов на ней нет. Та самая образцовая модернизация завела этот процесс в абсурд. За 10 лет можно целый флот построить, вы же понимаете. Либо процесс стал для них ценнее, чем конечный результат. Вы знаете Ковалева, хозяин-барин. По этому теплоходу могу сказать только два момента. Во первых – те контейнеры с техникой на причале возле судна видел сам, они были в ужасном состоянии. Не думаю, что точные приборы и ценные вещи в них сохранились. Задавал вопрос. Отвечал за это опять же капитан судна.
Второй момент более давний, относящийся к периоду после перегона судна их Питера. Случаем узнал о том, что Ковалев рассматривал разные варианты перестройки и говорил с кем-то из Нижнего Новгорода. Они даже приезжали к нам целой командой и делали кренование судну. Вот тогда то я и ознакомился случайно с этим редким процессом. Подходил и интересовался. Общался с парой седых веселых организаторов. Они были профессорами из какого-то нижегородского вуза. Объяснили это тем, их команде не нравится та конструкция на верней палубе теплоходы (как понимаю ее то и сделали в Питере). Они считали, что подобный вес на верху не позволит иметь судну класс «М».  Результатов не знаю, но в самом процессе поучаствовал, было интересно.Показать комментарий целиком

Когда вчера впервые оставил здесь свой комментарий в подтверждение правдивой заметки Н.Н.Ивакина, никак не думал, что придётся встретиться с полным абсурдом в изложениях Константинова К.Н. и, уж, тем более - давать объяснения по поводу несостоятельных обвинений. Как известно, виновность устанавливает только суд, а не отдельные "личности". Суда не было!!!  По факту не аварии, а аварийного происшествия - посадки на мель т/х "К.Э.Циолковский" в июне 1996 года, возбужденное уголовное дело было закрыто за отсутствием признаков состава преступления. У нас с бывшим капитаном Щичилиным Е.Д изъяли по два контрольных талона. Ответственность за то происшествие лежит не на Папе Римском и не на Путине. Я был тогда 1 штурманом, на вахту пришёл в рубку в  8.03, т.к. по поручению капитана проводил инструктаж практикантов в кают-компании. Это документально подтверждено в материалах следствия. Теплоход ткнулся носом в берег в 8.07. За эти 4 минуты произошла смена вахт, и я только начал определяться, где мы находимся в условиях близких к ограниченной видимости. Когда из дымки на нас пошёл брег, я успел отработать назад двумя бортовыми, встал на руль и не принимая совета сделать отворот (понимаете, было поздно: мы, под раскатку, легли бы бортом на глыбы камней), мягко зашёл носом в берег. Повезло, Бог хранил. Потом настоящие эксперты оценили этот маневр как единственно правильный. Никто не пострадал, даже туристов на катерах на экскурсию отправили. Капитан в докладе пароходству заявил, что всё произошло на смене вахт и "все мы были в рубке". Действительно, пароходство сняло судно с мели через два месяца, когда уровень в Ладоге упал на 20 см. Подварили ему форштевень и те места в носовой части корпуса, где для снятия с мели делали подрезку. Для справки уточню: в районе главного пролёта глубины под корпусом составляли 2,5 м, а под кормой - целых 15 метров. ДРК в полном порядке, а это главное! Отсюда и расходы, которые, опять же по справке МРП, для компании оказались несущественными!? Полная чушь, что его списывали. Своим ходом вернулся в Москву, а уж потом был продан в Татарстан. И там активно эксплуатировался до известного пожара в Питере, где также, как 4 дня назад в Москве "Сергея Абрамова", его притопили во время тушения пожара. Что касается меня, поверьте, до сих пор не могу хладнокровно смотреть фильм "Титаник". А ещё скажу откровенно: ничего великого я за свою жизнь не совершил. Но одно дело сделал: не допустил гибели людей и т/х "К.Э.Циолковский" 7 июня 1996 года всего за 4 минуты вахты, которую так и не принял...   Горжусь тем, что и в последующие годы, в должности капитана на разных судах,  работал не только безаварийно, но и с массовыми положительными отзывами туристов;  горжусь тем, что имею много друзей на Волге и не только..., тем, что жизнь научила спокойно воспринимать мелкие и злобные укусы, типа выше приведённого поста. 15 лет прошло с тех пор! Но, нет-нет, кто-то выскочит и укусит... "Не судите! И не судимы будете!». А сколько хороших людей удалось повстречать за эти годы!!! Не сочтите за лесть, но одним из таких добропорядочных людей и настоящих профессионалов для меня является Николай Николаевич Ивакин. Удачи Вам, тов.Константинов К.Н.!Показать комментарий целиком