Милый Автор , Вы видели когда -нибудь реальный судостроительный контракт?. -включая все его обязательные приложения - как-то : Контрактная спецификация, основные чертежи. и наконец " makers list" - то есть перечено альтернативных поставвщиков основного оборудования? нет.. посмотрите . аотом попробуйте убедить судовладельца согласовать включение в этот перечень некоей компании " Пипкин и сыновья" или " " имени десяти орденов Ленина  самый лучший завод".. если судовладелец . ктоторый платит за судно реальные деньги о ней не знает и и не слышал...
Ну ОК - Вы задействуете некий административный ресурс и " удушите судовладельца ( если он таки Российский и по каким то причинам ему выгодно строить в России..) ПОГОВОРИТЕ ТОГДА С ЗАВОДАМИ - ОНИ -ТО ХОТЯТЬ ИМЕТЬ ДЕЛО НЕЗНАМО  КЕМ?
так  вот!!!! скажу пренеприятную вещь.. что бы делать хоть инновационное хоть традиционное оборудование для судов в Росии ,нужны не усилия прокуратуры. а усилия " номенклатуры" ( пости Господи ) которая наконец поймет. что невозможно производить конкурентоспособное оборудование да глобального рынка в неконкурентоспособной бизнес-среде ( ( читай экономике).
На счет инноваций . я вобще-то за!!! еще как.. но понимаете инновация -это нечто что *********** а не тому  кто ее продает приносит некую дополнительную пользу по сравнениею  традиционным решением..
дайте эту пользу - и ее купят -, создайте исловия для того что бы создание и инновацционных ит радиуционных решений было ДЕШЕВЛЕв нашей старне и все будет отлично, а до тех пор , пока ( как Вы предлагаете) из каких комплектующих строить судно будет прокуратура - до тех НИЧЕГО не будет  - кроме воровства и коррупции и полной неконкурентоспособностиПоказать комментарий целиком

Давайте все-таки попробуем отделить знаменитые "мухи" от менее знаменитых "котлет". По сути капитан Кирилин ставит в своей статье один главный вопрос - Быть или не быть в России отечественной промышленности, поставляющей судовое оборудование? Вот она, главная "котлета" - все остальное, извините, назойливые "мухи", которые "вьются" вокруг. Автор оптимист и его мнение - отечественная промышленность должна быть. Я - морской радиоинженер и мне ближе связь, навигация и информатика. По этой причине хотел бы обменяться мнениями именно в этой области.  Вспомните, во времена Минморфлота СССР были отечественные судовые передатчики и приемники, отечественные радиолокаторы и даже отечественные спутниковые станции. По функциональным характеристикам это оборудование полностью отвечало международным требованиям и проигрывало зарубежному по, так сказать, другим показателям. Когда вроде бы пришел рынок, отечественное судовое радиооборудование не выдержало конкуренции и практически кануло в лету. Такая же судьба ожидала, например, и отечественный автопром, если бы его не поддержало правительство. Понятно. что и сегодня любая "Лада" проиграет и японским и американским и другим европейским автомобилям. Но покупают в России сегодня больше всего именно "Лад" и понятно по каким причинам. Вот и автор и для судового оборудования видит выход именно такой же - действительно поддержка правительства, но не так, как это имеет место сейчас. Деньги на НИР/ОКР дали, интеллигенция свою зарплату получила, а пошло изделие в серийный выпуск или нет - уже не интересует никого. А автор считает, что именно это - серийное производство отечественного оборудования - должно интересовать всех в первую очередь(особенно тех, кто выделяет бюджетные деньги. И с такой позицией, думаю, можно согласиться. Или вообще не проводить никакие НИРы и ОКРы для отечественной промышленности и поставить на этом деле жирный крест или доводить начатое дело до конца, в том числе и с использованием административного ресурса. Тем более, что кроме морей, есть еще и российские внутренние водные пути - чем не место для российских судовых "радиоЛад"?
Маленький ремарк по техническому обслуживанию и сервису: сегодня уже наступили другие времена. Ни один серьезный производитель уже не строит себе сеть ТО по всему миру - это слишком дорого. Для этого есть специализированные фирмы, которые берут на себя все заботы по ремонту. И точно также, любой российский производитель, уверен, сможет заключить соглашение, например, с Radio Holland, в части обслуживания отечественного оборудования в той же Австралии. Вопросы, конечно, будут, но они все решаемы.
Главный вывод - к нашей дискуссии хотелось бы подключить руководство Минтранса и услышать ясный ответ на основное беспокойство автора статьи - нужна ли отечественная судовая промышленность и если нужна, то, что, по их мнению, надо делать уже сегодня. А вот услышим ли мы Минтранс, большой вопрос. Не любят они дискуссировать, заняты, наверное, чем-то другим...Показать комментарий целиком

1.Сначала про "котлеты" - Если я Вас правильно понял, то Вы считате, что "производство в России получается дороже" и, особенно, это касается "судового оборудования". Воскликну так, как это делает один известный телеведущий - "Расчеты в студию!!!". Готов с Вами поспорить - пять-шесть лет назад делал лично бизнес -план для отечественных АСО/АИС (кстати, уже тогда закладывали совмещенный модуль с Глонасс). С учетом отечественного речного рынка получались отличные результаты - на 30-40% дешевле импортных АИС/АСО, которые тогда с Глонасс не делал вообще никто.
2.Теперь про "мух":
-даже как-то неловко читать ваш тезис о том, что "НИР и ОКР не имеют никакого отношения к производству". Только напомню, что основным результатом ОКР является даже не пара опытных образов, а конструкторская документация (КД) для организации серийного производства изделия. Обязательными разделамм КД являются, в том числе, расчет себестоимости изделия и принципы организации технического обслуживания и сервиснй сети. Приличные разработчики пишут еще и бизнес-план.
- о каком ЗИПе для современной радиоэлектронной апаратуры Вы говорите? Надеюсь, не о наборе микросхем и паяльнике с отсосом? Нормативные документы ИМО (да и нашего Регистра) четко определяют принципы технического обслуживания судового оборудования связи и навигации. "Мгновенная отправка необходимых запасных частей" - что это такое?
- на подавляющем большинстве российских речных судов вообще нет импортного оборудования связи и навигации. И при соответствующей ценовой политике судоходные компании пойдут на то, чтобы покупать отечественные "лады". Ведб покупает же росссийский народ "Жигули", если денег на "Мерседес" не хватает...Показать комментарий целиком

Уважаемый Рыбаков Алексей Викторович!
 
1. Убедительно прошу Вас все-таки высказать мнение по основному вопросу - нужна или не нужна России отечественная проборостроительная промышленность для морского и речного судостороения? Это главный вопрос, который капитан Кирилин поставил в своей статье. Если "нужна", тогда подскажите, что, по вашему мнению, нужно делать. Если "не нужна", все понятно - Вы рекомендуете покупать речные радары в Корее(за 150 т.руб с доставкой и растаможкой отличные судовые речные радары, а АСО/АИС, например, в Австрии (со всеми "процедурами" по 75 тыс.руб,0). Это, кстати, тоже возможное решение вопроса, если забыть про чувство гордости и обиды за державу...
2. Касательно АСО/АИС - как мы все любим сразу вешать ярлыки про "квадратные пятые колеса" и "бредовые идеи". Вот мои аргументы и,надеюсь, Вы сочтете возможным их хотя бы прочитать, прежде чем делать такие "громкие" выводы":
- Официальный перевод на русский язык AIS в документах ИМО звучит как "АСО - Автоматическое средство опознавания". Понимаете, что это значит? Неужели вам не стыдно за наших речников(моряков) и пограничников, которые вынуждены до сих пор кричать на УКВ каналах - "Судно, идущее курсом .... на траверзе мыса....отзовитесь, кто такой?" И только некоторые наши "умники" заморочили голову, что АСО/АИС- это средство навигации. Это самое опасное заблуждение. Основное назначение АСО/АИС - это автоматическая идентификация судна и передача данных о характеристиках судна и груза, в том числе для решения задач физической безопасности и логистики. И не случайно, уже почти вся Европа(кстати, практически полностью покрытая сотовыми сетями связи) "одела" свои речные суда АСО/АИС. Это нужно для дела. Впрочем, если хотите, можете продолжать ездить на телеге с лошадьми и зачем нужен автомобиль?
-не забывайте, что Россия не только до Урала, но и после Урала. Как будете использовать "мобилу с GPS" на всех судоходных участках Лены, Оби Иртыша и т.д. Здесь без спутниковой связи не обойдетесь. Да, думаю, даже Волга не полностью покрыта сотовыми сетями;
-суда "река-море" будут "по определению" иметь на борту АСО/АИС. Прикажете, как это имеет место и сейчас относительно другого оборудования, возить "мертвым грузом" по рекам и эти ящики? Не надоело опять "строить мост" вдоль, а не поперек?
-Дунай сегодня почти полностью уже перешел на использование РИС (Речных Информационных Систем), одним из основных элементом которых является АСО/АИС. Морские и речные порты в Европе уже  решают логистические задачи ускорения обработки грузов на основе информации АСО/АИС. А мы не можем ходить по рекам в темное время сутов, в том числе, из-за отсутствия локаторов и средство опознавания. И несем по этой причине огромные убытки. Вам не стыдно за державу? Мне стыдно...
-можно привести еще много аргументов в пользу перехода на новые технологии, но места в комментариях мало...
 
P.S. Спешу вас заверить, что лично я не имею никакого отношения к нынешнему Минтрансу. Наоборот, считаю, что основным виновником многих бед в нашей области является именно это ведомство. По этой причине, в самом начале нашей дискуссии, приглашал руководство Минтранса поучаствовать в спорах. Но молчат. Поэтому предлагаю направить статью капитана Кирилина и наши дискуссии в Минтранс с целью получения их комментариев по этим, на мой взгляд, важнейшим вопросам дальнейшего развития отечественной приборостроительной промышленности для нужд моряков и речниковПоказать комментарий целиком

Уважаемый Крестьянинов В.В.!
 
По п1. Начну с конца. В нормальной стране чувство гордости или обиды за державу заключается не в способности производить там все от атомной бомбы до презерватива, а в наличие или отсутствия в той самой державе свобод и, в частности, свободы предпринимательства, когда вмешательство государства происходит косвенно, а не явно в ущерб другим игрокам свободного рынка. Примером может служить бывший Советский Союз, в котором было, как казалось все, и Монако, где промышленности нет. И где СССР? А Монако, как говорится, всех переживет и без производства радиолокаторов и прочего, а жители будут гордиться, что там живут.
 
Вопрос о том, что нужно производить в свободном государстве решают предприниматели, в соответствии с потребностями рынка, и государство, в соответствии со своими потребностями. Только государство должно помнить, что его потребности должны соответствовать бюджету, который формируется, в основном, за счет налогоплательщиков, а также то, что любые государственные решения менее эффективны, чем решения, исходящие от свободных предпринимателей. И только потому, что государство, а вернее его чиновники, рискует чужими деньгами, а предприниматели своими. Поэтому, когда государство проводит поддержку той или иной отрасли a priori понятно, что продукция такой отрасли будет мало конкурентноспособной. Так что надежд на то, что наши гражданские суда или радиоприборы будут конкурентноспособны на мировом рынке при государственной поддержке, нет. И вопрос нужности приборостроения ими презервативостроения у меня не стоит. Нужно, дает прибыль – стройте, но на равнее со всеми и в равных условиях. И не ищите у государства протекции – все равно не поможет. А уж народный контроль за этим выглядит совсем глупо, как и создаваемый сейчас народный фронт.
 
А что делать – изучайте мировой опыт. Ничего лучшего не придумаешь. Или опять «пойдем своим путем»? Тогда про все забудьте.
 
По п2. Во–первых правильно писать AIS/АОС, так же как IMO/ММО. А АОС/АИС звучит как «масло масленое».
 
Теперь на счет наших речников, моряков и пограничников.
 
Начнем с безопасности нашей Родины, а именно с пограничников. Еще, если не ошибаюсь, уже в 60-е годы прошлого столетия системы определения «свой-чужой» стояли на всех кораблях и судах нашей необъятной Родины выходящих в море. И поэтому кричать по УКВ не требовалось. А для того, чтоб врагу не досталось такая аппаратура в комплект оборудования рубки спецсвязи включались специальные кувалдочки, для того чтоб можно было быстро ее уничтожить (учли немецкий опыт). Ну, а если лезет враг или браконьеры, то и УКВ и AIS у них отключен, а потому и бесполезны. А заход в территориальные воды иностранных судов заранее согласовывается.
 
На счет моряков. Сам часто пользуюсь услугами AIS со своего домашнего компьютера. Наверное, для диспетчеров пароходства это и нужно, хотя они имеют обязательную ежедневную связь с бортом, а это для логистики достаточно. А вот кому нужно, так это Регистру, чтоб контролировать плавание в разрешенном районе. Но они вряд ли этим воспользуются.
 
Теперь речники. Вы, наверное плохо представляете процесс речного судоходства. Система AIS в принципе не решает  основной вопрос судовождения – расхождения судов. Этот вопрос решается по «Речке» путем общения судоводителей и обязательно подтверждается видео сигналами (отмашками). Здесь, также, как и у моряков к пользе AIS может обратить внимание РР и СИ, но это им не нужно. Так что для реки, это уж точно пятое колесо. Ну, а по рекам круглосуточно ходили пароходы еще за долго до изобретения локатора, да и сейчас им редко пользуются – не придумывайте того, чего нет. Да и GPS работает без сотовых сетей. На то она и GPS. Так, что на Лене, Иртыше, Енисее, да и в любом Мухосранске Вы будете достаточно точно знать свое место.
 
А вот кто подкинул Минтрансу идею об обязательном оснащении судов AIS, думаю, что без лукавого, а вернее «российских бизнесменов», здесь не обошлось. Вот как раз сейчас-то время, чтоб устанавливать такие игрушки – иначе пропадем. Не успеем подключить логистов (раньше их называли биндюжниками). Горе нам. Вот такой у нас «бизнес» по-русски. Выбираем «инновационную» технологию, при помощи «агентов влияния» стимулируем издание закона или постановления «чтобы ВСЕ», а потом стрижем купоны. Только вот зачем плачемся, что все у нас плохо? Я про это недавно писал в своем блоге, про «компьютеризированную кувалду». Почитайте. Те же яйца, вид сбоку.Показать комментарий целиком