В публикациях Корабела просматривается какой-то маниакальный упор на термины "гражданское судостроение", "судостроительная отрасль" и т.д. как на что-то отдельно и само по себе существующее.
 
Не существует гражданское судостроение отдельно от судоходства и прочих сфер, связанных с мореплаванием  (только если в головах сотрудников ОСК, которые считают, что суда существуют для целей их постройки).
 
Никто нигде не разделяет как на отдельные, независимо существующие отрасли - судоходство, судостроение, портовую деятельность, подготовку моряков и т.д., а рассматривает все это как единую сферу / область мореплавания (как часть международной/внутренней торговли).
 
И этот американский акт, упомянутый в статье, посвящен далеко не "возрождению судостроения" как такового. Он называется "Restoring America's Maritime Dominance" (возрождение американского морского господства).
Морского, а не судостроительного господства, Карл!
И речь в нем не только о судостроении, а обо всех областях судоходства, вплоть до портальных кранов и портовых сборов.
 
Но в публикациях Корабела слово "судно" упорно ассоциируется с исключительно с судостроением, и делается вид, что все остальное, что с судами связано, либо что-то "чужое и незнакомое", либо не существует. Соответственно и в этой статье - на все, что в американском акте к судостроению не относится, на то и внимания не обращается!
 
А вот пиндосы почему-то все это рассматривают в комплексе и даже в президентских постановлениях это отражают.
Не находите, что крайне вредно односторонне рассматривать что-либо в комплексных мерах врагов по "возрождению их господства" где бы то ни было?Показать комментарий целиком