Исходя из особенностей конкретной сделки, арбитраж в Лондоне может стать как эффективным инструментом разрешения спора, так и препятствием для реализации защиты нарушенного права.
Большинство договоров в индустрии морского транспорта заключается на основании проформ (BIMCO, NYPE, SHELL и т.д). Сложно сказать, в какой момент в отношении стандартных контрактов у участников индустрии возникла презумпция, что они являются идеальным решением всех правовых вопросов и, при этом, не требуют корректировки и дополнения. Между тем каждой транзакции соответствуют свои правовые инструменты, в том числе и органы по разрешению споров. Выбор суда, не отвечающий условиям сделки, порой может стоить участникам несоизмеримых с ценой контракта расходов, а в отдельных случаях даже невозможности защитить нарушенное право.
Проформы в наши дни могут содержать заманчивое в своей простоте положение: "Все споры, возникшие из настоящего Договора, подлежат передаче в арбитраж в Лондоне, в соответствии с положениями Английского права". Часто, это все, что стороны указывают в своем договоре, и при возникновении спора участники впервые задаются вопросом, что же включает в себя данная оговорка.
Указанное условие означает, что для разрешения споров стороны договора обязались организовать и провести арбитраж "ad hoc". Данный тип арбитража подразумевает, что истец и ответчик самостоятельно устанавливают правила проведения процедуры, руководствуясь лишь применимыми законами об арбитраже. В Англии нормативным правовым актом, регулирующим процедуру частного арбитража, является Арбитражный Акт 1996 года. В отличие от источников процессуального права Российской Федерации, Акт не содержит детального описания процедуры арбитража, и стороны часто не имеют ни малейшего понятия о том, как разрешить спор собственными силами.
Полная свобода, которая представляется сторонам при выборе арбитража "ad hoc", является, одновременно, и реальным плюсом, и существенным минусом при разрешении споров. Альтернативой "ad hoc" является либо закостенелая процедура разрешения спора в государственном суде, которая может тянуться годами, либо арбитраж по правилам определенного института, например, при Торгово-Промышленной Палате или Лондонской Ассоциации Морских Арбитров. Последний имеет не меньше плюсов, чем арбитраж "ad hoc", но сопряжен с дополнительными расходами на отчисления определенному институту, а так же не допускает вариации правил арбитража, которые данным институтом приняты и используются. В рамках арбитража "ad hoc" стороны никакими правилами не связаны, если только они не будут применяться по совместному решению самих истца и ответчика.
Назначение арбитров
Стороны имеют право согласовать любое количество арбитров в Трибунале для разрешения возникшего спора. Стандартное количество арбитров в большинстве случаев варьируется от одного до трех. В целях процессуальной экономии, стороны имеют право запросить у Трибунала разрешение дела в составе только двух арбитров, по одному от каждой стороны. Третий арбитр привлекается в дело только в случае, когда два других арбитра, совместно, не могут принять единогласное решение по результатам рассмотрения спора.
Принимая во внимание, что час работы квалифицированного арбитра оценивается в ставку от 220 до 450 фунтов, отказ от привлечения третьего арбитра, кроме как в случае крайней необходимости, существенно уменьшает расходы сторон на арбитраж.
После того, как Трибунал сформирован, арбитры имеют право совместно разрешать любые вопросы, связанные с процедурой разбирательства, однако, обращение к Трибуналу по каждому незначительному вопросу нежелательно.
По сути дела арбитраж собирается для сторон тогда, когда возникает спор и занимается разрешением только этого спора, не будучи загруженным другими делами.
Уведомление об арбитраже
В рамках арбитража истец, намеренный инициировать процедуру, несет ответственность о подаче ответчику уведомления о том, что между сторонами имеется спор, который истец передает в арбитраж путем назначения своего арбитра. Вопросы уведомлений при разрешении споров являются принципиально важными: несоблюдение обязанности уведомить ответчика о начале арбитража грозит истцу отказом в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в большинстве стран, включая Российскую Федерацию.
В отношении английского арбитража вопросы уведомлений регулируются национальным нормативным правовым актом, Арбитражным Актом 1996 года, который устанавливает обязанность истца уведомить ответчика о назначении им арбитра и о начале арбитража любыми доступными способами. Данные способы включают в себя курьерскую и государственную почту, факс и даже электронные письма.
Между тем, если истец и ответчик по арбитражу являются субъектами разных юрисдикций, к ним могут применяться так же положения международного права. Для России, Англии и еще 76 стран применяется Гаагская конвенция от 15.11.1965 года о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам. В соответствии с правилами данной Конвенции, передача судебных и внесудебных документов производится гражданами и организациями по гражданским и торговым делам с обращением для их передачи в Центральные органы своих государств, которые осуществляют передачу и вручение по дипломатическим каналам. В России Центральным органом является Министерство Юстиции, в Англии – Офис по Иностранному Обмену при Суде Справедливости (Foreign Exchange Office).
Между тем, применение правил Конвенции именно в рамках лондонского арбитража, организация надлежащего уведомления ответчика становятся для истца практически невозможными. Причина состоит в том, что арбитраж по английской процессуальной традиции – это частное разбирательство, а не суд, в связи с чем, в рамках арбитража не может исходить и передаваться каких-либо судебных и внесудебных документов.
Для того, чтобы подать документы через Офис Иностранного Обмена заявителю, предварительно, необходимо дать заявление в Лондонский коммерческий суд о выдаче судебного приказа, разрешающего заявителю совершить данное действие, в противном случае, Офис откажет истцу в принятии документов, и уведомление ответчика об арбитраже, направленное любым другим способом, не будет считаться надлежаще поданным при оценке его любым Российским судом при приведении решения английского арбитража в исполнение.
У сторон имеется право и возможность избежать необходимости уведомления друг друга по Конвенции 1965 года: если истец и ответчик принимают активное участие в арбитраже, или хотя бы назначили своих арбитров для его проведения, они уже не имеют права позднее ссылаться о том, что о начале арбитража они были не уведомлены.
Правила процедуры
Если стороны осознанно выбирают для разрешения споров арбитраж "ad hoc", они должны быть готовы к сотрудничеству, так как именно им предстоит определить, по каким правилам, в каком порядке и в какие сроки будет проходить их арбитраж.
Действующее английское право, а так же судебная практика не запрещают сторонам, даже при отказе от арбитража под контролем одного из арбитражных институтов, использовать для своего разбирательства правила таких институтов. До тех пор, пока на то имеется взаимное согласие сторон, а так же отсутствуют возражения со стороны арбитражного Трибунала, арбитраж может проходить по любым правилам, включая LMAA Terms, International Chamber of Commerce Rules, и так далее.
Между тем, важно понимать, что любые из базовых правил являются лишь общими, направленными на придание процедуре разбирательства большей структуры и порядка. По соглашению сторон, даже стандартные правила могут быть изменены любым образом, не противоречащим действующему законодательству и интересам сторон: увеличены или уменьшены сроки, пропущена любая из стадий арбитражного процесса, определен или изменен формат документов, подлежащих раскрытию и представлению всеми участниками.
Особенно важным для эффективной процедуры арбитража ad hoc является скорейшее достижение согласия по основным этапам и срокам проведения процедуры. В противном случае стороны столкнутся с процессуальной неопределенностью, не смогут в срок совершать необходимые действия, а при наступлении конечного срока вынуждены будут просить у Трибунала отсрочку, предоставление которой не гарантировано.
Специфика процедуры арбитража ad hoc такова, что за разрешением большинства вопросов, а так же утверждением тех или иных процессуальных действий, стороны должны обращаться к Трибуналу. Такое обращение должно быть сделано и для утверждения каких-либо правил арбитража, и при их изменении.
Лишь приказы Трибунала, выпущенные по установленной форме за подписью всех арбитров, являются обязательными. Приказы издаются редко, исключительно в случаях, когда разрешается процессуально важный вопрос (назначение предварительного судебного заседания, раскрытие дополнительных документов сторонами), либо по вопросу, по которому стороны не смогли достигнуть соглашения (сроки представления правовых позиций).
Неформальные требования
Еще одним важным плюсом арбитража ad hoc является отсутствие формализма при проведении процедуры. В английском праве имеются базовые требования к оформлению документов, которые, как правило, не варьируются (если на то нет согласия сторон), однако в остальном, в рамках арбитража, процедура проходит достаточно либерально.
Основными требованиями являются:
Оформление документов на английском языке;
Направление первичных уведомлений и писем на официальном бланке организации;
Приложение сертифицированного профессионального перевода к документам, исполненном на любом языке, кроме английского;
Оформление процессуальных документов и писем по структуре нумерованных абзацев (даже без заголовков);
Представление всех документов в форме единой пронумерованной подборки, либо в качестве приложений на пронумерованных листах.
Любые обращения могут быть сделаны в форме простых писем на фирменных бланках, либо же обычных электронных писем. Трибунал, в свою очередь, так же имеет право уведомлять стороны о своих решениях в электронной форме.
В качестве доказательств принимаются те документы и в той форме, о которых договорились стороны, в связи с чем в качестве письменного доказательства могут использоваться факсы, отсканированные копии документов, а так же электронная переписка. Указанные доказательства, если только стороны, либо Трибунал не сомневается в их подлинности, не подлежат какой-либо дополнительной легализации, либо освидетельствованию для приобщения их к материалам дела.
Следует обратить внимание, что если контракт из которого возник спор исполнялся в одной юрисдикции, а дело слушается в арбитраже ad hoc в Лондоне, то есть в другой юрисдикции следует при раскрытии позиции учитывать личный закон стороны спора, которым могут предусматриваться особенности совершениях отдельных действий или правового статуса лица. Так же, могут разниться и требования к оформлению документов в юрисдикции возникновения спора и юрисдикции разрешения спора. При таких обстоятельствах, имеет смысл участие в подготовке и представительстве позиции адвокатов и экспертов из всех вовлеченных юрисдикций.
Сроки разбирательства
Арбитраж ad hoc и его эффективность зависит исключительно от расписания номинированных сторонами арбитров, а так же от поведения самих сторон по делу. При использовании арбитража отсутствует фактор существенной загруженности, как в случае с рассмотрением спора в государственном суде, когда каждое процессуальное действие требует отдельного заседания и следования соответствующему протоколу.
Простая арбитражная процедура может, при взаимодействии сторон, быть проведена в срок, составляющий около четырех месяцев или менее, если истец и ответчик не будут производить длительное исследование и представление доказательств (disclosure of documents).
Арбитраж может быть растянут во времени лишь по ограниченному кругу оснований, в который, как правило, редко включаются отсрочки по просьбам сторон: в случае, если стороны условились об определенных сроках совершения действий, арбитры изменяют их лишь про возникновении непредвиденных обстоятельств (фундаментальное недопонимание между сторонами, технические сбои во взаимодействии). Основаниями для затягивая процедуры может служить:
Загруженность арбитров;
Длительная стадия исследования и раскрытия доказательств;
Длительная стадия исследования экспертных доказательств / работы с независимыми экспертами по делу;
Вступление в процедуру без надлежащей доказательной базы, подготовленной заранее;
Необходимость уточнять и пояснять элементы иностранного права, прямо или косвенно применимого по делу;
Необходимость длительного устного разбирательства по делу;
Недобросовестные действия сторон, в том числе, представление уведомлений и доказательств в нерабочие часы.
Арбитражные расходы
Вопросы юридических расходов на сопровождение процедуры арбитража ad hoc являются принципиально важными для обеих сторон. В Английском праве действует принцип "расходы следуют за событием", который означает, что виновная сторона компенсирует пострадавшей стороне расходы, связанные с защитой последней своего права.
В соответствии с положениями статьи 59 Арбитражного Акта 1996 года, возмещаются арбитражные расходы, в которым относятся:
Расходы на профессиональные услуги номинированных арбитров;
Расходы в форме взносов в арбитражный институт;
Юридические и другие расходы сторон.
Преимущество арбитража ad hoc состоит в том, что стороны не несут расходов на взносы в какой-либо арбитражный институт. Между тем, незнание процедуры ad hoc, либо отсутствие согласованности во взаимодействии истца и ответчика может привести к увеличению расходов на профессиональные услуги арбитров и юристов. И арбитры, и привлеченные адвокаты оценивают свои услуги исходя из часовых ставок и затраченного времени, в связи с чем длительная процедура может стать еще и дорогостоящей.
Сопутствующие расходы, которые могут возникнуть при наличии спора, необходимо учитывать еще на стадии определения подсудности спора. Английский арбитраж, даже арбитраж ad hoc не подойдет для разрешения споров с небольшой (до 200 000 евро) суммой требования, так как соотношение расходов к сумме требования может стать несоразмерной.
Основываясь на вышеизложенном, английский арбитраж лучше всего подойдет сторонам, суммы контрактов и потенциальных убытков которых являются существенными. Это относится к судостроительным договорам, длительному чартеру, перевозкам больших объемов груза.
В случае если у сторон возникло небольшое требование, они имеют право либо изменить подсудность по взаимному соглашению, перенеся спор в государственный суд, либо, если изменение невозможно, предпринять попытку согласовать простую арбитражную процедуру, по аналогу LMAA Small Claims Procedure.
Большинство арбитражных институтов предлагают правила упрощенной процедуры для сторон с малым размером требования, которые решаются без устного слушания по делу, без раскрытия доказательств, а так же в короткие сроки (до полутора месяцев). Между тем, использование такой процедуры может навредить интересам сторон и привести к несправедливым результатам, в связи с чем упрощенные правила – не всегда выход из положения.
Исходя из вышеизложенного, необходимо оценивать перспективы любого арбитражного разбирательства еще в момент избрания арбитражной оговорки и определения договорной подсудности. В противном случае стороны рискуют понести существенные расходы, а арбитраж для них из эффективной процедуры превратится в убыточное действие.
В заключении необходимо отметить, что многолетний отраслевой опыт арбитров, широкий спектр стандартных правил и гибкая система проведения процедуры делает арбитраж ad hoc эффективным инструментом при разрешении международных споров. Между тем, особую важность имеет полное понимание сторонами всех аспектов и практических сторон проведения такого арбитража еще до заключения оговорки о подсудности и применимом праве.
