Производитель оборудования для судостроения оказался краеугольным камнем в борьбе судостроительных холдингов
Группа «ИСТ» в ближайшее время восстановит контроль над санкт-петербургским «Пролетарским заводом», выпускающим оборудование для судостроительной промышленности, сообщили сегодня RBC daily в компании. Это произошло после того, как Выборгский городской районный суд на днях отменил свое же решение о восстановлении в должности руководителя завода его экс-гендиректора Валерия Суслова. Представители группы «ИСТ» полагают, что причиной конфликта с г-ном Сусловым стало недовольство менеджера собственной отставкой. Однако, по мнению независимых экспертов, все это – очередной этап более глобального противостояния – конкурентной борьбы между группой «ИСТ» и компанией «Новые программы и концепции», каждая из которых пытается в ущерб друг другу создать судостроительный холдинг полного цикла. Не исключено, что попытки помешать группе «ИСТ» установить контроль над «Пролетарским заводом» будут продолжены, что ставит под сомнение реализуемость ее планов стать крупнейшим российским судостроительным холдингом.
ОАО «Пролетарский завод» производит судовое оборудование и средства технологического оснащения для судостроения. Крупнейшие акционеры завода – группа «ИСТ» (38% акций) и государство (30%), еще 7% акций принадлежат трудовому коллективу предприятия. По замыслу руководства группы «ИСТ», завод должен быть включен в холдинг «Балтийская объединенная судостроительная компания» вместе с другими судостроительными предприятиями – Балтийским заводом, Специальным конструкторским бюро котлостроения, ЦНИИ СМ, ЦКБ «Айсберг», а также «Северной верфью». Последняя в настоящее время принадлежит холдингу «Новые программы и концепции» (НПК), контролируемому «Межпромбанком». Начало конфликту на «Пролетарском заводе» было положено 25 декабря 2003 г., когда наблюдательный совет завода, в который входят представители группы «ИСТ» и Минимущества, решил отправить его гендиректора Валерия Суслова в отставку. 15 января это решение было одобрено собранием акционеров, на пост руководителя завода был назначен Владимир Гайдамака. Однако 18 февраля Выборгский городской народный суд по иску г-на Суслова приостановил решение акционеров. На основании постановления суда 24 февраля Суслов при поддержке судебных приставов вернулся к управлению заводом. В результате, как сообщалось в распространенном заявлении наблюдательного совета завода, под угрозой срыва оказалось исполнение важных оборонных заказов, в том числе экспортных. И 27 февраля Выборгский суд отменил свое предыдущее решение, тем самым признав законность смены руководства завода.
Как сообщили RBC daily в группе «ИСТ», в настоящее время юристы группы имеют полный пакет документов, удостоверяющий законность смены гендиректора завода. «Пока Владимир Гайдамака не допущен к управлению заводом, но работа по восстановлению нормального функционирования предприятия ведется», – заявил собеседник RBC daily. По его словам, конфликт был спровоцирован самим Валерием Сусловым, не желавшим лишаться выгодной должности. «Суслов был назначен акционерами, в том числе и группой «ИСТ». Он достаточно долго работал на заводе до этого, и первое время в его работу в качестве гендиректора акционеры не вмешивались. Однако после того, как запрошенные на предприятии документы показали неэффективность его работы, было принято решение снять его с должности. Вероятно, Суслов решился на такую эксцентричную форму протеста, потому что ему было обидно, что называется, «остаться не у дел». Сообщения о том, что его поддерживали работники завода, не соответствуют действительности: на акции в его поддержку присутствовало 10 представителей предприятия, которые специально для этого были освобождены от работы г-ном Сусловым», – говорит представитель группы «ИСТ». По его мнению, г-на Суслова поддерживал глава Российского агентства судостроения (РАС) Владимир Поспелов. «Речь идет о том, что в связи с программой административной реформы отраслевые министерства будут объединены и станут частью Минпромнауки, или на их основе будет создано отдельное министерство оборонной промышленности. Поэтому через поддержку Суслова глава РАС пытался найти «запасной аэродром» на тот случай, если сам лишится государственной должности. Поспелов пообещал Суслову, что государство поддержит его кандидатуру на пост гендиректора, однако позицию государства в данном вопросе озвучивало Минимущество, а не профильные министерства», – утверждает собеседник RBC daily.
Правда, за конфликтом на «Пролетарском заводе» может стоять еще одно заинтересованное лицо – холдинг «Новые программы и концепции», основной конкурент группы «ИСТ». В НПК RBC daily не удалось получить комментарий по этому вопросу, а в группе «ИСТ» опровергают подобные предположения. «Группа «ИСТ» никогда не утверждала, что «Пролетарский завод» – краеугольный камень создания судостроительного холдинга. Эту карту разыгрывали Суслов и Поспелов, говоря, что группа «ИСТ» может использовать завод как рычаг давления на конкурентов. Но на данный момент нет никаких оснований говорить, что НПК, «Межпромбанк» или какие-либо другие судостроительные структуры участвовали на стороне Суслова против нас», – отмечает собеседник из группы «ИСТ». Однако, как считает директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов, за конфликтом на «Пролетарском заводе» действительно может опосредованно стоять НПК и владеющий им «Межпромбанк». «В настоящее время существуют два игрока в сфере надводного судостроения, которые претендуют на то, чтобы стать системными интеграторами. Это группа «ИСТ» и «Межпромбанк». У каждого из них есть свои достоинства и недостатки – один ближе к судостроению, другой – к питерским «чекистам». Периодически они ведут переговоры друг с другом, но по большей части их взаимоотношения напоминают вялотекущую войну. Выдвигаемые сторонами предложения о покупке активов друг у друга, как правило, не устраивают противоположную сторону», – сказал г-н Пухов RBC daily.
Эксперты считают, что война между двумя судостроительными корпорациями, планирующими создать крупнейший в России судостроительный холдинг, продолжится. «В ближайшие год-полтора какие-либо подвижки в переговорах между «истянами» и «Межпромбанком» невозможны. У каждой из компаний есть недостающая половинка для того, чтобы стать полноценным судостроительным холдингом, и каждый хочет заполучить ее для себя», – считает Руслан Пухов. Конфликт на «Пролетарском заводе» если не станет препятствием для создания холдинга группой «ИСТ», то, по крайней мере, приостановит его. «Безусловно, конфликт на «Пролетарском заводе» повлияет на процесс создания группой «ИСТ» «Балтийской объединенной судостроительной компании», – сказал RBC daily аналитик ИК «АТОН» Александр Агибалов. – Этот завод – одна из важнейших составляющих будущего холдинга, его продукция потребляется головным заводом группы. Не исключено, что в итоге группа «ИСТ» лишится контроля над заводом».
Группа «ИСТ» в ближайшее время восстановит контроль над санкт-петербургским «Пролетарским заводом», выпускающим оборудование для судостроительной промышленности, сообщили сегодня RBC daily в компании. Это произошло после того, как Выборгский городской районный суд на днях отменил свое же решение о восстановлении в должности руководителя завода его экс-гендиректора Валерия Суслова. Представители группы «ИСТ» полагают, что причиной конфликта с г-ном Сусловым стало недовольство менеджера собственной отставкой. Однако, по мнению независимых экспертов, все это – очередной этап более глобального противостояния – конкурентной борьбы между группой «ИСТ» и компанией «Новые программы и концепции», каждая из которых пытается в ущерб друг другу создать судостроительный холдинг полного цикла. Не исключено, что попытки помешать группе «ИСТ» установить контроль над «Пролетарским заводом» будут продолжены, что ставит под сомнение реализуемость ее планов стать крупнейшим российским судостроительным холдингом.
ОАО «Пролетарский завод» производит судовое оборудование и средства технологического оснащения для судостроения. Крупнейшие акционеры завода – группа «ИСТ» (38% акций) и государство (30%), еще 7% акций принадлежат трудовому коллективу предприятия. По замыслу руководства группы «ИСТ», завод должен быть включен в холдинг «Балтийская объединенная судостроительная компания» вместе с другими судостроительными предприятиями – Балтийским заводом, Специальным конструкторским бюро котлостроения, ЦНИИ СМ, ЦКБ «Айсберг», а также «Северной верфью». Последняя в настоящее время принадлежит холдингу «Новые программы и концепции» (НПК), контролируемому «Межпромбанком». Начало конфликту на «Пролетарском заводе» было положено 25 декабря 2003 г., когда наблюдательный совет завода, в который входят представители группы «ИСТ» и Минимущества, решил отправить его гендиректора Валерия Суслова в отставку. 15 января это решение было одобрено собранием акционеров, на пост руководителя завода был назначен Владимир Гайдамака. Однако 18 февраля Выборгский городской народный суд по иску г-на Суслова приостановил решение акционеров. На основании постановления суда 24 февраля Суслов при поддержке судебных приставов вернулся к управлению заводом. В результате, как сообщалось в распространенном заявлении наблюдательного совета завода, под угрозой срыва оказалось исполнение важных оборонных заказов, в том числе экспортных. И 27 февраля Выборгский суд отменил свое предыдущее решение, тем самым признав законность смены руководства завода.
Как сообщили RBC daily в группе «ИСТ», в настоящее время юристы группы имеют полный пакет документов, удостоверяющий законность смены гендиректора завода. «Пока Владимир Гайдамака не допущен к управлению заводом, но работа по восстановлению нормального функционирования предприятия ведется», – заявил собеседник RBC daily. По его словам, конфликт был спровоцирован самим Валерием Сусловым, не желавшим лишаться выгодной должности. «Суслов был назначен акционерами, в том числе и группой «ИСТ». Он достаточно долго работал на заводе до этого, и первое время в его работу в качестве гендиректора акционеры не вмешивались. Однако после того, как запрошенные на предприятии документы показали неэффективность его работы, было принято решение снять его с должности. Вероятно, Суслов решился на такую эксцентричную форму протеста, потому что ему было обидно, что называется, «остаться не у дел». Сообщения о том, что его поддерживали работники завода, не соответствуют действительности: на акции в его поддержку присутствовало 10 представителей предприятия, которые специально для этого были освобождены от работы г-ном Сусловым», – говорит представитель группы «ИСТ». По его мнению, г-на Суслова поддерживал глава Российского агентства судостроения (РАС) Владимир Поспелов. «Речь идет о том, что в связи с программой административной реформы отраслевые министерства будут объединены и станут частью Минпромнауки, или на их основе будет создано отдельное министерство оборонной промышленности. Поэтому через поддержку Суслова глава РАС пытался найти «запасной аэродром» на тот случай, если сам лишится государственной должности. Поспелов пообещал Суслову, что государство поддержит его кандидатуру на пост гендиректора, однако позицию государства в данном вопросе озвучивало Минимущество, а не профильные министерства», – утверждает собеседник RBC daily.
Правда, за конфликтом на «Пролетарском заводе» может стоять еще одно заинтересованное лицо – холдинг «Новые программы и концепции», основной конкурент группы «ИСТ». В НПК RBC daily не удалось получить комментарий по этому вопросу, а в группе «ИСТ» опровергают подобные предположения. «Группа «ИСТ» никогда не утверждала, что «Пролетарский завод» – краеугольный камень создания судостроительного холдинга. Эту карту разыгрывали Суслов и Поспелов, говоря, что группа «ИСТ» может использовать завод как рычаг давления на конкурентов. Но на данный момент нет никаких оснований говорить, что НПК, «Межпромбанк» или какие-либо другие судостроительные структуры участвовали на стороне Суслова против нас», – отмечает собеседник из группы «ИСТ». Однако, как считает директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов, за конфликтом на «Пролетарском заводе» действительно может опосредованно стоять НПК и владеющий им «Межпромбанк». «В настоящее время существуют два игрока в сфере надводного судостроения, которые претендуют на то, чтобы стать системными интеграторами. Это группа «ИСТ» и «Межпромбанк». У каждого из них есть свои достоинства и недостатки – один ближе к судостроению, другой – к питерским «чекистам». Периодически они ведут переговоры друг с другом, но по большей части их взаимоотношения напоминают вялотекущую войну. Выдвигаемые сторонами предложения о покупке активов друг у друга, как правило, не устраивают противоположную сторону», – сказал г-н Пухов RBC daily.
Эксперты считают, что война между двумя судостроительными корпорациями, планирующими создать крупнейший в России судостроительный холдинг, продолжится. «В ближайшие год-полтора какие-либо подвижки в переговорах между «истянами» и «Межпромбанком» невозможны. У каждой из компаний есть недостающая половинка для того, чтобы стать полноценным судостроительным холдингом, и каждый хочет заполучить ее для себя», – считает Руслан Пухов. Конфликт на «Пролетарском заводе» если не станет препятствием для создания холдинга группой «ИСТ», то, по крайней мере, приостановит его. «Безусловно, конфликт на «Пролетарском заводе» повлияет на процесс создания группой «ИСТ» «Балтийской объединенной судостроительной компании», – сказал RBC daily аналитик ИК «АТОН» Александр Агибалов. – Этот завод – одна из важнейших составляющих будущего холдинга, его продукция потребляется головным заводом группы. Не исключено, что в итоге группа «ИСТ» лишится контроля над заводом».
