Обжаловали мы подобный акт проверки Госморнадзора в суде по КАС. Жалобу приняли но не удовлетворили. В чесле прочего в решении суд отразил: "Сам по себе акт не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы проверяемого лица, создающим препятствия к их осуществлению или возлагающим какие-либо обязанности на проверяемое лицо. Акт также не имеет признаков нормативного правового акта либо решения органа наделённого публичными полномочиями, а лиш фиксирует результаты контрольных мероприятий, выявленные в период проверки. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным акта проверки в части ссылки на нарушение капитаном судна ст.61 КТМ РФ".
Дело было связанно с затоблением буксируемого объекта, который буксировала компания доверителя. В акте проверки они написали что капитан нарушил ст.61 КТМ так как не осмотрел объект перед буксировкой. Далее за это полетели штрафы. А так как суд указал что акт проверки по сути просто мнение надзорного органа и не более, все штрафы мы обжаловали правда до Края, дела выйграли, а потом всё это приобщили в арбитраже в части споров по оплате услуг буксировки и ущербу окружающей среде (сумм иска 190 млн). На данный момент арбитраж перешёл в 3-ю инстанцию.
Т.е. смысл в чём если подобные акты и заключения в них изложенные как-то могут навредить в дальнейшем доверителю, то оспаривать их надо, пусть суд напишет что акт туфта, лишний раз позволит отбить доводы противной стороны.