Статья 267. Освобождение страховщика от ответственности при страховании груза
При морской транспортировке груза (рис в мешках) на судне « MASAN » по маршруту Тайланд - Находка произошла
Прочитав этот пресс-релиз известного страховщика,  можно дать этому тексту новое заглавие : "Как унтер-офицерская вдова сама себя высекла"  
 
Общеизвестно, что "Ингосстрах  платит всегда".  С точки  .зрения рекламы  это, конечно, привлекает клиентов. А с вот с позиции логики, здравого смысла и бизнеса - большой вопрос...
 
Цитата :
Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Новосибирске произвел выплату по договору страхования груза. Страховое возмещение в размере 191 624 долларов США выплачено собственнику груза..."
 
При морской транспортировке груза (рис в мешках) на судне « MASAN » по маршруту Тайланд - Находка произошла подмочка груза морской водой, вследствие чего его значительная часть была признана негодной к дальнейшей реализации и подлежала утилизации. Согласно заключению независимого СЮРВЕЙЕРа  причинами подмочки груза явились неудовлетворительное состояние ТРЮМов и несвоевременные действия экипажа судна по закрытию трюмов во время начавшегося
тропического дождя  во время проведения погрузки судна. "
 
Конечно, скудная информация о страховом событии. Но даже не зная деталей, у профессионалов должны бы возникнуть вопросы.  Почему  в данном случае страховщик должен  нести ответственность за разгильдяйство  отправителя  и немореходное состояние  сухогруза преклонного возраста.    Разумеется,  хозяин - барин,  у
СК могут быть какие-то высшие мотивы  для  компенсации убытков страхователя.  Непонятно лишь,  серьезная страховая компания  рекламирует  нечто похожее на   monkey-buisness .  Или это от неопытности, или мало доверия сюрвейеру  или   еще какие  причины, скажем, нежелание терять клиента  ?   Могу предположить еще один вариант :   юристы уважаемой компании  не считают   заключение сюрвейера  документом доказательного  значения для суда .  Именно такую позицию высказал  представитель Ингосстраха на прошедшем в прошлом году моем  семинаре по страхованию судов и грузов.
 
Странно, что  такое понятие, как "грубая неосторожность " страхователя  (отправителя или получателя либо его представителя), позволяющее  страховщику при страховании груза  не нести ответственности  за убытки  ( Ст.226 КТМ РФ )
не применяется (?) в подобных случаях.  
 
И не менее странно, что такие  "подарки" страховщика безответственному  страхователю  преподносятся в качестве
рекламы....Показать комментарий целиком