это все цветочки... скоро ЛЕДОПЛАВИЛЬНОЕ судно построим!

"...суда данного проекта имеют высокую скорость и маневренные характеристики, благодаря наличию ВРШ". Высокая скорость благодаря ВРШ - это какая-то недавно выявленная новейшая зависимость? Наличие ВРШ увеличивает скорость?
 
"контейнерного терминала со среднегодовой мощностью 400 тысяч TEU и других объектов" - первый раз вижу, чтобы пропускная способность контейнерного, да и любого терминала измерялась в "других объектах". Также видимо что-то новое...
 
А может просто автор не думает над тем, что он пишет?

Уважаемый Алексей Владимирович. Позволю себе ответить на Ваше очередное обвинение - автор думает над тем, что пишет. Что касается остального, то:
1. Наличие ВРШ относится только к маневренности.
2. "Другие объекты" имеется ввиду, что в плане значатся и "другие объекты", помимо перечисленных терминалов.

Умиляет только то, что ни одно из упомянутых в статье судов не построено в России.
 
В то же время, суда построенные, в России в этом списке тоже есть. Проект, естественно, наш. Но не под РС - кто с РС имел дело, больше туда старается не ходить :)))

Я не высказываю обвинений. За обвинениями – это к прокурору. Не реагируйте так нервно ))).
 
Я высказываю критику автора за непродуманную стилистику и смысловую нагрузку предложений.
В результате, Вы вынуждены сами пояснять в комментариях, что Вы имели в виду.
 
Кроме того, часть статьи опять-таки бездумно скопирована из других источников. В качестве иллюстрации:
«На двух закрытых грузовых палубах могут разместиться до 54 большегрузных (длиной до 17 м) автомобилей.» Чуть ниже, в таблице указано «Вместимость грузовых автомобилей – 56» В связи с чем разночтение?
 
Далее: «Вместимость парома эквивалентна железнодорожному составу из 56 вагонов»
C какой стати на профессиональном сайте, вместимость авто-пассажирского парома оценивается в «эквиваленте ж/д вагонов»? А не в «линейных метрах (lane meters)» накатных палуб?
Объясните пожалуйста, что за эквивалентность здесь имеется в виду? Особенно, принимая во внимание, что вместимость/грузоподъемность 56 грузовиков не эквивалентна 56 вагонам.
С таким же успехом можно было бы оценивать вместимость автопарома в попугаях или мартышках, или (что логичнее в данном случае) в удавах. А Вы вот оценили в «эквиваленте 56 вагонов». Почему? Так скопировалось? С сайта - http://www.newscentralasia.net/2014/12/07/  ?

А почему "умиляет"? Ну и что, что не в России? Я правда не понял (((
И что было построено по Вашему проекту?

http://albatrossdesign.livejournal.com/81046.html
В этом же сборнике один из упомянутых в статье проектов под РС, два других видимо в сборнике по большим судам.
 
А умиляет потому, что когда к нам обратились по поводу этого проекта, то делать под РС мы заказчику категорически отсоветовали, зная совершенно точно, чем это грозит. Хотя бы потому что это катамаран, а у них для катамаранов ошибки в формулах расчетных нагрузок, которые с момента выхода правил РС/ВСС никто не исправляет, и на конкретные по расчетам РС не отвечает. Вот такие чудеса.

Уважаемый Алексей Владимирович. Лихо вы выносите приговоры, а где приговоры, там и обвинения-гильотина и т.д. Но это лирика. Стилистику двух моментов, отмеченных Вами, пересмотрел - там, на мой взгляд, все в порядке.
1. Разночтения в цифрах. Вы правы. К сожалению, данные, которые предоставил РС и данные верфи ULJANIK разнятся не только по этим показателям, возникла небольшая путница. Все поправил в соответствии с данными РС.
2. Эквивалентность. Габаритная длина вагона и длина тягача с прицепом, примерно равны. Сравнение с "составом из 54 вагонов" применялось для понимания сколько "вмещает в себя паром". Не более того.
3. Указанным Вами сайтом пользовался, как и другими источниками - не скрываю.

Уважаемый Владислав Сергеевич.
Вы меня тревожите ))). Обвинения, приговоры, гильотины ... Вам бы "выйти из сумрака жизни в царстве террора". Ну кому нужна Ваша голова в корзине с опилками? Она испортится и будет пахнуть. Но это лирика.
1. А если все поправили по РС, почему у Вас "170 откидных кресел" а у РС "число пассажиров бескоечных - 136"?
2. Габаритная длина вагона и длина тягача с прицепом - не равны даже примерно. И понимания, сколько вмещает паром, это никак не добавляет. Это специализированное судно, имеющее специальные параметры грузовместимости. И на профессиональном сайте резонно именно их и указывать для понимания. Разве нет?
3. Безусловно Вы вольны пользоваться какими угодно источниками. Но я считаю, что информация из самых разных источников должна резюмироваться в материале на Корабеле на высоком проф. уровне.
Мне вот обидно слышать про публикации на Корабеле - "непрофессионально", "не про бизнес", "налеплено с новостей" и т.д. А Вам не обидно? Вам не хочется чтобы про Вас говорили, что этот корреспондент всегда дает выверенную информацию на высоком профессиональном уровне?

Уважаемые господа ,а кто то знает координаты канторы ,на случай работы на этих судах .Заранее спасибо .