Милитаризация Арктики продолжается. Печально.

Хочу обратить внимание, что вся история открытия и освоения Арктики связана с армией и флотом неразрывно.  "Милитаризация" Арктики - это ее жизнеобеспечение. Причем не только в России. И "печалька" по поводу милитаризации Арктики это незнание истории и неуважение военных положивших жизни ради нашего присутствия на Севере.
 
Сделали бы лучше репортаж про поход "Адмирала Владимирского", авось понимание придет и печали развеются.

Алексей Владимирович, пожелания по теме "Владимирского" учтем.
 
Только вот понимание у меня отличное от Вашего. Изложено оно здесь. https://www.korabel.ru/news/comments/osvoenie_resursov_arktiki_-_diplomatiya_igry_muskulami.html
 
Арктике не нужны наши военные флаги или чьи бы то ни было другие.
Интересно, что бы сказали Нансен или Амундсен: думаю, "печалька" присутствовала бы и у них.

А Вы изучайте ситуацию в Арктике и историю ее освоения по более фундаментальным материалам нежели статьи в Корабеле (при всем уважении к порталу). Начните например с С.Дежнева.
 
А Нансен и Амундсен уже сказали (возможно Вы не в курсе). Они неоднократно выражали благодарность российским (и советским) военным властям и военным морякам (например С.О.Макарову) за содействие и обеспечение экспедиций.
 
Главное Гидрографическое управление Морского министерства передало Нансену все изданные в России карты северных морей. Как Вы думаете откуда они взялись?
  

Алексей Владимирович, мы, видимо, говорим о разных вещах. Как Вы помните, есть договор о демилитаризации Антарктиды. Мое мнение, что Арктика принадлежит всему человечеству и "игра мускулами" там опасна. Поэтому мы должны двигаться к подобному договору и в Арктике. Давайте потомкам ее оставим, пусть там мишки белые живут. Исследования - хорошо, военные базы - плохо. Я к этому.

У Вас какой-то полный отрыв от реальности ))). Как соотносятся международные акты по Антарктическому континенту и арктические территории Российской Федерации? На Ваш взгляд это "все человечество" должно заниматься развитием северных земель нашей страны? Вы определитесь - или там живут только белые мишки или наши потомки и белые мишки. Не может налаживаться жизнедеятельность и исследования в Арктике без военных на данном этапе.
И это относится ко всем странам Арктического совета и Совета Баренцева/Евроарктического региона. В поисках "подобных договоров" можете обратиться к документам этих организаций.  

В Арктике -- только мишки и никакой жизнедеятельности, а тем более освоения ресурсов (в том числе и на шельфе). Территории крайнего Севера (приарктические территории РФ) -- без военных баз. Тем паче их не должно быть в заповедниках. И это относится ко всем странам.

"Без военных" сейчас не обеспечивается даже жизнедеятельность на островах Финского залива. Эвакуация заболевших - целое мероприятие. И еще раз подчеркну - это не только в РФ. А Вы про территории крайнего Севера...
Выйдите из сумрака виртуальной реальности ))) Съездите в командировку в Заполярье )))

Почитайте все же материал по ссылке, там четко обозначено, зачем РФ расширяет свое военное присутствие. А история с высадкой десанта на остров Врангеля получит еще и продолжение, только уже в ЮНЕСКО. Не гражданские там задачи первоочередные, под них специальная сеть МЧС создается. Ведь люди, которых учили убивать и уничтожать, спасать не могут. Пусть этим профессионалы занимаются.
Что касается командировки, то я только за - если "Корабел" одобрит)).

Материал по ссылке неполный и не всегда отражающий смысл выступлений. В частности в своем выступлении Чуприян сказал, в т.ч. следующее: "Безопасность населения и территории Арктической зоны обеспечивает группировка сил и средств РСЧС, в состав которой входят: МЧС России, Минтранс России, Минобороны России, Минприроды России, Погранслужба ФСБ России, Росморречфлот, Росавиация, Росгидромет, а также аварийно-спасательные формирования крупнейших компаний, работающих в Арктике."
У Вас же подача материала конференции исключительно в разрезе "игры мускулов".
Поэтому не надо передергивать и приписывать Минобороны статус "убийц и уничтожителей", а МЧС - делать "Чипом и Дейлом". Без комплексного взаимодействия сил и средств перечисленных организаций и соответственно их присутствия в Арктике ничего хорошего не получится ни у одной из них.
Деятельность Минобороны может выражаться как в прямом уничтожении поголовья белых медведей, так и в деятельности наподобие отраженной в материале по данной ссылке:
http://ria.ru/science/20150120/1043447983.html

На один поход "Адмирала Владимирского" приходится два десятка учений с высадкой десанта, "игрой мускулами" и, как Вы верно сказали, с уничтожением всей популяции белых медведей. Нужен такой ценой "прогресс"?
Наращивание военной мощи в Арктике не ради безопасности коренных народов идет, посмотрите сводки новостей.
Повторюсь: территория вокруг Северного полюса должна стать всемирным заповедником, куда закрыт доступ промышленным компаниям и военным — территорией мира и науки. Аналогично и с приарктическими территориями РФ. Нужно идти к этому.

Взгляните на Ваш комментарий:
1. "На один поход "Адмирала Владимирского" приходится два десятка учений с высадкой десанта, "игрой мускулами" и, как Вы верно сказали, с уничтожением всей популяции белых медведей." - ЛОЖЬ (соответственно исключающая смысл последующего риторического вопроса). 
2. "Наращивание военной мощи в Арктике не ради безопасности коренных народов идет" - ПРАВДА (но с непонятной смысловой нагрузкой для данного комментария, т.к. нет последующего раскрытия утверждения - "а для чего оно идет")
3. "территория вокруг Северного полюса должна стать всемирным заповедником" - территорий вокруг Северного полюса нет и неясно, что автор имеет в виду, т.к. приарктические территории оговорены в тексте отдельно.
4. "Закрыть доступ промышленным компаниям и военным в приарктические территории РФ" - невозможно осуществить на практике в ближайшие несколько десятков лет по объективным причинам, а "сделать их территориями мира и науки" - неясно, что автор имеет в виду под данным определением.
 ИТОГО: Ложь, Правда без особой смысловой нагрузки, Утверждения не имеющие практического смысла и допускающие двоякое толкование. И как все это понимать? Настоящий журналист западного образца?

Ну что ж. На этом дискуссия (-и) закончены.

Потому, что я прав? Или потому, что я не прав и обидел честного журналиста?