Ну понятно, "мы знаем, но никому не скажем". А сами-то мы ого-го, закалены советскими ОСТ-ами. А потом и появляются "инфузионные тральщики"... :)
 
Например, когда эти ОСТы издавались, не было еще компаундов для приклейки набора. Сейчас ими даже "паук" фундаментов машинного отделения приклеивается. Так что сдайте их в музей, и начинайте "учиться настоящим образом", как дедушка Ленин говорил... Надувать щеки научились, а результата нет.
 
Кстати, про еще один наш композитный катамаран на прошлой неделе сдан заказчику - он передан Ространснадзору. Причем там все сделано по-уму, без участия Регистра.

Насчет ОСТов надо искать "золотую середину", тем не менее их надо все без исключения перерабатывать. Это лишь мое личное мнение. Мне пришлось работать в базовой организации по стандартизации в судостроении., и я в чем-то в курсе. Упорядочивать что-то, конечно же нужно, но информационные технологии настолько бегут вперед, что за ними уже не успеть отраслям. Но у меня совершенно другое представление на структуру всего жизненного цикла наукоемкой продукции, а здесь только проектирование. Здесь должен быть межотраслевой подход, а его-то как раз я не пока не заметил. Хватит спорить об экранопланах, корабль это или самолет? Не то и не другое. Это новое понятие - межсредовой транспорт. Сейчас уже пытаются внедрять СУЗы -системы управления знаниями, в принципе это не так и сложно, кто хочет. Там сразу становится ясно : нужны ОСТы, или нет.

Кстати а вот ОСТ по СУЗ я бы мог создать для ОАО ОСК, как это на первый взгляд не парадоксально.

Парадок какой-то получается. Одни суда для Для Сибири и Дальнего Востока, другие для юга, третьи для запада и т.д. Зачем искусственно занижать серийность. Я работал в Ленском, Волжском и Северо-Западном пароходствах, причем эксплуатационником, и везде вода мокрая.

В отношении ЦКБ по СПК, наверное, настоящий  бизнес любит тишину. Странно, почему вузовских профессоров не было, хоть бы послушали практиков?

Мне кажется, что нужно создать заново какую-то частную организацию по развитию судостроения с опорой на форсайтные исследования, потому как существующее понимание проблемы и работники отрасли морально устарели, дело разумеется не в возрасте.

Боюсь, что вы несколько искажаете реальность. Последним известным реализованным новым проектом ЦКБ по СПК, думается, можно считать проект 14600 СПК "Олимпия", построенное в Феодосии в 1993 году. Позже были только всякого рода модернизации. "Комета-120" (Бирюза-120?) в стадии вялотекущей реализации уже не первый год. Судя по сообщениям из открытых источников строится в Рыбинске. Должна была быть сдана в мае этого года, но победных реляций не слышно. Значит не сдана. Из девяти приведенных в докладе концептов к СПК относятся три. Остальные разрабатывались другими проектными организациями (ссылки приведены). Почему на Круглом столе не было представителей ЦКБ по СПК, не знаю. Не я организатор. Меня тоже просто пригласили. От себя могу добавить, что связаться с руководством этого КБ затруднительно (на выезде, на совещаниях и т.д.) У меня это не получается уже скоро три месяца. По оставленным у секретаря контактам тоже не связываются. Так что ваши вопросы, думаю, нужно адресовать им, а не мне.

С учетом того, что вы, судя по всему хорошо представляете, что и как нужно создавать, вам стоит, также, создать и возглавить эту частную организацию, а заодно и провести эти форсайтные исследования. Если у вас есть соответствующий научный задел, думаю, вам есть смысл обратиться к руководству портала Корабел. Ру и оно с удовольствием обнародует результаты ваших исследований.

А экономические условия жизни регионов разные. Как это ни парадоксально.

А ссылочку на это чудо техники можно опубликовать заодно?

Ну, пока на "Сделано у нас!" не добавили )))
Но вот тут есть http://amdesign.co.th/Launched.html - ASV1500.

На 100% верно. Нужна структура со свежими мозгами, которая будет видеть направления и работать по ним, добиваясь практической реализации. А не еще одно ЦНИИ, которое слвает госбюджет в собственные накладные расходы и командировки престарелого руководства.

Модернизированная версия псковского катамарана с устраненными проектными косяками. Видел ее несколько лет назад в ваших статьях. Это та, что вы в Германии сертифицировали?

Альберт вам нужно скооперироваться с В.П. Соколовым. Вы оба продвигаете скоростные катамараны - везде. У вас молодость (относительная) опыт (большой) энергия. У него административный ресурс (Крыловский центр, как - никак) Объединив усилия вы добьетесь поставленных целей - везде у нас будут только скоростные катамараны. А структура - сама образуется.

Во-первых, "проектные косяки" - это у вас в воображении. Я там не вижу "проектных косяков"; иначе бы катамараны по этому проекту не были построены в количестве около 30 штук.
 
Это совсем другой катамаран, проект называется ASV1100/1500, запатентован в РФ. Другой строитель, другие обводы и конструкция под GL.

Мы всегда открыты для сотрудничества...

Запатентован как полезная модель или промышленный образец?

Промышленный образец.
 
Кстати, как Вам удалось запатентовать общеприменяемое решение как ПМ? Что там нового такого, чего ранее никто не делал? )))

Нужно хорошо знать патентное законодательство. Как и другие нормативные документы (о чем вам постоянно пишу, и чем вы регулярно пренебрегаете. ...Промышленный образец - это значит, чтобы ваших местных партнеров "держать в узде".

А проекты вы свои продаете с присутствием "роялти"?

Когда как. Из Китая роялти ожидать наверное не стоит :)

Если в России запатентовали промышленный образец - значит Россия точно не Китай. Это правильно. Дизайн всегда был вашей сильной стороной. На сильные стороны нужно опираться.

ПО защищает дизайнерское решение изделия, а также например нельзя скопировать и перепродать матрицы без подписания нового соглашения. Было такое, что у нас коллеги тупо тырили внешний дизайн. Например, на сайте НУК лежит "научная работа" под руководством уважаемого профессора, на которую они даже получили какой-то патент, а если присмотреться то это несколько изуродованная копия нашего судна, спущенного за два года то этого.

Это я и мел ввиду. Чтобы защитить технические решения нужно патентовать полезную модель или самые нужные узлы, как изобретения. Но последнее очень затратно, а в полном объеме защита все равно невозможна.

Ну а какой смысл? Ну запатентовали Вы в России узлы, которые есть в "Типовых узлах Ллойда". Что дальше? :)