Никогда не слышал, чтобы в агентское вознаграждение включались расходы Агента в интересах Принципала. На Принципала это возлагается в т.ч. в КТМ РФ. Соответствующие проформы агентнских договоров ФОНАСБА/БИМКО также это предусматривают. Агент может получать еще и комиссионное вознаграждение в определенных случаях и т.д.
Перечитал еще раз материал. Мне кажется у автора полностью отсутствует понимание процедуры работы морского Агента с Принципалом, а также о формах финансирования и финансовой отчетности в данной работе.
Как результат - полный бред. Особенно, после слова ВАЖНО! ))))
Отношения агентирования устанавливаются на основании договора. Агентский договор консенсуальный, возмездный и взаимный. Он может носить долгосрочный или разовый характер.
На агента возложена по договору организация комплексного обслуживания судна в порту, однако агентская фирма не располагает для этого ни материальной базой, ни рабочей силой. Для выполнения взятых на себя по агентскому договору обязательств агент заключает систему договоров на обслуживание со стивидорными, тальманскими, буксирными, шипчандлерскими и другими фирмами, причем агент несет ответственность перед судовладельцем за выбор фирм и качество их работы.
Специфика правового положения агента в том, что в зависимости от обстоятельств или по своему усмотрению он может действовать как "комиссионер" или как "поверенный".
Если агент заключает договор от имени принципала, он отвечает только за выбор партнера и правильность оформления сделки. Если же агент заключает договор от своего имени, он отвечает перед принципалом и за ненадлежащее исполнение договора третьим лицом.
Оплата агентских услуг предусмотрена в агентском договоре в виде агентского вознаграждения, выплачиваемого за судозаход. Агент не имеет права извлекать из процесса агентирования каких-либо дополнительных прибылей в любом виде (комиссионные, представительские, наличные, отчисления от чужих прибылей и т.д.), кроме агентского вознаграждения, выплачиваемого судовладельцем в соответствии с агентским соглашением. Возможна отдельная выплата комиссионных Принципалом, линейному Агенту за привлечение груза и т.д. Всякие сторонние доходы агента рассматриваются как взятка. Все скидки, полученные агентом от фирм, участвующих в обслуживании судна, должны быть перечислены в пользу Принципала.
Все расходы в интересах Принципала в данном порту в той или иной форме оплачиваются агентом и оформляются дисбурсментским счетом.
Дисбурсментский счет представляет собой сводный счет расходов судна, оформленный с приложением всех оправдательных документов.
Дисбурсментский счет имеет дебетовую и кредитовую часть:
- в первую агент включает все расходы по обработке и обслуживанию судна,
- во вторую - поступления в пользу судовладельца (скидки с тарифных ставок, фрахт, демередж, оплата грузовладельцем работ, выполненных силами экипажа, возврат капитаном наличных агенту и т.д.).
Помимо оплаченных расходов агент включает в дисбурсментский счет причитающееся ему агентское вознаграждение.
К дисбурсментскому счету прилагаются все необходимые оправдательные документы (так называемые ваучеры): оригиналы счетов фирм, выполнявших конкретные работы и услуги, квитанция на оплату портовых сборов, заявки и расписки капитана, акты учета стояночного времени, таймшит и т.д. Все расходы должны быть подтверждены капитаном своей подписью.
Реальная практика морских перевозок не позволяет капитану подтвердить все предъявляемые судну счета, так как некоторые из них поступают к агенту после отхода судна. В связи с этим принято подразделять дисбурсментский счет на предварительный и окончательный.
Предварительный подается капитану до отхода судна и содержит все поступившие к моменту отхода счета. Окончательный включает все счета по судну, в том числе и поступившие после отхода.
Окончательный дисбурсментский счет отсылается принципалу и после его проверки агентской фирме возмещаются правомерно понесенные в связи с обслуживанием судна расходы. Завышенные и неправомерно внесенные в счет суммы не возмещаются, по таким суммам агенту посылается рекламационное письмо.
Существенным является вопрос, из каких средств агент оплачивает расходы судна, составляющие значительные суммы. В практике известны четыре основных варианта оплаты дисбурсментских расходов судна.
Если агентом заключено долгосрочное соглашение, договором может быть предусмотрено кредитование агентом судовладельца, т.е. агент оплачивает расходы судна из своих оборотных средств, затем судовладелец возмещает понесенные агентом расходы. Этот вариант наиболее удобен для судовладельца, поскольку расходы возмещаются агенту только после проверки дисбурсментского счета самим судовладельцем и неправомерно включенные в счет суммы могут просто не возмещаться, однако, при такой форме агент может требовать процент за кредит. В отдельных случаях судовладелец дает разрешение на оплату дисбурсментских расходов из сумм собранного агентом фрахта. Если из-за эпизодичности заходов судна в какой-либо порт долгосрочное соглашение с агентом не заключается, а обслуживание судна осуществляется по стандартным условиям, на основе запроса судовладельца, агент не соглашается кредитовать судовладельца и либо требует открытия безотзывного аккредитива на сумму дисбурсментских расходов, либо банковского перевода аванса на эту сумму. В трех последних вариантах затруднено взыскание с агента неправомерно израсходованных сумм.
А дальше, чисто из агентского вознаграждения, Агент вычитает расходы на содержание офиса и т.д., во избежание какой-либо прибыли и налогов с нее )))))
Так что раскрытый Вами "секрет" - принятая практика работы
Материал актуален для дочерних и зависимых компаний-агентов иностранных судовладельцев, которым часто просто выделяют месячный бюджет в виде фиксированного вознаграждения, которое покрывает все расходы. При этом расходы отдельно не выделяются. Да, они указываются по тексту соглашения, как это указано в главе 13 КТМ и главе 51 ГК РФ, но платятся в составе вознаграждения и в этом ошибка...
К сожалению, накипел, поэтому выпущен материал, который напоминает, что расходы они не облагаются и их нужно обязательно выделять, подтверждать отчетами и платить отдельно.
Профессионалу статья может, конечно, показаться простой. Но видимо для новичков рынка тема актуальна, потому, что в нашей практике неоднократный случай, когда ежемесячное вознаграждение фактические покрывает расходы, но при этом никак не выделяется в договорах. В результате, агент платит налог со всех доходов налоги.
Материал отличный, я бы даже вставил в статью, как практический опыт, на заметку. При этом с правовой точки зрения ничего нового. Но за потраченное время спасибо, в любом случае. Аудитория должна оценить.
ну что ж, прекрасно, что "секрет" - не совсем секрет, просто в последнее время возник целый ряд вопросов подобного рода, пришлось сделать обзор на этот вопрос)
статья актуальна не только для морских агентов, агентирование же бывает разным. В нашем случае агент (клиент) обратился с вопросом "может ли принципал оплатить наш счет за аренду офиса?". По закону, да, может. Не всем агентам это нужно, но это уже другая тема.
согласна с предыдущим комментатором, надо было указать, пожалуй, что схема хороша для "дружественных компаний", тех, кто представляет одного принципала и получает от него 95% своих доходов. Такое тоже бывает, когда линия заводит в РФ агента исключительно по собственной инициативе и для своих нужд.
Комиссионное вознаграждение никто не отменял, тут про него речь не идет, ведь с него сам Бог дал платить налог. Статья концентрирует внимание именно на тех случаях, когда агент "живет" на вознаграждение, через него покрывая хозяйственные расходы, тогда как этого можно и не делать.
На мой взгляд это нельзя называть "вознаграждением". Как говорится, определимся с понятийным аппаратом.))) Это бюджетное авансирование, которое должно почти целиком уходить в расходы (+чуть прибыли) в отчетном месяце, а "излишки" должны переходить на следующий месяц и списываться в его расходах. Под конец квартала/года - регулировка под нулевой баланс. Когда основной учет делается в головной компании, вполне вероятно "безмозглые дочки" не могут организовать бюджетирование.
Пожалуйста-пожалуйста ))) Я же не в плане высказывания претензии.
Просто очень удивился когда такая компания как Ваша (в смысле такого высокого уровня) публикует статью типа "Мы откроем вам секрет гигиены - вытирайте попу", то бишь с правовой точки зрения ничего нового )))
Эскузимо, силь ву пле
Уважаемые коллеги!
Если серьезно, то на мой взгляд начало статьи (со 2 абзаца) абсолютно некорректно с точки зрения финансовой и коммерческой практики.
А фраза - "Как правило, агентские договоры в большинстве своем предусматривают оплату принципалом фиксированного вознаграждения агентам за их постоянные услуги по обработке грузов и судов в портах." не соответствует действительности.
Нельзя порочную практику нескольких бестолковых фирм подавать как "правило для большинства".
Уважаемый Алексей, ну, будьте же добрее, не все участники рынка так опытны, как Вы) мы все это прекрасно понимаем, более того, сейчас вообще никаких секретов уже не осталось, я считаю, в секторе (не связанных с нововведениями в законодательстве, само собой), но новички - всегда новички, для некоторых из них это "темный лес", не бросать же товарищей в беде, особенно если они приходят с конкретными вопросами!
Специально под эту "лавочку", я требую список вопросов Алексея Донского для рассмотрения в следующих статьях))))
не морское, а просто агентирование, как вид деятельности. Не все агенты работают с морем и не у всех проформы БИМКО.
Кстати, очень уважаю БИМКО, вот только не всегда пользуются агенты именно стандартными формами(((
а с бюджетированием вообще очень трудно некоторым компаниям, как показывает практика, ведь они включают в договор фиксированную сумму аванса (которое, как Вы верно сказали, уходит на расходы), а расходы у них несколько месяцев подряд подскакивают резко (часто, из-за требований принципала-"папы" участвовать от его имени в каких-то коммерческих проектах или проходить повышение квалификации, или ездить по коммандировкам), в итоге компания уходит в минус, так как истрачены и аванс, и прибыль, и вообще все, что можно, а перед налоговой отчитываться все равно приходится.
Но это, конечно, снова актуально именно для зависимых компаний, самостоятельные от чужих указаний так не страдают.
правило для большинства - не платите налогов больше, чем можете, смысл статьи именно в этом. А бестолковых фирм должно быть меньше, Вы совершенно правы. Только, вот, они либо научатся азам, либо закроются до тех пор, может, и к лучшему...
Никто ничему не научится, если в статьях будут утверждения типа "как правило и в большинстве морские агенты получают фиксированное агентское вознаграждение включающее расходы Агента в интересах Принципала".
Вы же не пишете, что это для особых случаев, относящихся к зависимым компаниям, не связанным с морем и не понимающим бюджетирования.
Когда серьезная организация утверждает, что "как правило" , новички и воспринимают, что это правило. Неправильно! )))
Ну, например:
1. Правильный (юридически грамотный) порядок действий при смене агента фрахтователя в порту захода, в случае недобросовестного выполнения обязанностей первоначально номинированным агентом.
2. Правильный порядок действий при смене агента фрахтователя на протектинг-агента при возникновении в порту захода конфликта интересов судовладельца и фрахтователя
3. Как идентифицировать для целей
