Я не хочу судьбу иную.
Мне ни на что не променять
Ту заводскую проходную,
Что в люди вывела меня.
(песня из к/ф «Весна на заречной улице»)
«Да, я рабочий и не от слова «раб» и, хотя, сейчас это не модно, - говорит один из заслуженных работников Канонерского судоремонтного завода, - но я без громких слов горжусь этим». Перейти к новости
Крайне тенденциозная статья в духе выступлений ветеранов КПСС у Гостиного Двора.
Причем автор, по-моему, не понимает, что сам пишет.
Приведу ряд цитат:
- конструкторское бюро завода состоит из 1-го конструктора-пенсионера...
- помимо двух доков лишился практически всего участка плавсредств…
- продажа плавучих доков выглядит шагом отчаянья.
- … завод начал пилить сук, на котором сидит…
- … КСЗ не рассчитывает на увеличение заказов.
- … проводить дорогостоящий и серьезный ремонт КСЗ не доверили.
- …во всем ремонтно-механическом цехе остался только один специалист
- …ликвидировано литье чугуна… сторонней организации была сдана в аренду кузница…
- Для освобождения места под разгрузку судов был ликвидирован, а точнее разрушен, деревообрабатывающий цех. Большой соблазн поступить со всеми остальными цехами так же…, а затем заняться разгрузкой бананов из Эквадора.
- … перспективы развития не видно.»
Далее бесподобное заключение:
«И то, что завод пока еще действительно не развалился — заслуга, в том числе, директоров и руководителей.»
Видимо, нужно понимать так, что ко всему вышесказанному директора и руководители никакого отношения не имели и этих решений обдуманно не принимали, а с пролетарским рвением «красных директоров» боролись с «врагами социализма».
И во всем естественно виноваты «реалии капиталистического мироустройства», а не конкретные люди в каждом конкретном эпизоде.
Под конец (после обязательного упоминания Руководителя, как же иначе?) следует риторический вопрос:
«И будем ли мы считаться настоящей морской державой, если суда под российским флагом пойдут на ремонт в Эстонию, Финляндию или Литву?»
Оказывается это признак настоящей морской державы – ремонт судов под национальным флагом (работающих за тысячи миль от своих берегов) только на национальных заводах.
Бредятина. Сразу вспоминаю от чего «тошнило» на партсобраниях.
Автор попробует покопаться в бредятине. Итак:
"Видимо, нужно понимать так, что ко всему вышесказанному директора и руководители никакого отношения не имели и этих решений обдуманно не принимали, а с пролетарским рвением «красных директоров» боролись с «врагами социализма».
И во всем естественно виноваты «реалии капиталистического мироустройства», а не конкретные люди в каждом конкретном эпизоде".
В вышеописанных фактах виноваты руководители. Этого никто не отрицает. Но соблазн распродать все был, даже были некоторые попытки. Тем более завод частный. Однако, КСЗ пока занимается своим основным производством. Считать это заслугой руководства? Автор считает, что отчасти - да.
По части признаков и морской державы:
Позор морской державы, в том, что суда под национальным флагом, с портом приписки - "Санкт-Петербург" не доверяют своим судоремонтным заводам и идут ремонтироваться к прибалтийским соседям. Такие примеры здесь описаны. Описано и почему.
Автор затрагивает ОЧЕНЬ важный вопрос - о том чо суда идут ремонтироваться за пределы страны... А чего удивительного? не будем сейчас дже рассматривть стоимоь ремонта - это вообще не играет никакой роли в данном случае - да хоть бесплатно...а толку??? если нет нкакой практической возможности судовладльцу обеспечить плучение на судоремонтный завод запасных частей или просто тнового оборудоания под замену?
Таможеный режим" Ship spares in transit" - не работает,сроки таможеного оформлеия не предсказуемы - да и стоимость по сути не предсказуема..
И собственно все.
До тех пор пока вопрос со скростью получения судовладельцем импортных комплектующих при ремонте судов решен не будет - на развитии судоремеонта можно поставить жирный крест - да уже практически поставили
А в чем виноваты руководители? И в чем их заслуга? Любое из действий руководства, упомянутых в статье, может быть в конкретных условиях, как разумным и экономически оправданным, так и совсем наоборот.
В статье же идет не аргументированная и тенденциозная подача информации об этих действиях в лучшем стиле «желтой прессы» :
«Простые заслуженные рабочие и ветераны труда, согласились (по «понятным причинам» на условиях анонимности) раскрыть автору истинные и шокирующие подробности о лишениях, ликвидациях, шагах отчаяния, пилении ***** и потере надежд руководством завода»
Видимо в следующей статье предполагается интервью с «фаворитками акционеров» раскрывающее подоплеку их истинных соблазнов.
Что за спекуляции на ветеранах труда и заслуженных рабочих без какого-либо аргументированного анализа положения дел на профессиональном портале?
По части признаков и морской державы:
Объясните пожалуйста, а если суда под другими флагами не доверяют нашим судоремонтным заводам «и идут ремонтироваться к прибалтийским соседям», это что, менее печально? Какая разница для завода, какой судовладелец ему не доверяет, отечественный или зарубежный?
И при чем здесь «позор морской державы», когда речь идет о проблемах качества, сроков и стоимости на конкретном заводе?
Какие-то надрывно-пафосные риторические приемы, которыми раньше пользовались 2-е и 3-и секретари райкомов, а сейчас некоторые безграмотные бюрократы Минтранса.
Хорошо хоть Проф напомнил автору, что есть еще важные аспекты проблемы )))))))
Продажа судоремонтным заводом второго по грузоподъемности (и по "молодости") по-вашему не регресс?
Или "подача информации" и многочисленные цитаты выглядят экономически выгодным и оправданным прогрессом?
"Разумное экономическое" оправдание будет только оправданием.
Если бы автор передал то, что сказали ему "спекулируемые ветераны труда и заслуженные рабочие" по-вашему мнению это выглядело более тенденциозным, коммунистическим и прочими штампами именуемым.
Люди боятся потерять работу и по-настоящему гордятся своей профессией и своим заводом. Впрочем, по-вашему это именуется "надрывно-пафосные приемы" и "спекуляция". У каждого свое мнение. И эта статья отражает мнение не одного автора.
Не передергивайте мои слова. Я не давал оценок - что из действий является прогрессом, а что регрессом. В Вашей статье нет данных для подобных оценок, на что собственно я и хотел обратить внимание.
А слова про "надрывно-пафосные приемы" и "спекуляцию" относятся исключительно к Вам персонально. Так, что не надо подтягивать сюда заслуженных рабочих и ветеранов, фантазируя, что и как по-моему именуется.
Это вопрос типичный для всей российской экономики и касается он конкурентности. И потребитель услуг совершенно вправе выбирать то, что ему более приемлемо. А предприятие должно строить свою работу именно в этом направлении. Главное в отношение качества продукции и услуг. Все другие функции, на это направленные, в том числе корпоративная культура, основы которой, как понятно из текста, не только сохранились, но и в статье вышли на первый план, даже отодвинув в сторону главное направление развития.
Это оружие, добытое на поле брани. И заметьте не я его первый применил. Впрочем, согласен, что оружие это нехорошее и применять его не буду.
Если под этой статьей будут подписи тех самых "ветеранов труда" и "заслуженных рабочих".. а, да, еще сокращенных рабочих проданного дока, буксиров и т.д., тогда это будет считаться персонально авторской фантазией?
Зря мы тут все пытаемся о чем-то дискуссировать. "Вертикаль" уже все решила - "Реалии и перспективы. В судостроении эффективным собственником может быть только государство" (http://file-rf.ru/analitics/792). Интересно также то, что корабел.ру почему-то "пропустил" эту статью. А там пытаются найти ответ на следующий "гамлетовский" вопрос: Откуда взялся абсурдный тезис, что государство не может быть эффективным собственником?"
В сложившихся условиях государство должно иметь рычаги управления, т.е. определенные функции госрегулирования, но даже если гипотетически представить, что всю финансово-хозяйственную деятельность отдать государству, это приведет к коллапсу отрасли. Там же каждую бумажку надо согласовывать в самом верху. А сегодня как никогда важна гибкость, именно она позволяет вести конкурентную политику. Да, раньше мы были лидерами во многих областях, но тогда был другой уровень развития производительных сил. Мы профукали целый технологический уклад - пятый. А на дворе начался шестой. Можно конечно стучать кулаком в грудь, но поверьте, те времена уже минули. И сейчас нужна другая тактика, а государство само по себе иннерционно. Но это совсем не значит, что только у нас государство иннерционно, в других странах, кстати, в тех самых развитых даже намного хуже, чем у нас.
Вы не авторизованы. Авторизуйтесь, пожалуйста, чтобы общаться на форуме Корабел.ру.
Если Вы уже регистрировались на сайте, тогда просто введите свой "E-mail" и "Пароль":
Если Вы еще не регистрировались, тогда перейдите на страницу "Регистрации".
Если Вы регистрировались, но не помните своего пароля, тогда перейдите на страницу "Восстановления пароля".
