Спасибо Валентину Михайловичу за интересную статью!
 
Однако, осмелюсь высказать некоторые свои соображения по данном у вопросу.
 
1. О коммерциализации инновационных проектов.
 
Мне кажется, что причина медленного внедрения инноваций у нас в стране вообще, и в судостроении  в частности, лежит еще и в том, что побуждающая основа на внедрение исходит не от непосредственных производителей конечного продукта, а откуда-то сверху. Поэтому, и я эту мысль неоднократно высказывал, в основе финансирования НИР и ОКР должны лежать средства непосредственных производителей конечного продукта. Пускай государство каким-то образом тоже участвует в этом процессе, но основной вклад должен быть от них, производителей. Тогда у них появиться и стимул внедрять инновации, иначе будет как в колхозе: сколько комбайнов не присылай, а урожай все на том же уровне. С этой точки зрения хороший пример приведен в статье про GM, частного производителя, а не государства.
Правильно отмечено, что «в России рыночная конкурентная среда теснится конкурентной средой административного ресурса». Ярчайшим примером может послужить создание ОАО ОСК – вроде как частники (ОАО) и в тоже время основатель государство. Не это ли основа административного ресурса и прочих негативных последствий, таких как, к примеру, распил госбюджета.
 
2. О льготном периоде.
 
Хорошо сказано о господдержке науки и бизнеса: «это необходимый инструмент восстановления потерянных позиций и вхождения в мировой рынок» и приводится пример Китая, Кореи, Японии. Но вот в Японии такая политика проводилась сразу для всех предприятий, и на это у них ушло 10 трудных послевоенных лет с 1950 по 1960 годы. И Япония вышла на первое место в судостроении. А у нас, если считать с Указа Президента РФ от 3 декабря 1992 г . № 1513 «О мерах по возрождению торгового флота России» и последующих других указах на эту тему прошло уже 19 лет, а воз и ныне там. Спрашивается: нужна ли нам такая поддержка государства? и сколько продлится этот льготный период, если за 19 лет практически ничего не сделали? Думается, что у ВТО будут большие сомнения продлевать льготный период с таким положением дел.
Я уже высказывал точку зрения по поддержке отечественного судостроения, которая должна состоять в предоставлении льгот по кредитам и лизингам тем судовладельцам, включая и иностранцев, которые закажут суда для постройки на российских заводах. Такое положение, думаю, будет не противоречить принципам ВТО.
 
3. О не менее важных обстоятельствах.
 
Конечно, государству виднее, где ему располагать судостроительные предприятия – стройте, где хотите, хоть на острове Рудольфа архипелага Земля Франца Иосифа. Но причем здесь ВТО? Зачем им нужно поощрять заведомо не эффективное производство? Зачем поощрять заводы у полярного круга? Заводы должны располагаться там, где это выгодно производству, а не государству. А рабсила должна двигаться за заводами, а не наоборот. Так весь мир работает. Я думаю, нас здесь не поймут. У нас достаточно места для строительства завода в Краснодарском крае, а не на Котлине. Да и на Дальнем Востоке можно место получше найти. Думаю, что если и предоставлять особые условия для судостроительных предприятий, то только для тех, которые расположены южнее 46 градуса Северной широты.
А «для гарантированного возмещения затрат на оплату процентов по кредитам и лизинговых платежей следует рассмотреть альтернативный вариант: субсидии давать непосредственно судостроителям» сравнимо с помощью сельскому хозяйству в советское время – деньги на ветер. Не уж то  за столько времени нельзя усвоить, что помогать необходимо потребителю, не производителю. Потребитель, и только он, знает куда правильно потратить деньги, тем самым оставив нерадивого производителя «с носом».Показать комментарий целиком